Blogi: Heikki Porkka, to 02.05.2019 22:00
Suojelupoliisi ongelmien keskiössä
Mediassa tänään kerrotun tiedon mukaan
Hussein al-Taeen tapaus on poliisin tutkinnassa. Lisäksi on tiedotettu, että al-Taee on sairaalahoidossa. Seuraavien rivien tarkoitus ei ole lyödä lyötyä vaan tarjota lisää tietoa, jolla on yhteys suojelupoliisin melko leväperäiseltä vaikuttavaan toimintaan viime vuosina.
Tiistain (30.4.2019)
blogitekstissä kerroin, millä tavoin al-Taee johti suomalaisia harhaan (valehteli) väittäessään Helsingin Sanomien joulukuun 2015 ja Yleisradion maaliskuun 2016 haastatteluissa, että ei ole olemassa todisteita, joiden mukaan Isis lähettää terroristeja turvapaikanhakijoiden seassa Eurooppaan. Tosiasiassa EU:n terrorismiasiantuntija, Saksan kansallisen tiedustelupalvelun päällikkö sekä useat ulkomaiset tahot (diplomaatit, poliitikot, tiedusteluorganisaatiot) ja mediat olivat kertoneet ja varoittaneet jo pitkään muslimiterroristien tulosta Eurooppaan turvapaikanhakijoiden mukana.
Al-Taee on pyrkinyt hämärtämään turvapaikanhakijoiden virtaan liittyvää todellisuutta myös muulla tavoin.
Brysselin terrori-iskujen (22.3.2016) jälkeisenä päivänä al-Taee viesti Ylen ruotsinkielisille uutisille käsitystä, jonka mukaan Isis tai joku muu taho pyrkisi terrori-iskujen myötä syyllistämään turvapaikanhakijoita kärjistääkseen yleistä ilmapiiriä ja aiheuttaakseen lisää epävakautta Eurooppaan.
Hommaforumin nimimerkki
Roope kirjasi talteen al-Taeen sanat, jotka hän lausui 23.3.2016 ruotsinkieliselle Ylelle:
"Eli onko se, että sinne lähtee paljon pakolaisia, niin pystytäänkö sillä kyykyttämään Eurooppaa, onko se se agenda sillä hetkellä? Vai onko se se, että sitten kun pakolaiset ovat siellä, niin kärjistetään se tilanne? Heitetään se väärennetty passi Pariisissa sinne yhdelle pommin räjähdyspaikalle, mahdollisesti syyrialaisen henkilön väärennetty passi, mukamas pakolaisen passi, syyllistetään pakolaisia tästä tilanteesta."
Tosiasia on, että Pariisin iskuihin osallistunut terroristi saapui Eurooppaan pakolaisten seassa käyttäen hyväkseen väärennettyä passia, mutta faktat eivät ole ennenkään häirinneet suvaitsevaisiksi itseään katsovia henkilöitä tai ihmisiä, jotka haluavat jostain syystä vähätellä turvapaikanhakijoiden tuloon liittyviä vakavia riskejä.
Hussein al-Taeen takaa paljastuneiden tietojen valossa asettuu suojelupoliisi (supo) merkilliseen valoon. MTV:lle 23.4.2019
antamassaan haastattelussa supon viestintäpäällikkö Jyri Rantala (ex-Yle-uutiset) kertoo, että ”
tähän mennessä edes julkisia some-päivityksiä ei ole hyödynnetty turvallisuusselvityksissä”.
Rantalan mukaan ei ole selvää salliiko laki julkisten some-tilien tutkimisen.
Tällaisen pöljyyden edessä loppuvat sanat vilkasluonteiseltakin ihmiseltä. Peruspoliisi kyttää netissä kansalaisten somekirjoittelua ja kutsuu sen myötä suomalaisia vihapuhekuulusteluun, sen sijaan suojelupoliisissa mietitään voiko julkisia some-tilejä tutkia turvallisuusselvitysten yhteydessä. Tämän on pakko olla unta?
Totta se kuitenkin on, eikä sinänsä edes ihmeellistä, kun tiedostaa millä tavoin supo on tyrinyt aiemmin turvallisuusasioissa, kun mahdollisella turvallisuusriskillä on ollut jotain tekemistä islamin kanssa.
MTV3 uutisoi 18.3.2014 radikaalin muslimisaarnaajan
Bilal Phillipsin saapumisesta Suomeen. Kutsun Phillipsille oli esittänyt Suomen islamilainen akatemia.
MTV:n mukaan Helsingin muslimit oli jo aiemmin esittänyt Phillipsille kutsun, mutta perunut sen, koska yhdistyksessä oletettiin, että Phillips ei saa maahantulolupaa. Phillipsillä oli Suomeen tulonsa aikana maahantulokielto ainakin Yhdysvaltoihin (
Barack Obamapresidenttinä), Australiaan, Britanniaan, Saksaan ja Keniaan.
Supo ei katsonut Phillipsiä niin vaaralliseksi, että hänen tulonsa olisi estetty. Suojelupoliisin edustaja totesi MTV:n toimittajalle:
”Olemme tietoisia hänen tulostaan, mutta siihen ei ole erityisellä tavalla varauduttu.”
Alle puoli vuotta Phillipsin vierailun jälkeen
Iltasanomat otsikoi 2.9.2014:
”Terroristien riveihin lähtenyt suhteessa eniten suomalaisia”.
Suomi oli maailmanmestari mitä tulee terroristien riveihin matkanneiden henkilöiden määrän suhteeseen maassa asuvien muslimien lukumäärään.
Kuinka moni lähti siksi, että supo salli Phillipsin vierailun, jonka aikana hän on nähtävästi kiihottanut muslimeja osallistumaan pyhään sotaan kalifaatin muodostamiseksi?
Supon edustaja kommentoi Suomen kyseenalaista maailman kärkisijaa seuraavasti, Iltasanomat 2.9.2014:
”Se on sitten jo vähän vaikeampi kysymys arvioida, minkä takia tällainen lähtö tapahtuu. Siinä voi olla erilaisia sosiaalisen tutkimuksen aiheita, mutta ehkä Syyria vaan vetää tällaisia taisteluun haluavia henkilöitä tällä hetkellä.”
Vuotta ennen Phillipsin tuloa supo ei nähnyt ongelmaa myöskään toisen islaminuskoisen radikaalisaarnaajan
Anjem Choudaryn saapumiselle Suomeen maaliskuun lopussa 2013. Choudaryn mukana Suomeen matkasi useita muita erittäin radikaaliksi mainittuja muslimisaarnaajia.
Choudary muistetaan Suomessa lausunnostaan, jonka mukaan eduskuntatalon salossa liehuu vielä joskus islamin lippu. Choudary on tukenut avoimesti islamilaista Isis-terroristiorganisaatiota, jonka lisäksi hän pitää islamilaista shariaa ainoana oikeana lakina, jota tulee kunnioittaa.
Syyskuun 6. päivänä 2016 Choudary sai Britanniassa
viiden ja puolen vuoden vankeustuomiontuen keräämisestä Isis-organisaatiolle.
Torstaina 27.7.2017 julkaisin blogitekstin
”Pahimmat viholliset tulevat keskuudestamme” , joka käsitteli muutamien päättäjien ja ”asiantuntijoiden” suomalaisvastaista toimintaa. Lyhyt lainaus kirjoituksesta:
”Muslimimiesten tuloa seurannut järkyttävä seksuaalirikollisuuden kasvu, suomalaismiehen surmaaminen ja terrorismin uhkatason nousu eivät nähtävästi ole riittävä syy rajavalvonnan aloittamiselle? Entä millaisen uhan kansalaisille muodostavat teillä tietämättömillä olevat tuhannet turvapaikanhakijoina saapuneet henkilöt?”
Kansainväliset sopimukset, kuten EU-direktiivi ja Schengen-sopimus olisivat mahdollistaneet rajavalvonnan aloittamisen välittömästi, kun tuhansien tuntemattomien henkilöiden virta saapui Suomen Ruotsin vastaiselle rajalle.
Schengen-sopimuksessa (
2.artikla, kohta kaksi) todetaan:
”Jos kuitenkin yleinen järjestys tai kansallinen turvallisuus sitä edellyttää, sopimuspuoli voi neuvoteltuaan muiden sopimuspuolten kanssa päättää, että sisärajoilla suoritetaan rajoitetun ajan tilanteen edellyttämiä kansallisia rajatarkastuksia. Jos yleinen järjestys tai kansallinen turvallisuus edellyttää välittömiä toimia, kyseinen sopimuspuoli toteuttaa tarvittavat toimet ja ilmoittaa niistä mahdollisimman pian muille sopimuspuolille.”
Turvallisuuspolitiikan näkökulmasta ihmettelin kyseisessä blogitekstissä (27.7.2017) Suomen hallituksen vastuutonta suhtautumista suomalaisten turvallisuuteen:
”Ehkä Suomen hallitus odottaa ensimmäistä ”islamilaista jytkyä”, jonka jälkeen asiaa harkitaan uudelleen.”
Noin kolme viikkoa ihmettelyn jälkeen
terroristi iski Turussa tunnetuin seurauksin.
Turun terrori-iskuun liittyen supo teki jälleen radikaalin virheen jättäessään huomiotta selkeät varoitukset, joita terrori-iskuun syyllistyneen muslimimiehen radikalisoitumisesta oli annettu.
Terroriuhan taso on edelleen kohonneella tasolla ja satoja tai tuhansia ”turvapaikanhakijoita” on teillä tietymättömillä eikä rajavalvontaa ole aloitettu.
On mielenkiintoista nähdä valvotaanko rajoja huolellisemmin Suomen EU-puheenjohtajuuskaudella, kuten esimerkiksi Viro teki omalla puheenjohtajakaudellaan.
Valkokaulusherrat ja tärkeät EU-tädit ovat nähtävästi tavallisia kansalaisia arvokkaampia ihmisiä toisin kuin juhlapuheissa ja ihmisarvohöpinöissä väitetään. Jos valtion edustajat olisivat huolissaan tavan kansalaisten turvallisuudesta, olisi rajavalvonta normaalia arkipäivää eikä laittomia ja paperittomia paapottaisi kuin pikkulapsia vaan he odottaisivat säilössä siihen asti, että heidät poistetaan maasta tai he poistuvat vapaaehtoisesti.
Kuten yllä kerrotuista tapauksista voi havaita, suojelupoliisin tekemät virheet liittyvät tismalleen saman uskonnollisen ryhmän edustajiin, jotka ovat nauttineet vuosien ajan erityissuojelua poliittisen johdon ja valtamedian taholta. Suojelupoliisi puolestaan on näyttäytynyt koko historiansa ajan poliittisena poliisina, jollainen se vaikuttaa edelleen olevan mitä suurimmassa määrin.
Heikki Porkkato 02.05. 22:00
nikoeskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi
