Tarkka-ampujan peruskivääri

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
No, on se tyhjää parempi, siinä olet oikeassa. Se on vaan ikävää että Suomessa ennenkin on korvattu varustepuutteet verellä ja vasta sitten otettu opiksi. Tässä ei edes kovin merkittävästä kululisästä olisi kiinni, yhden IT ohjuksen hinnalla saisi koko armeijalle nämä rensselit kuntoon.
Se, veri, sitä tuskin maksetaan isoja määriä RK62/95 parempien TTA-kiväärien puutteesta. Sitä maksetaan ämpäritolkulla muista asejärjestelmistä ja huollon elementeistä. Tykistön ja heittimien ampumatarvikkeet, raketinheittimistön ampumatarvikkeet, tulenjohtojärjestelmät, viestijärjestelmä, pimeänäkölaitteet, panssariaselajin puutteet ja vajaukset, ilmavoimien ampumatarvikkeet ja ohjukset mitä ikinä lievevätkään, it-aselajien puutteet, puutteet laivaston suorituskyvyissä you name it. Sitten omana osanaan voiteluaineet, polttoaineet, varaosat, lääkintämateriaalin puutteet jne. Lista on melko loputon. Vaikka se TTA-kivääri on tulivoimainen ja tehokas ase ja jalkaväen taistelulle hyödyllinen, se on kuitenkin "vain" jalkaväen kevytasejärjestelmä eikä tappioidentuoton kyky välttämättä kovin kummoisesti parane prosentuaalisesti jos RK62/95 vaihdetaan toiseen asemalliin vaikka AR tai HK pohjaiseen.

Toki TTA-kaluston modernisointi ei ole mikään kovin iso menoerä edellisten puutteiden kulunkeihin, mutta edellämainituissa piilee kuitenkin vakavampia suorituskykyuhkia kun TTA-kaluston puutteissa omasta mielestäni.
 
Viimeksi muokattu:

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
"Mee too". Vaikka DMR on aiheena seksikäs ja ajankohtainen, itse olisin enemmän huolissani konekiväärien tehokkaasta käytöstä, jossa vieläkin on paljon parannettavaa.

Ja jos murehtii sitä, että "muut ryhmän jäsenet ei osaa tehokkaasti käyttää tai huoltaa asetta varsinaisen käyttäjän kannalta", niin mielestäni silloin on focus hieman hukassa.
Jos se TTA-kivääri on kantamalliltaan ja toimintaperiaatteeltaan saman mallinen kun se perusjalkaväen kivääri, niin silloin sitä ristiinkouluttamista sille TTA-kiväärille tarvitaan vähemmän ja koulutuksessa voi keskittyä muuhun, kuten vaikka siihen konekiväärien tehokkaamman käytön kouluttamiseen.

En pidä kenenkään tehtäviä ryhmässä mitenkään kiveenhakattuina ja siksi uskon tehtävien ristiinkouluttamiseen ryhmän sisällä. Tappioiden ja täydennysten sekä siirtojen kautta tehtävät voivat vaihtua moneen kertaan kovassa tilanteessa. Rauhanajan harjoituksissa tätä ongelmaa ei niinkään ole. Siksi tämä ristiinkouluttamisen ajatus on itselleni ehkä merkityksellisempi kun monelle muulle, noin yleisellä tasolla ja ketään yksilöimättä.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Tyhmä kysymys: jos 9 hengen ryhmässä on jo 2 konekivääriä, niin miten iso puute tämä kiväärikalipeerinen TTA-kivääri on? Esim. jokin hakkuuaukeaskenaario tmv?
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Tyhmä kysymys: jos 9 hengen ryhmässä on jo 2 konekivääriä, niin miten iso puute tämä kiväärikalipeerinen TTA-kivääri on? Esim. jokin hakkuuaukeaskenaario tmv?
Esimerkiksi antaa mahdollisuuden vaikuttaa sellaisiin pistemaaleihin, joita kk-ampuja ei enään yksinkertaisesti näe. Lisäksi optiikalla voi tähystää maastoa ja/tai vihollista suurentavalla optiikalla ja raportoida vihollisesta eteenpäin ryhmyrille ja siitä eteenpäin jojolle.

Ja omasta mielestä kk- ja tta on nimenomaan toisiaan täydentäviä asejärjestelmiä ja tehtäviä, ei toisiaan poissulkevia. Se mitä et näe paljaalla silmällä, sen saatat nähdä optiikalla. Esimerkiksi näin. Ihmiset pruukaavat maastoutumaan ja suojautumaan kun heitä kohti ammutaan, etenkin konekiväärillä. Vaikka maali pienenee, liike hidastuu. Tämä antaa tta:lle mahdollisuuden vaikuttaa niihin maaleihin. Jos maali pienenee osin mutta kuitenkin pysyy näkyvissä optiikalla vaikkakaan ei paljaalla silmällä, niin tta:lla on mahdollisuus osua kun liike hidastuu, ehkä jopa merkittävästi.
 

Pandahki

Kapteeni
Esimerkiksi antaa mahdollisuuden vaikuttaa sellaisiin pistemaaleihin, joita kk-ampuja ei enään yksinkertaisesti näe. Lisäksi optiikalla voi tähystää maastoa ja/tai vihollista suurentavalla optiikalla ja raportoida vihollisesta eteenpäin ryhmyrille ja siitä eteenpäin jojolle.

Ja omasta mielestä kk- ja tta on nimenomaan toisiaan täydentäviä asejärjestelmiä ja tehtäviä, ei toisiaan poissulkevia. Se mitä et näe paljaalla silmällä, sen saatat nähdä optiikalla. Esimerkiksi näin. Ihmiset pruukaavat maastoutumaan ja suojautumaan kun heitä kohti ammutaan, etenkin konekiväärillä. Vaikka maali pienenee, liike hidastuu. Tämä antaa tta:lle mahdollisuuden vaikuttaa niihin maaleihin. Jos maali pienenee osin mutta kuitenkin pysyy näkyvissä optiikalla vaikkakaan ei paljaalla silmällä, niin tta:lla on mahdollisuus osua kun liike hidastuu, ehkä jopa merkittävästi.
Jenkit tykkää puhua ”force multiplieristä” eli kokonaisuus kasvaa enemmän kuin lisätyn osan summalla. Aina vähätellään jv-muodostelmien tehoa, hyötyä, jne. mutta edelleen ne ovat se ainoa työkalu jolla tannerta loppupeleissä otetaan ja hallitaan.
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Jenkit tykkää puhua ”force multiplieristä” eli kokonaisuus kasvaa enemmän kuin lisätyn osan summalla. Aina vähätellään jv-muodostelmien tehoa, hyötyä, jne. mutta edelleen ne ovat se ainoa työkalu jolla tannerta loppupeleissä otetaan ja hallitaan.
Aika jolloin jalkaväkimuodostelmat olivat se "ainoa työkalu" jolla otetaan tilaa ja hallitaan sitä, loppui viimeistään ensimmäisen maailmansodan alkuun. Sen jälkeen aselajiyhteistyö on kasvanut aivan käsittämättömästi. Toisen maailmansodan alussa Neuvostoliiton puna-armeijja yritti pysäyttää saksalaisia panssarikärkiä vastahyökkäyksissä massamaisilla jalkaväkirynnäköillä. Lopputuloksena oli usein hiustuppoja ja hampaita telapyörästössä. Sodan loppupuolella puna-armeijankin taktiikka oli jo muuttunut merkittävästi tästä eikä tykistön ja panssariaselajin merkitys ainakaan vähentynyt siinä...

Tykistö, ilmavoimat, panssariaselaji tukemassa jalkaväen taistelua. Merivoimat omalta osaltan rannikoilla. Näiden tukevien aselajien merkitys saattaa olla niin voimakas, että vihollinen yksinkertaisesti lyödään niiden voimin ja jalkaväelle jää se alueen haltuunotto, pujoteltuaan ensin savuavien ajoneuvonromujen välistä ja kiivettyään ruumiskasojen yli. Kuuden päivän sota on tästä esimerkki iippojen osalta. Samoin Georgia 2008 venäläisten. On se jalkaväki toki tärkeä, mutta jalkaväki yksinään ei pärjää ilman tukevia aselajeja. Esimerkiksi oman tykistön tuli ja kyky tukea taistelua saattaa olla se ratkaiseva tekijä sille, että jalkaväkiyksiköt onnistuvat omassa puolustustaistelussaan.
 

headspace

Alikersantti
En pidä kenenkään tehtäviä ryhmässä mitenkään kiveenhakattuina ja siksi uskon tehtävien ristiinkouluttamiseen ryhmän sisällä. .
Ristiinkoulutusta pitää olla, mutta missään joukoissa ei päästä siihen että suorituskyky olisi 100% silloin kun "joku muu" joutuu tekemään erikoistehtävää. Yleinen käyttö ja huolto on taas niin yksinkertaisia asioita, että niitä ehditään kouluttaa ihan riittävästi ristiin kaikille ryhmän jäsenille.
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Ristiinkoulutusta pitää olla, mutta missään joukoissa ei päästä siihen että suorituskyky olisi 100% silloin kun "joku muu" joutuu tekemään erikoistehtävää. Yleinen käyttö ja huolto on taas niin yksinkertaisia asioita, että niitä ehditään kouluttaa ihan riittävästi ristiin kaikille ryhmän jäsenille.
Ei päästä 100% tehokkuuteen. Tämä on täysin totta ja ihan selkeä realiteetti. Pidän itse kuitenkin järkevänä sitä että mahdollisuuksien mukaan TTA ja palveluskivääri rakennettaisiin saman konstruktion pohjalle että yhteneväisyyttä olisi mahdollisimman paljon ja uutta opittavaa sekä omaksuttavaa mahdollisimman aseteknillisesti mahdollisimman vähän. Pystyisi (ristiin)kouluttamisessa käyttämään aikaa ehkä hieman enemmän itse TTA:n tehtävään, kun varsinaiseen aseseen. Ristiinkouluttaminen voi myös auttaa ymmärtämään kaverin hommia paremmin, josta voi saada pienen hyödyn ryhmän dynamiikan ja yhteistoiminnan kannalta. Kun ymmärtää, mitä kaveri tekee, ja mistä kaveri voi hyötyä ja kuinka itse voi mahdollisesti häntä siinä tukea yms. Ja siinä tappiotilanteessakin ryhmänjohtaja lienee ihan tyytyväinen kun korvausmiehen toiminta esimerkiksi kk:n tai tta:n tehtävässä lähtee kulkemaan heti mahdollisimman jouhevasti ja nohevasti (vaikka ei yhtä kun varsinaisen koulutetun), ilman että tarvitsee siinä tiukassa paikassa opastamaan mitä ja kuinka pitää hommassa tehdä.
 
Viimeksi muokattu:

headspace

Alikersantti
Tämä menee selvästi luokkaan "agree to disagree (about fine details)".

No, eipä siinä, järjestelmä varustaa joukkoja kuten varustaa. Tuleva DMR ei ole Kalasnikov-tyyppinen, ja RK-perhe taas pysyy vielä jonkin aikaa perustaistelijan aseena. "Elämä on". :)

Kunhan nyt saataisiin jääkäriryhmässä kaikki muu hierottua kuntoon, niin sitten alan itsekin murehtia ristiinkoulutuksen tasosta eri asetyypeille.
 

Stagideus

Majuri
Lahjoittaja
Kaikilla hyviä pointteja, faktoja sinänsä paha lähteä kiistämään. Nyt vaikuttaisi vaan hyvin vahvasti siltä, että ”nillityksen” hengessä ei nähdä metsää puilta:

150+m kantamalla jalkaväki laulattaa käytössä olevilla PST-aseilla vihollisen vaunuihin samalla, kun niiden niskaan tilataan jumalaton määrä epäsuoraa tulta. Mekanisoidun joukon taistelussa RYNNPSV:T ja TSTPSV:t pyyhkivät vihollisen taistelijoilla ja vaunuilla lattiaa paremmin, kuin yksikään olemassa oleva puolari. Joillain joukkotyypeillä taas RSKK:t ja KRKK:t laulavat. Jne, jne.

TTA ja KK:t kykenevät olemassaolevalla kalustolla (ase+optiikka) vaikuttamaan 150-300 metriin pistemaaleihin samalla kun muut taisteluun liittyvät elementit hoitavat omaa tonttiaan. Jos vihollinen ei ole havainnut joukkoa, niin 300m:stä tulenavaus kiväärikaliiperisilla aivan turhaa ryhmän viitekehyksessä. Epäsuoraa niskaan ja katotaan mitä käy ja jatkotoimenpiteet sen mukaan.

Yksittäinen JV-ryhmä ei taistele yksin. Tiedustelijat ja erikoisjoukot taas haihtuu paikalta, jos vihollisella ylivoima, eikä kyetä lyömään.
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Kaikilla hyviä pointteja, faktoja sinänsä paha lähteä kiistämään. Nyt vaikuttaisi vaan hyvin vahvasti siltä, että ”nillityksen” hengessä ei nähdä metsää puilta:

150+m kantamalla jalkaväki laulattaa käytössä olevilla PST-aseilla vihollisen vaunuihin samalla, kun niiden niskaan tilataan jumalaton määrä epäsuoraa tulta. Mekanisoidun joukon taistelussa RYNNPSV:T ja TSTPSV:t pyyhkivät vihollisen taistelijoilla ja vaunuilla lattiaa paremmin, kuin yksikään olemassa oleva puolari. Joillain joukkotyypeillä taas RSKK:t ja KRKK:t laulavat. Jne, jne.

TTA ja KK:t kykenevät olemassaolevalla kalustolla (ase+optiikka) vaikuttamaan 150-300 metriin pistemaaleihin samalla kun muut taisteluun liittyvät elementit hoitavat omaa tonttiaan. Jos vihollinen ei ole havainnut joukkoa, niin 300m:stä tulenavaus kiväärikaliiperisilla aivan turhaa ryhmän viitekehyksessä. Epäsuoraa niskaan ja katotaan mitä käy ja jatkotoimenpiteet sen mukaan.

Yksittäinen JV-ryhmä ei taistele yksin. Tiedustelijat ja erikoisjoukot taas haihtuu paikalta, jos vihollisella ylivoima, eikä kyetä lyömään.
Kuulostaa ihan venäläiseltä moottoroidun jalkaväen taktiikalta. :)

No, he toki voivat tyytyä antiikkisiin SVD:n eri malleihin kun taustalla on tuota moottoroitua (mekanisoitua) kapasiteettia, ryntö- ja taistelupanssarivaunuja, epäsuoraa tulta ja ilmarynnäköintikapasiteettia vähän erilailla kun meillä. Ja mahdollisuus keskittää sitä.
 
Viimeksi muokattu:

Stagideus

Majuri
Lahjoittaja
Kuulostaa ihan venäläiseltä moottoroidun jalkaväen taktiikalta. :)

No, he toki voivat tyytyä antiikkisiin SVD:n eri malleihin kun taustalla on tuota moottoroitua (mekanisoitua) kapasiteettia, ryntö- ja taistelupanssarivaunuka, epäsuoraa tulta ja ilmarynnäköintikapasiteettia vähän erilailla kun meillä. Ja mahdollisuus keskittää sitä.
Tulenjohtokykyä ei A2 Keltaisella kyllä taida olla ihan yhtä laajalti, kuin meikäläisissä JV- organisaatioissa. Ymmärtääkseni heidän hyökkäyksessä nojataan vahvasti ennakko- ja karttatiedusteluun tulenjohdossa ja tulivalmistelut sumplitaan näiden perusteella, eikä itse tilanteessa ole samaa kapasiteettia reagoida epäsuoralla kohdattuun viholliseen.

Tarkennuksena sanottakoot nyt vielä, etten missään tapauksessa argumentoinut dedikoidun TTA-kiväärin hankintaa vastaan, vaan tahdoin asettaa keskustelulle hieman realistisemman viitekehyksen, kun vaikutti siltä, että omien näkökantojen puolesta argumentoidessa keskustelijat näyttivät fakkiintuvan TTA:han jonkinlaisena jalkaväen keskeisimpänä suorituskykynä.

Kenties TTA-tulikepin tiimoilta on lähivuosina päitä raavittu ja rautaa testailtu Firmassakin, tai sitten ei. Who knows... and Who doesn’t like to talk about it without permission.
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Tulenjohtokykyä ei A2 Keltaisella kyllä taida olla ihan yhtä laajalti, kuin meikäläisissä JV- organisaatioissa. Ymmärtääkseni heidän hyökkäyksessä nojataan vahvasti ennakko- ja karttatiedusteluun tulenjohdossa ja tulivalmistelut sumplitaan näiden perusteella, eikä itse tilanteessa ole samaa kapasiteettia reagoida epäsuoralla kohdattuun viholliseen.
Vähän karkaa sivupoluille, mutta olet varmasti oikeassa. Ainakin näin on ollut. En kyllä itse tuudittautuisi sen varaan että heillä asia tällaisena pysyisi. Sen verran aktiivisesti ovat kehittäneet omaa toimintaansa ja hioneet toimintaansa monella osa-alueella, valitettavasti. Ainakin Itä-Ukrainassa ovat oleet kovin aktiivisia ja kekseliäitä esimerkiksi dronetulenjohdon suhteen, eli tiedustelleet dronella maaleja ja ammuttaneet epäsuoraa tulta maaleihin 10-15 minuutin viiveillä. En lähtisi varautumisessa siitä oletuksesta että heidän toimintansa on jatkossakin vanhanaikaista, tehotonta ja kehitys hidasta. Näinhän meillä moni usein olettaa asiantilan olevan. Ja vaikka nyt tällähetkellä hommassa olisi puutteita, tilanne saattaa olla toinen esimerkiksi 10 vuoden kuluttua. Kukaan ei tiedä kun kristallipalloa ei ole.

Tarkennuksena sanottakoot nyt vielä, etten missään tapauksessa argumentoinut dedikoidun TTA-kiväärin hankintaa vastaan, vaan tahdoin asettaa keskustelulle hieman realistisemman viitekehyksen, kun vaikutti siltä, että omien näkökantojen puolesta argumentoidessa keskustelijat näyttivät fakkiintuvan TTA:han jonkinlaisena jalkaväen keskeisimpänä suorituskykynä.
Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat ja olen pitkälti samalla linjalla. Etenkin siinä, kun fundeeraan sitä kuinka merkittävä hyöty suuressa kuvassa saataisiin ulosmitattua siitä että tämänhetkisessä kevytasetilanteessa TTA kivääri vaihdettaisiin toiseksi tuosta RK62/95 kalustosta. Sen sijaan että hankittaisiin uudenmallinen TTA kivääri RK62/95:n tilalle ryhmään, saataisiinko parempi panos-tuotto suhde sillä että hankittaisiin vaikka ne kolme partioradiota niille ryhmän partioille, joilta se puuttuu ja jotka niitä tarvitsisivat?
 
Viimeksi muokattu:

Stagideus

Majuri
Lahjoittaja
Vähän karkaa sivupoluille, mutta olet varmasti oikeassa. Ainakin näin on ollut. En kyllä itse tuudittautuisi sen varaan että heillä asia tällaisena pysyisi. Sen verran aktiivisesti ovat kehittäneet omaa toimintaansa ja hioneet toimintaansa monella osa-alueella, valitettavasti. Ainakin Itä-Ukrainassa ovat oleet kovin aktiivisia ja kekseliäitä esimerkiksi dronetulenjohdon suhteen, eli tiedustelleet dronella maaleja ja ammuttaneet epäsuoraa tulta maaleihin 10-15 minuutin viiveillä. En lähtisi varautumisessa siitä oletuksesta että heidän toimintansa on jatkossakin vanhanaikaista, tehotonta ja kehitys hidasta. Näinhän meillä moni usein olettaa asiantilan olevan. Ja vaikka nyt tällähetkellä hommassa olisi puutteita, tilanne saattaa olla toinen esimerkiksi 10 vuoden kuluttua. Kukaan ei tiedä kun kristallipalloa ei ole.
Pyydän, ettet vastaa tähän viestiin sen luettuasi, jotta ei derailata tämän enempää.

Ymmärrän mitä sanot, enkä ole eri mieltä, enkä myöskään millään tavoin pyrkinyt väheksymään vastustajan kykyjä, sillä vastaanottavassa päässä makaavalle jääkärille on aika kädenlämpöinen lohtu, että ei saa epäsuoraa niskaan samantien kun erehtyy itsensä paljastamaan, sillä riesana ovat edelleen ne PSV:t, mutta se ei muuta tilannetta miksikään siitä, että ensisijaisesti epäsuoralla tuhotaan, lamautetaan ja häiritään, yhdessä mahdollisten omien vaunujen, PST:n ja raskaan aseistuksen kanssa. TTA liittyy ensisijaisesti ryhmän taisteluun, mutta se ryhmä ei taistele yksin, vaan osana suurempaa kokonaisuutta.

Loppu.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Ja edelleenkin se JV ryhmä pysäyttää ja sitoo sen vihollisen, jotta epäreilu yms pääsee siihen vaikuttamaan. Ja juuri sen vihollisen epäreilun ja vaunujen takia tarvitaan sitä syvyyttä ja sivustaa siinä ryhmän ja joukkueen toiminnassa. Kumpiko on parempi. Ryhmät on parissa rivissä, vihollinen ajaa miinoitteeseen, pst avaa tulen ja sen jälkeen jv.
Vai että 1-2km päässä edessä on TTA ja ehkä myös PST partio, joka ampuu kärkivaunua, pysäyttää etenemisen, A2 jalkautuu... mutta PST ja TTA vetää jo munat vaahdossa taaksepäin 500-800m jossa on seuraava asema. Vihu haaskaa epäreilua oletettuihin asemiin. Jolloin epäreilu paljastaa asemansa meidän epäreilulle.... Liikkuvuus, syvyys, leveys, ei sitä vihollista tarvitse tuhota siihen paikkaan, härintää kulutusta yms...
Kaukana on ne ajat, missä kaivettiin asemat ja tässä ollaan. Potero suojaa kaikelta.
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Ja edelleenkin se JV ryhmä pysäyttää ja sitoo sen vihollisen, jotta epäreilu yms pääsee siihen vaikuttamaan. Ja juuri sen vihollisen epäreilun ja vaunujen takia tarvitaan sitä syvyyttä ja sivustaa siinä ryhmän ja joukkueen toiminnassa. Kumpiko on parempi. Ryhmät on parissa rivissä, vihollinen ajaa miinoitteeseen, pst avaa tulen ja sen jälkeen jv.
Vai että 1-2km päässä edessä on TTA ja ehkä myös PST partio, joka ampuu kärkivaunua, pysäyttää etenemisen, A2 jalkautuu... mutta PST ja TTA vetää jo munat vaahdossa taaksepäin 500-800m jossa on seuraava asema. Vihu haaskaa epäreilua oletettuihin asemiin. Jolloin epäreilu paljastaa asemansa meidän epäreilulle.... Liikkuvuus, syvyys, leveys, ei sitä vihollista tarvitse tuhota siihen paikkaan, härintää kulutusta yms...
Kaukana on ne ajat, missä kaivettiin asemat ja tässä ollaan. Potero suojaa kaikelta.
Ymmärsinkö siis oikein, että yksi ryhmä toimii niin laajalla alueella että yksittäinen partio toimii jopa kahden kilometrin etäisyydellä muusta ryhmästä irrallaan? Minulle ei koskaan olla harjoitutettu hajautettua taistelutapaa ryhmäkokoonpanossa ihan tuossa mittakaavassa vaan suppeammassa.

Ja voihan se vihollisen kärkiosastokin havaita tai arvella, että tässä ja nyt ei ole se pääpuolustusasema ja pantata epäsuorantulen käyttöä ja painottaa tulenkäyttöä suora-ammuntaan?

Mitä tuohon jäykkään torjuvaan puolustukseen ja kenttälinnoittamiseen tulee, niin siitäkin on käsittääkseni aikaisemmin tällä foorumilla keskusteltu ammattimiesten toimesta. Että kaikki joukot eivät taistele hajautetusti, vaan osan tehtäväksi tässä suuressa kokonaisuudessa tulee se perinteinen jäykkä ja torjuva puolustus joka vaatinee nykypäivänäkin jonkinlaista kaivautumista.
 
Viimeksi muokattu:

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Aika jolloin jalkaväkimuodostelmat olivat se "ainoa työkalu" jolla otetaan tilaa ja hallitaan sitä, loppui viimeistään ensimmäisen maailmansodan alkuun. Sen jälkeen aselajiyhteistyö on kasvanut aivan käsittämättömästi. Toisen maailmansodan alussa Neuvostoliiton puna-armeijja yritti pysäyttää saksalaisia panssarikärkiä vastahyökkäyksissä massamaisilla jalkaväkirynnäköillä. Lopputuloksena oli usein hiustuppoja ja hampaita telapyörästössä. Sodan loppupuolella puna-armeijankin taktiikka oli jo muuttunut merkittävästi tästä eikä tykistön ja panssariaselajin merkitys ainakaan vähentynyt siinä...

Tykistö, ilmavoimat, panssariaselaji tukemassa jalkaväen taistelua. Merivoimat omalta osaltan rannikoilla. Näiden tukevien aselajien merkitys saattaa olla niin voimakas, että vihollinen yksinkertaisesti lyödään niiden voimin ja jalkaväelle jää se alueen haltuunotto, pujoteltuaan ensin savuavien ajoneuvonromujen välistä ja kiivettyään ruumiskasojen yli. Kuuden päivän sota on tästä esimerkki iippojen osalta. Samoin Georgia 2008 venäläisten. On se jalkaväki toki tärkeä, mutta jalkaväki yksinään ei pärjää ilman tukevia aselajeja. Esimerkiksi oman tykistön tuli ja kyky tukea taistelua saattaa olla se ratkaiseva tekijä sille, että jalkaväkiyksiköt onnistuvat omassa puolustustaistelussaan.
Totta joka sana, erityisesti tuo yhteistoiminta.
Tykistö, tai ilmavoimat eivät kuitenkaan kykene valtaamaan ja pitämään yhtään tienristeystä, vaan siihen vaaditaan jalkaväkeä. Jalkaväki tarvitsee siihe tukea ja kunnolliset työkalut. DMR on yksi modernin jalkaväen työkaluista, mielestäni epäilevä suhtautuminen johtuu ressujen perinteistä ja koulutuksesta. Yksinkertaisesti uusi ja tuntematon asia. Toisia se kiinnostaa, toisia taas epäilyttää. Ammattimiehet näyttävät arvostavan toiminnan tuomaa kykyä vaikuttaa viholliseen, joten uskon heitä.
 

Bombsquad

Luutnantti
Esimerkiksi antaa mahdollisuuden vaikuttaa sellaisiin pistemaaleihin, joita kk-ampuja ei enään yksinkertaisesti näe. Lisäksi optiikalla voi tähystää maastoa ja/tai vihollista suurentavalla optiikalla ja raportoida vihollisesta eteenpäin ryhmyrille ja siitä eteenpäin jojolle.

Ja omasta mielestä kk- ja tta on nimenomaan toisiaan täydentäviä asejärjestelmiä ja tehtäviä, ei toisiaan poissulkevia. Se mitä et näe paljaalla silmällä, sen saatat nähdä optiikalla. Esimerkiksi näin. Ihmiset pruukaavat maastoutumaan ja suojautumaan kun heitä kohti ammutaan, etenkin konekiväärillä. Vaikka maali pienenee, liike hidastuu. Tämä antaa tta:lle mahdollisuuden vaikuttaa niihin maaleihin. Jos maali pienenee osin mutta kuitenkin pysyy näkyvissä optiikalla vaikkakaan ei paljaalla silmällä, niin tta:lla on mahdollisuus osua kun liike hidastuu, ehkä jopa merkittävästi.
Entäs jos ja kun konekivääreissä on suurentava optiikka?
 
Top