headspace
Kersantti
...tai siis osaa pintapuolisesti. Asemateriaalin päälle kun lyödään kaikki muu kalusto, niin hallittavaa on aika moinen määrä Tämä aiheuttaa nyt jo haasteita, niin materiaalin ylläpidon kuin osaamisen siirtämisenkin osalta.
Tarkka-ampujan peruskivääri
- Viestiketjun aloittaja Rauhantekijä
- Aloitus PVM
...tai siis osaa pintapuolisesti. Asemateriaalin päälle kun lyödään kaikki muu kalusto, niin hallittavaa on aika moinen määrä Tämä aiheuttaa nyt jo haasteita, niin materiaalin ylläpidon kuin osaamisen siirtämisenkin osalta.
Arvaisin että mennään taas "koko rahalla" -linjalla, eli ostetaan sen mihin rahat riittää.
Falangi
Kenraali
Ihan mutulla sen perusteella minkä hintainen ase voisi olla (tähtäimineen jne.), ja mille joukoille (jalkaväki, jääkäriryhmät ja TA) se tulisi käyttöön, sanoisin että 3000-5000 kpl.
En pettyisi vaikka tulisi enemmänkin.
pstsika
Haukka
Mä lähtisin varmaan rakentamaan näitä seuraavan kaltaisesti jos pitäisi omaan käyttöön saada itselataavaa 7.62 NATO DMR ja TA kivääri. Alustaksi AR-10 tyyppinen kivääri mäntätoimisena.
Tukiampujan optiikkaksi variaabeli alkaen 1x suurennuksesta ja päätyen esimerkiksi 10 maksimisuurennukseen.
TA putki taas omaisi vähintään 24x maksimisuurennuksen minimin ollessa ehkä 6. Tukiampujan tähtäimessä valaistu mildot perustainen ristikko punapisteellä ja TA putkessa valaistu MSR2 retikkeli.
Molempiin sama tukki, jossa säädettävä pituus ja säädettävä poskipakka. Tukin alapintaan muutaman sentin pätkä picatinnykiskoa, jotta TA kivääri on mahdollista varustaa monopodilla.
TA kivääri raskaammalla 26" piipulla ja tukiampujan kivääri kevyemmällä 20" piipulla. Upperiin koko matkalta picatinnykisko ja siihen BUIS. Kädensijaan myös kiskoa, joka mahdollistaa lisävarusteiden kiinnityksen. Molempiin lähtökohtaisesti kääntyvä ja keinuva hyvillä säätöominaisuuksilla oleva suljetun rakenteen omaava ja ilman ulkoisia jousia oleva bipodi pikakiinnityksellä. Tukiampujan kivääriin lisäksi asevalo.
Piipunnokalle molempiin joko liekinsammutin tai suujarru, joka mahdollistaa äänenvaimentimen pikakiinnityksen.
Jää nähtäviksi ottaako Sako ja PV tästä kopin...
Tukiampujan optiikkaksi variaabeli alkaen 1x suurennuksesta ja päätyen esimerkiksi 10 maksimisuurennukseen.
TA putki taas omaisi vähintään 24x maksimisuurennuksen minimin ollessa ehkä 6. Tukiampujan tähtäimessä valaistu mildot perustainen ristikko punapisteellä ja TA putkessa valaistu MSR2 retikkeli.
Molempiin sama tukki, jossa säädettävä pituus ja säädettävä poskipakka. Tukin alapintaan muutaman sentin pätkä picatinnykiskoa, jotta TA kivääri on mahdollista varustaa monopodilla.
TA kivääri raskaammalla 26" piipulla ja tukiampujan kivääri kevyemmällä 20" piipulla. Upperiin koko matkalta picatinnykisko ja siihen BUIS. Kädensijaan myös kiskoa, joka mahdollistaa lisävarusteiden kiinnityksen. Molempiin lähtökohtaisesti kääntyvä ja keinuva hyvillä säätöominaisuuksilla oleva suljetun rakenteen omaava ja ilman ulkoisia jousia oleva bipodi pikakiinnityksellä. Tukiampujan kivääriin lisäksi asevalo.
Piipunnokalle molempiin joko liekinsammutin tai suujarru, joka mahdollistaa äänenvaimentimen pikakiinnityksen.
Jää nähtäviksi ottaako Sako ja PV tästä kopin...
Muuten jees, piipunpituudet tosin vois olla ehkä 16" ja 20" koska 7.62 NATO ei saavuta merkittävää hyötyä noista pidemmistä putkista niillä matkoilla joihin noilla aseilla haetaan vaikuttavuutta. Ne vaan tuo lisää painoa ja tekee koko paketista aikalailla kömpelömmän käsitellä.
pstsika
Haukka
Alle 20" en menisi tässä ollenkaan, jotta nopeus ja voimapotentiaali saadaan ulosmitattua kunnolla. Rynnäkkökiväärin korvaajassa toki päätyisin lyhyempään piippuun ennenkaikkea käsittelyn helpottamiseksi.
Olisi kiva saada tietoa siitä millä mielellä sotaväki lähestyy kiväärikaliiperisten aseiden suorituskykyvaatimuksia, niin keskustelu saisi enemmän lihaa luiden ympärille.
Mä voisin lähteä ajatusleikkinä liikkeelle siitä, että 7.62x39 RK avotähtäimin tai punapisteellä 150 metriä ja ACOGilla 300 metriä. Tuon jälkeen siirrytään lyhyiltä etäisyyksiltä keskipitkille matkoille ja "oikeisiin kiväärin patruunoihin".
DMR:n osalta keskipitkät eli 300-600 metriä ja TA kiväärin osalta pitkät eli 600-900 metriä? Tuon jälkeen on sitten TRG-42, jolla voidaan vaikuttaa ylipitkille 900-1200 metrin etäisyyksille.
Onkohan kellekään tullut mieleen että tunnetut suomalaiset pitkänmatkanampujat jotka osallistuvat erinäisiin TA-kilpailuihin (ja PV:ssa TA-koulutuksen saaneet) saattaisivat olla samanlaisen uhan alla kuin lentäjät? Eli vastapuoli saattaisi haluta heidät hengiltä etukäteen jo kotipihalla.
7.62 NATO kivääri ei ole enää rynnäkkökivääri. Ei edes vaikka joku viraston suulla omia mielipiteitään kertova niin sanoisikin.
7.62 NATO tehokas amet ei kanna 900 metriin asti vaikka miten hankkisi isompisuurennoksellisen tähtäimen aseeseen. Kaliiperin rajat tulevat vaan vastaan.
BlackFox
Ylipäällikkö
Tuskinpa nyt vain.
TA on lopulta vain TA.
Ne mihin vihollinen vähät resussit käyttää harmaassa niin, ne on mehevämmät maalit.
Homma vaikeutuu kummasti ensimmäisen 1-2 tapon jälkeen.
pstsika
Haukka
En väittänyt, että 7.62 NATO olisi rynnäkkökiväärin patruuna, vaikka pidänkin sitä yhtenä perusteltuna vaihtoehtona tulevaisuuden kannalta nykyisen rynnäkkökiväärin mennessä vaihtoon, mikäli ennakkoluulottomasti ollaan valmiita omaksumaan nk. battle rifle konsepti. Perustelin asiaa Uusi taistelijan ase ketjussa pääpiirteittän. Toinen vaihtoehto tuossa on tietysti 5.56 NATO rynnäkkökivääri ja sillekin on paljon perusteluja.
900 metriä on 7.62 NATOlle toki liikaa jos maali on joku muu kuin jantteri. Kaliiperilla on kuitenkin mahdollista vaikuttaa tuolla 600-900 metrin matkalla, jota viisammaat kutsuvat pitkäksi matkaksi erotellakseen käytännönläheisesti eri matkat toisistaan.
Minä allekirjoitan helposti käsiteltävänä ajatuksen siitä, että alle 300 metriä on lyhyt, 300-600 metriä keskipitkä, 600-900 metriä pitkä ja yli 900 metriä ylipitkä. Avotähtäimin tai punapisteellä olevaa 7.62 Kalashnikov pohjaista asetta käsittelen henkisesti enemmänkin raskaana konepistoolina, vaikka se aseteknisesti onkin rynnäkkökivääri.
Mielestäni 700-750 metriä alkaa olla tehokkaan ametin raja 7.62 NATOa ampuessa. Onhan se toki yliääninen 900 metrissä, mutta läpäisyä ei ole riittävästi.
Jokatapauksessa näkisin perustelluksi hakea 7.62 TA kivääreistä enemmän suorituskykyä kuin DMR kivääristä, vaikka molemmat ampuisivat samaa patruunaa. Optiikka ja piippu ovat ne millä sitä haetaan jos aseet ovat perusrakenteeltaan samoja. Vastapuolella on sitten paino ja käsiteltävyys, mutta ei TA kivääri ole kärkiryhmän kärkimiehen ase muutenkaan.
Einomies1
Respected Leader
Mikä estää? Kaksi vuotta ei muka riitä kun 3D-tekniikat ym. TRG 10 tukkia voinee käyttää alustana. Ja mikä pakko on tehdä joku AR-klooni? Eikö muuta hyvää maailmassa ole?
Pojat nyt mä keksin mitä ne tekee. Ne ottaa dragunovista perän, kiikarin ja piipun pois ja laittaa TAK85:stä piipun johon patruunapesä vaihdettu ja tukin dragunovin runkoon. Ja siihen ostetaan joku ddr:n perua oleva kiikaritähtäin. Piipun päähän porataan kierre suujarrulle. Näin syntyy suomalainen budjetti dmr.
Pulttilukko tehdään toisin päin.
Olisi ihanan suomalaista erityisolosuhteiden huomioimista.
Pulttilukko tehdään toisin päin.
Olisi ihanan suomalaista erityisolosuhteiden huomioimista.
Tehokas amet tarkoittaa juuri sitä, että siinä pitää ottaa huomioon oleellisen maalin koko eli tässä tapauksessa ihminen. 900 metriin voi osua ihmiseen, mutta todennäköisyys on liian huono, varsikin jos mietitään muutakin kuin suoraa laskukaavaa paljonko 1 MOA on missäkin matkassa. Taistelutilanteen stressissä ja väsymyksessä hyvin harva pystyy maksimaaliseen suoritukseen ampuessaan vähän aikaa näkyvää maalia. Maali tuskin myöskään pysyy jantterin tavoin pystyssä sen ensimmäisen hudin jälkeen.
7.62 NATO luodin nopeus tippuu alle äänennopeuden siinä 700-800 m suunnalla (piipun pituus, luodin paino ja muoto, ruudin määrä yms. muuttavat johonkin suuntaan), jonka jälkeen luoti alkaa tulla maaliin osumisen kannalta kovin epäedullisessa pystyssä kulmassa. Mites vaikutat, jos et osu? Se, että näkee maalin paremmin 25x suurennoksella, ei tarkoita sitä, että luoti lentäisi laakana kohteeseen sinne asti kuin näkee.
pstsika
Haukka
Ymmärrän kyllä perusteet terminaaliballistiikasta ja ulkoballistiikasta.
No missä tippuu ja missä ei. Kovilla, mutta CIP turvallisilla latauksilla ja pitkällä 26" piipulla saadaan ihan hyvin sellaisia nopeuksia, että 9,7 gramman luoti omaa liki 390 Ms nopeutta vielä 900 metrissä. Toki lentoaika on turhan pitkä ja läpäisyäkään ei saada riittävästi edes pehmeitä suojaliivejä vastaan ja siksipä en väitä, enkä ole väittänyt, että 7.62 NATO olisi tehokas enää tuolla etäisyydellä, vaikka se olisikin yliääninen ja tekisi reiän pahviin.
Kuitenkin 7.62 NATOn tehokas amet on tuolla pitkällä eli 600-900 metrin alueella eikä rajoitu suinkaan 300-600 metriin. DMR kiväärin tehokkaana käyttöalueena pidän tuota 300-600 metriä ja ennenkaikkea optiikkaa alkaa asettamaan rajoitteita ylärajoilla.
DMR kiväärin käsittelyä helpottavalla lyhyemmällä piipulla ja sekä JV-ryhmän tukiampujalle sopivalla optiikalla alkaa jo maalin havaitseminen olla ihan eri luokkaa kuin varsinaisella tarkkuuskiväärin optiikalla enkä nyt lähde edes retikkelin ja säätöominaisuuksien puolelle vaan puhun pelkästään suurennuksista. En äkkiseltään tiedä yhtäkään tähtäintä, joka olisi optimi sekä tukiampujalle, että tarkka-ampujalle, vaikka näiden kiväärit olisivat samaa kaliiperia ja samanpituisilla piipuilla. Tähän liittyen on aivan sama vaikka luoti lentäisi kilometrin verran kuin lasersäde, mikäli maalia ei havaita käytettävällä optiikalla.
Vääpeli
Greatest Leader
Koska erilliset tukit yms on turhaa painoa puolarissa. Nyt siis haetaan puolaria, ei uutta pulttilukkoa. Ja markkinoiden johtaja on tulitukiampujalle ja puolari tarkka-ampujalle HK417.
Kyllä 762x51 Scar H, HK417 yms lyhyinä on rynnäkkökivääreitä. Silloin kun rk käsitettä on laadittu, niin ei kukaan ole ajatellut et moisia aseita olisi.
3d tulosteet on ihan kivoja kun tehdään protoja ja mutta muottien, koneistus jigien suunnittelu ja optimonti ottaa aikaa siinä tuotteenkehittelyn ohessa. Kyllähän muutaman kpl:n tekee vaikka polven päällä mutta ei siitä suuren sarjan ajoon ole. Mikähän lie tämä arskaa parempi järjestelmä?
D
Deleted member 2762
Guest
No ei koneistusjigejä kukaan neppaile vuosikausia
Joku upperin/lowerin valmistusjigi vie 5-akseliselle about 2-3 viikkoa niin alkaa tulemaan tavaraa.Nimimerkillä: 30 vuotta koneistamista tehnyt/suunnitellut/myynyt
D
Deleted member 2762
Guest
Mutta niissä pajoissa joissa oikeasti asioita tehdään kannattavasti ja tehokkaasti on niitä 5-akselisia
Annetaan vaan puuhistelijoiden touhuta perus pystykaraisilla niin kauan kuin pystyvät.
Ja niin, ei sen arskan tekeminen oikeasti ole mitään mystistä. Olen sen täällä foorumilla monesti sanonut: aseiden osien valmistaminen on koneistamista, ei sen ihmeempää. Hyvä koneistamo tekee huomattavan osan aseen kuin aseen komponenteista, piippu on se mihin tarvitaan spesifisempää kalustoa.
ja niin...sorvithan on sitten vähintää 3-reukkuisia tai b-akselilla jos aiotaan olla oikeasti kinkereillä
Last edited by a moderator: