Tarkka-ampujatoiminta sekä TA-parin varusteet

Viidakon Ykä

Alikersantti
Voi harmi kuin muut lentää nätisti, mutta ei tee maalissa oikeen mitään vs 762x51. Nyt oikeesti realismia peliin lentorata ihannoinin suhteen vs hinta ja terminaaliballistiikka. Tietysti jos löytyy ammus joka lentää kuin 6.5, tekee vanhinko kuin 338LM ja maksaa kuin 22LR... niin sellasia heti.
TA- ja DMR-kiväärin tärkein ominaisuus on se että niillä saadaan osumia. 6,5 hinta ei ole yhtään 7,62:a korkeampi isoissa tilauksissa. Paremman lentoradan lisäksi patruuna on kevyempi, aseen piippu on kevyempi ja rekyyli pienempi. Me aloitamme itselataavissa tarkkuuskivääreissä tyhjältä pöydältä joten ei olisi mitään estettä valita patruunaksi 6,5 creedmoor. DMR-versio on mahdollista piiputtaa myöhemmin 308:a ampuvaksi mikäli jostain syystä vaihdamme PKM:n isoa natopatruunaa ampuvaan kk:hon.
 

Vääpeli

Respected Leader
TA- ja DMR-kiväärin tärkein ominaisuus on se että niillä saadaan osumia. 6,5 hinta ei ole yhtään 7,62:a korkeampi isoissa tilauksissa. Paremman lentoradan lisäksi patruuna on kevyempi, aseen piippu on kevyempi ja rekyyli pienempi. Me aloitamme itselataavissa tarkkuuskivääreissä tyhjältä pöydältä joten ei olisi mitään estettä valita patruunaksi 6,5 creedmoor. DMR-versio on mahdollista piiputtaa myöhemmin 308:a ampuvaksi mikäli jostain syystä vaihdamme PKM:n isoa natopatruunaa ampuvaan kk:hon.
Piipun kuluma ihan eka... tämä jos ampuu muut alas ihan helposti.
Terminaaliballistiikka. Aivan sama vaikka 2.229mm lentää 10cm käytävässä 9km, mutta ei tee kohteeseen muutakuin pop, olet hippa.
 

J0h1F

Kenraali
Mikä ase tuo on? Jotenkin muitelen, että se Barretin bullpup malli olisi ollut puoliautomaatti, mutta tuo on selvästikin pulttilukkoinen. Huomaan myös, että kuva lienee vanha, kun on vanha lumipuku ja karvalakki.
Barrett M95, eli 12.7 TKIV 2000. Se puoliautomaattinen on Barrett M82A1, eli 12.7 RSTKIV 2000. Kumpiakin on pieniä määriä, tuo M95 taitaa olla se harvinaisempi.
 

headspace

Kersantti
Barrett M95, eli 12.7 TKIV 2000. Se puoliautomaattinen on Barrett M82A1, eli 12.7 RSTKIV 2000. Kumpiakin on pieniä määriä, tuo M95 taitaa olla se harvinaisempi.

Barrett M95:ia on aikoinaan ostettu muutama kappale testattavaksi, malli ei ole koskaan ollut testien ulkopuolella käytössä (eli ei kuulu PV:n käyttöönhyväksyttyihin aseisiin).

Mistä nappasit tuon "12.7 TKIV 2000" nimikkeen? Minulla olevissa asiakirjoissa aseesta puhutaan vaan valmistajan mallinimikkeellä.

Edit: löysin muutaman vanhan dokumentin missä on viitattu tuohon 12.7 TKIV 2000-nimikeeseen, mutta ne käsittelevät tuota M82A1-mallia, eli huolimattomasti kirjoitettu nimike. Jostain tälläisestä on voinut jäädä virheellinen käsitys.
 
Viimeksi muokattu:

J0h1F

Kenraali
Barrett M95:ia on aikoinaan ostettu muutama kappale testattavaksi, malli ei ole koskaan ollut testien ulkopuolella käytössä (eli ei kuulu PV:n käyttöönhyväksyttyihin aseisiin).

Mistä nappasit tuon "12.7 TKIV 2000" nimikkeen? Minulla olevissa asiakirjoissa aseesta puhutaan vaan valmistajan mallinimikkeellä.

Edit: löysin muutaman vanhan dokumentin missä on viitattu tuohon 12.7 TKIV 2000-nimikeeseen, mutta ne käsittelevät tuota M82A1M-mallia, eli huolimattomasti kirjoitettu nimike. Jostain tälläisestä on voinut jäädä virheellinen käsitys.
Oma lähteeni sanoo, että kyseinen ase on Merivoimissa käytössä erinäisissä tehtävissä pienissä määrissä. Ymmärtääkseni tarkoitus on sytytysluodeilla raivata merimiinoja, että myös muu tarkka-ammuntatoiminta.
 

headspace

Kersantti
Koskaan ei voi täydellä varmuudella sanoa, etteikö Merivoimat voisi puuhailla omiaan. Jossain kaukaisten pienten mahdollisuuksien rajoissa voisi olla se että MV:llä on kirjanpidon ulkopuolella aseita, joita ei ole Puolustusvoimissa käyttöön hyväksytty... ;) Mutta sallinet, että hieman epäilen. Muutamia kappaleita "12,7 Raskas tarkkuuskivääri 2000", eli M82A1:iä siellä voi olla käytössä, mutta ei M95:ia. Tarkemmin en ota kantaa siihen kenellä mikäkin aseyksilö on käytössä, koska se ei yllättäen kuulu julkiselle puolelle.

Oma lähteeni on se, että päätyökseni puuhailen PV:n asejärjestelmien kanssa.
 
Viimeksi muokattu:

ctg

Greatest Leader
Oma lähteeni on se, että päätyökseni puuhailen PV:n asejärjestelmien kanssa.

Pistänkö popparit mikroon?

Ei sen puoleen oli ase taikka aseet missä tahansa niitä on kuitenkin niin harvassa notta tavallinen sotilas ei niitä näe kentällä. Tai jos näkee niin on harvassa. Mielenkiintoista on että niitä ei hävitetty testien jälkeen ja nyt niillä voi mahdollisesti testata teoreettisia tilanteita. Pidän edelleenkin 300 Win Mag ja 338 LM/NM raskaana kivääri kalibeerina. .50 on sitten siellä yläpäässä stoppina koska meillä ei ole yhtään 14.5 mm rskv arsenaalissa ollenkaan, vai onko?
 

headspace

Kersantti
Mielenkiintoista on että niitä ei hävitetty testien jälkeen ja nyt niillä voi mahdollisesti testata teoreettisia tilanteita. Pidän edelleenkin 300 Win Mag ja 338 LM/NM raskaana kivääri kalibeerina. .50 on sitten siellä yläpäässä stoppina koska meillä ei ole yhtään 14.5 mm rskv arsenaalissa ollenkaan, vai onko?
Ei ole ollut tarvetta hävittää, kun ei materiaalia ole niin paljoa että se söisi kallisarvoista varastotilaa. Tosin tässä M95 vs M82A1 tilanteessa ei ehkä paljoa ole testattavaa, kun M82A1 on joka tapauksessa (pienissä määrin) palveluskäytössä. Puolustusvoimat on aikojen saatossa hankkinut pieniä määriä yhtä jos toista käsiase- ja konekiväärimallia testeihin, ja satunnaisia kuvia niistä on putkahdellut sinne tänne sotkemaan reserviläiskeskusteluja. Ja joskus jopa kapiaisten kahvipöytäkeskusteluja... Ja sitten on ne täysimitalliset sekoilut kuten esim. kiväärikranaatit, mutta se on toisen ketjun aihetta se.

14,5 mm poistui kokonaan kaliiperikirjosta siinä vaiheessa kun KPVT:t poistuivat palveluksesta, ja on vaikea kuvitella että ko. kaliiperi tekisi paluun estradille missään muodossa.
 

J0h1F

Kenraali
Pidän edelleenkin 300 Win Mag ja 338 LM/NM raskaana kivääri kalibeerina. .50 on sitten siellä yläpäässä stoppina koska meillä ei ole yhtään 14.5 mm rskv arsenaalissa ollenkaan, vai onko?
12.7 RSTKIV 2000 ei ole "raskas tarkkuuskivääri" sen takia, että kaliiperi olisi raskas, vaan sen takia, mikä on aseen käyttötarkoitus. Kyseinen ase kun ei ole varsinaisesti mikään tarkkuustyökalu (valmistaja lupaa 1,5 MOA) eikä muutenkaan etenkään ergonomian riemuvoitto - pääkäyttötarkoitushan nimenomaan on ajoneuvomaaleja vastaan. Tästä pääkäyttötarkoituksesta ja aseen huonosta kuljetettavuudesta nimitys.

Tosin tässä M95 vs M82A1 tilanteessa ei ehkä paljoa ole testattavaa, kun M82A1 on joka tapauksessa (pienissä määrin) palveluskäytössä.
Sinänsä, miksei olisi? M95 on loppujen lopuksi aivan erilainen ase kuin M82A1. M95 on rakenteellisesti tarkempi ja selvästi ergonomisempi, tosin rekyyli iskee kovempaa. M82A1 on hankittu ihan sen vuoksi, että se on taas haluttuun käyttötarkoitukseensa sopivampi.

P.s. mistä muuten M82A1M? Kyseessähän on kuitenkin myyjän nimike, enkä sitä ole Barretilla nähnyt itsellään käytössä.
 

headspace

Kersantti
Sinänsä, miksei olisi? M95 on loppujen lopuksi aivan erilainen ase kuin M82A1. M95 on rakenteellisesti tarkempi ja selvästi ergonomisempi, tosin rekyyli iskee kovempaa. M82A1 on hankittu ihan sen vuoksi, että se on taas haluttuun käyttötarkoitukseensa sopivampi.

P.s. mistä muuten M82A1M? Kyseessähän on kuitenkin myyjän nimike, enkä sitä ole Barretilla nähnyt itsellään käytössä.

Kuten totesin, "ei ehkä paljoa ole testattavaa" - eli pieni varaus siinä on, ja on toki yksi syy miksi niitä muutamaa M95:stakin vielä pidetään tallessa.

Ja hyvä huomio tuo M82A1M.. "M" taisi jäädä sormivälimuistiin, kun ko. aseesta kirjoittelin töissä aiemmin tällä viikolla. Kyseinen mallimerkintä on juurikin valmistajan dokumentaatiosta mieleeni jäänyt. Muistaakseni A1M malli oli MIL-STD-1913 kiskolla varustettu, eikä kiinteällä jalalla kuten M82A1. Eli meidän käytössä olevat aseet ovat tuota M82A1 mallia, ei M82A1M, my bad.
 
Top