Terrorismi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja turska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Jihadismi nyt ei ole ollutkaan maailman riesana kuin vasta 1400 vuotta, joten sen vertaaminen anarkismiin tai johonkin muuhun höpöhöpöön tosiaankin kertoo sen, että olet ammentanut tietosi mukulana toimintaleffoista.

Ja mistähän oma historiatietosi on peräisin? Ettei vaan internetistä, samanmielisten foorumeilta?
 
Itte näkisin, että tällä hetkellä "länsimaalaisten" sosiaaliset olot ovat vaan keskimäärin niin hyvät, että niitä riittävän katkeroituneita tai pöyristyneitä tekijämiehiä ei riitä tarpeeksi muodostamaan kriittistä massaa. Valitettavasti tämäkin voi muuttua. Tulee olemaan kiinnostavaa nähdä, miten esimerkiksi terrorismi muuttuu.

Voiko käydä niin että kippo kaatuu ja suhtautuminen terrorismiin sekä päivystäviin dosentteihin muuttuu?

Esimerkkinä Ruotsi. Asiat ovat olleet niin hyvin että ei ole ymmärretty mitä maalle on tapahtumassa. Ei ole välitetty puolustuskyvystäkään ennenkuin Venäjä alkoi herätellä. Ei välitetty ääriliikkeistäkään ennen kuin Ranskassa alkoi paukahdella. Maan sanotaan mädänneen niin että jopa vihreä puolue on ollut islamistien soluttama(?)

Ymmärrän hyvin tunteen. Kun Ranskassa ihmiset itkivät shokissa iskun tapahtuessa suureen perhejuhlaan, Suomessa telkkariin kiipesi yleensä jotain naisia puhumaan tällaisia: "Kuoleehan liikenneonnettomuuksissakin ihmisiä". Sellaista empatiakyvyttömyyttä ja julmuutta - eipä ihme että on terrorismin tukijoukoissa ja harha tulee siitä, että puhuja luulee olevansa hyvä ihminen.

Rajakit taas munaavat toisella tavoin: jokainen muslimi on meitä huonompi ja varmaan terroristi. Se saa nämä tiinut vielä enemmän unohtamaan realistisen näkymän.

Keskitie mitä pitäisi kulkea mutta se saattaa olla Ranskan kohdalla liian myöhäistä. Pahimmillaahan tulos on sitä että tällä kertaa kärsivät muslimit kuten juutalaiset viime vuosisadalla. Mutta se on varmaa että terrorismia ymmärtämällä ja monikulttuurisuutta tukemalla ei saada muuta kuin tilanne pahemmaksi.
 
Ja mistähän oma historiatietosi on peräisin? Ettei vaan internetistä, samanmielisten foorumeilta?

Eli et siis kiellä omien tiedonlähteittesi alkuperää?

Omat tietolähteeni ovat Koraani, Hadithit, historiankirjat, joita löytyy ihan omastakin kirjahyllystä metritolkulla, ja tietysti internet, josta löytyy valtavasti asiallistakin tietoa. Foorumitkin kuuluvat tiedonlähteisiin, varsinkin muslimien omat foorumit ovat varsin, sanoisinko "valaisevia" tiedonlähteitä.
 
Voiko käydä niin että kippo kaatuu ja suhtautuminen terrorismiin sekä päivystäviin dosentteihin muuttuu?

Esimerkkinä Ruotsi. Asiat ovat olleet niin hyvin että ei ole ymmärretty mitä maalle on tapahtumassa. Ei ole välitetty puolustuskyvystäkään ennenkuin Venäjä alkoi herätellä. Ei välitetty ääriliikkeistäkään ennen kuin Ranskassa alkoi paukahdella.

Kyllä näin voi käydä.

Enkä yhtään epäile, etteikö täälläkin foorumilla olisi tuolloin hyvinkin potentiaalisia lähtijöitä "vastaiskuun" "kansan puolesta." Omilla foorumeillaan möyhyämisestä, lippusten jakamisesta ja tarrojen liimailusta ne Baader-Meinhofitkin aloittivat.

En pidä myöskään silmät kiinni kulkemista hyvänä ajatuksena. Ruotsissa on ehkä menty vähän liikaa silmät kiinni. Myös kaksi asiaa ovat ihan selviöitä: 1) jos maahanmuuttajien kotoutuminen ei onnistu niin ongelmia on tavalla tai toisella luvassa, ja 2) maahanmuuttajien määrää tai oleskeluoikeuden myöntämisperusteita voi joutua syystä 1) rajoittamaan.

Samalla on kuitenkin selvää, että 3) vastakkainasettelua lietsova kielenkäyttö on suorassa yhteydessä kohtaan 1).

Isommissa määrin voin kuitenkin vaikuttaa lähinnä omiin asenteisiini ja muiden suomalaisten asenteisiin, joten niihin yritän vaikuttaa.
 
Rajavalvonnan tiukentaminen ei olisi auttanut Nizzassa
20.7.2016 10:30 Freddy Van Vonterghem 3 kommenttia
Vesa Levonen (kesk.) vaati (Kysa 16.7.) rajavalvontaa tiukennettavaksi Nizzan tapahtumien vuoksi.

Sinänsä minun puolestani voi rajavalvontaa tiukentaa, mutta Nizzan kaltaisten tapauksien osalta sillä olisi nolla vaikutus. Tekijä oli syntynyt Ranskassa 1985, ja oli ns. toisen polven muslimimaahanmuuttaja. Myös aikaisemmissa Pariisin ja Brysselin terroriteoissa olivat vahvasti edustettuina toisen ja kolmannen sukupolven muslimimaahanmuuttajat.

Yhteistä näyttäisi olevan, että Euroopassa syntyneiden muslimien pikaradikalisoituminen on kytköksissä epäonnistumiseen rikos-, liike- taikka perhe-elämässä.

Suomessa merkittävä humanitaarinen maahanmuutto on varsin nuorta, vasta 90-luvulla alettiin ottaa vastaan merkittävä määrä pakolaisia. Alussa tänne ei ollut kukaan tulossa, joten kiintiöpakolaiset haettiin.

Ensimmäinen täällä syntynyt muslimisukupolvi on ehtinyt aikuisikään. Kaikenlainen arvostelu liittyen sopeutumiseen tai integraatioon on kuitattu muun EU:n tapaan rasismikortilla.

Luulisi hälytyskellojen soivan, kun tilastollisesti Suomesta on suhteessa maassa asuvien muslimien määrään lähtenyt eniten radikalisoituneita nuoria taistelemaan Isisin riveihin.

Nizza on muuttaman päivä maailman puheenaihe, valtion päämiehet kuorossa tuomitsevat ja on ehkä joku Je suis Nice -marssi ja se on siinä.

Viikon päästä kaikki jatkuu niin kuin ennen. Keskusteluun palaavat Nato, Brexit ja Venäjä ja odotamme rasismisyytösten pelossa toimettomana seuraavaa iskua. Finanssimaailman taloudelliset edut ja orastava talouskasvu ovat etusijalla, terroristi-iskut ja niiden uhrit ovat EU:n talousliitossa hyväksyttävä hinta.

Freddy Van Wonterghem, (ps), Kotka

 
Eli et siis kiellä omien tiedonlähteittesi alkuperää?

Omat tietolähteeni ovat Koraani, Hadithit, historiankirjat, joita löytyy ihan omastakin kirjahyllystä metritolkulla, ja tietysti internet, josta löytyy valtavasti asiallistakin tietoa. Foorumitkin kuuluvat tiedonlähteisiin, varsinkin muslimien omat foorumit ovat varsin, sanoisinko "valaisevia" tiedonlähteitä.

No selitäpä, oi historiaviisas, mistä syystä esimerkiksi terrorismin "kulta-ajalla" 1970-luvulla islamistit eivät olleet missään päin maailmaa vakavasti otettu terroriuhka, jos islamismin uhka on kuitenkin ollut olemassa jo 1400 vuotta?

Päättivätkö islamin viisaat pitää vain tuossa välissä pienen hengähdystauon vai mikä oli?
 
No selitäpä, oi historiaviisas, mistä syystä esimerkiksi terrorismin "kulta-ajalla" 1970-luvulla islamistit eivät olleet missään päin maailmaa vakavasti otettu terroriuhka, jos islamismin uhka on kuitenkin ollut olemassa jo 1400 vuotta?

Päättivätkö islamin viisaat pitää vain tuossa välissä pienen hengähdystauon vai mikä oli?

Vasemmistoterroristit koulutettiin ja aseistettiin Islamilaisissa maissa joita N-liitto tuki taistelemaan länsimaita vastaan...eli yhteistä historiaa siis löytyy, vaikka siihen aikaan Islamistiterroristien pääkohde oli Israel ja Juutalaiset....
 
No selitäpä, oi historiaviisas, mistä syystä esimerkiksi terrorismin "kulta-ajalla" 1970-luvulla islamistit eivät olleet missään päin maailmaa vakavasti otettu terroriuhka, jos islamismin uhka on kuitenkin ollut olemassa jo 1400 vuotta?

Päättivätkö islamin viisaat pitää vain tuossa välissä pienen hengähdystauon vai mikä oli?

Radikaalia islamiahan on ollut nähtävästi koko ajan mutta kurkunleikkajilla ei ollut vastaavia keinoja kommunikoida keskenään ja levittää ideologiaansa kuten nykyään. Saarnamiehet pysähtyivät Euroopan rajoille.

Syyttelisin sosiaalista mediaa. Voisiko Twitterin tai Facebookin ylimmän johdon saada vastuuseen Nizzan ja Pariisin tapahtumista? Entä kansainvaelluksen edistämisestä? Siellä on sellaisia virtuaalimaailman "merkeleitä"

Kyllä näin voi käydä.
Enkä yhtään epäile, etteikö täälläkin foorumilla olisi tuolloin hyvinkin potentiaalisia lähtijöitä "vastaiskuun" "kansan puolesta." Omilla foorumeillaan möyhyämisestä, lippusten jakamisesta ja tarrojen liimailusta ne Baader-Meinhofitkin aloittivat.

En oikein usko. Itsekin vaatisin lähinnä näitä pahimpia monikulttuurin kannattajia korkeintaan jonkinlaisen "totuuskomission" eteen tunnustamaan virheensä. Mikäli Suomessa sattuisi jotain.

En nimittäin usko että Suomessa syyllistytään enää piilottelumenetelmiinkään vrt. Saksan uudenvuosi jolla saadaan kansaa kiukkuisemmaksi. Jotain on pakosti opittu. Onhan? Presidentin puhe, vaikkakin pätkitty, oli käännekohta.
 
Viimeksi muokattu:
Pieni pointti tähän väliin:
Islamistisesta terrorismista puhuttaessa unohtuu aika usein se, että kyse ei ole niinkään terrorismista, vaan jihadista, jota vain käydään terroristisin menetelmin. Näitä menetelmiä käytetään koska muuhun ei pystytä. Jos resurssit riittäisivät ydinaseisiin asti, niin jihadisti käyttäisi niitä epäröimättä.
Kaikenlainen muu terrorismi, oli sitten kyseessä poliittinen, eläinten oikeuksiin liittyvä tai vaikka abortin vastainen, on kuitenkin vain hyvin kapea-alaista ideologialtaan. Jihadistinen terrorismi taas on puhdasta sodankäyntiä, koraanin oppien mukaan.

Väittäisin kyllä että kommunismi on historiallisesti ollut hyvin samanlainen globaali ideologia jolla on lähetystehtävä ja jota on yhtä määrätietoisesti levitetty kaikin keinoin.
 
No selitäpä, oi historiaviisas, mistä syystä esimerkiksi terrorismin "kulta-ajalla" 1970-luvulla islamistit eivät olleet missään päin maailmaa vakavasti otettu terroriuhka, jos islamismin uhka on kuitenkin ollut olemassa jo 1400 vuotta?

Päättivätkö islamin viisaat pitää vain tuossa välissä pienen hengähdystauon vai mikä oli?

70- luvulla islamistit olivat arabidiktaattorien rautanyrkin tiukassa kurissa. Koko nykyhetken jihad- terrorismi johtaa pitkälti siitä, että arabikevään tapahtumat vapauttivat jihadistit tekemään sitä, mitä ovat koko ajan halunneet.
 
70- luvulla islamistit olivat arabidiktaattorien rautanyrkin tiukassa kurissa. Koko nykyhetken jihad- terrorismi johtaa pitkälti siitä, että arabikevään tapahtumat vapauttivat jihadistit tekemään sitä, mitä ovat koko ajan halunneet.

EU idiootit auttoivat pommittamaan jihadistit valtaan, asiasta varoitettiin selvästi kun se oli ajankohtaista mutta "eliitti" on niin viisasta että tietää aina paremmin.
 
Mitenhän jos tuon kartan jakaisi ikäluokittain? 10-20v, 20-30...? Ruotsissahan on vielä paljonkin elossa niitä suomalaisia jotka muuttivat nuorina 60-luvun lopulla ja 70-luvun alkua. Käytännössä he ovat integroituneet ja jo seuraava sukupolvi ruotsalaisia

Tilastossa on otettu huomioon maassa asuvien ulkomaan kansalaisten määrä. Jos otetaan taustakin mukaan, meillä olisi Venäjä ykkönen kuten Ukrainassakin.
 
No selitäpä, oi historiaviisas, mistä syystä esimerkiksi terrorismin "kulta-ajalla" 1970-luvulla islamistit eivät olleet missään päin maailmaa vakavasti otettu terroriuhka

Tuossa tulee ihan täydellisen tietämättömyyden synnytämällä varmuudella täyttä potaskaa, lue historia tai edes kertaa sitä hieman jostakin muualta kuin esi isiesi vallankumous muisteloista:p:p:p:D:D:D
 
Silloin ei eurooppa pitänyt ovia auki jokaiselle joka osasi sanoa asylum. Schengen ja vapaa liikkuvuus ei ainakaan vähennä terroristien liikkumisvapautta.

Itse kyllä katson että homma lähti juuri silloin käyntiin, ei toki samassa mitassa kuin nyt näemme mutta sosiaalinen mamupolitiikka johtaa Euroopan sosialisteihin 70-luvulta alkaen.
 
Silloin ei eurooppa pitänyt ovia auki jokaiselle joka osasi sanoa asylum. Schengen ja vapaa liikkuvuus ei ainakaan vähennä terroristien liikkumisvapautta.

Hyvä, jos kohta ennustettava yritys mutta sikaria ei tule. Koska nyt en puhunut terrorismista Euroopassa vaan maailmassa. Ei ollut islamistista terrorismia edes islamilaisissa maissa tuolloin. Muslimiveljeskuntaakin pidettiin lähinnä höyrähtäneiden höppänöiden kerhona.
 
70- luvulla islamistit olivat arabidiktaattorien rautanyrkin tiukassa kurissa. Koko nykyhetken jihad- terrorismi johtaa pitkälti siitä, että arabikevään tapahtumat vapauttivat jihadistit tekemään sitä, mitä ovat koko ajan halunneet.

Ei toimi tämäkään selitys. Rautanyrkki ei kyennyt pitämään piilossa esim. PLO:ta, vaikka toki sen touhuja välillä haittasikin. Ja ennen kuin ehdit: PLO ja muut arabiterroristit eivät todellakaan jahdanneet yksinomaan juutalaisia, vaan hyvin paljon nimenomaan pettureiksi kokemiaan arabeja. Vissiin on unohtunut esimerkiksi isku OPECin kokoukseen Wienissä? (Mikä muuten tietääkseni on Eurooppaa.) Uhreiksi oli jo valittu esim. Jordanian kuningas, ja pääministeri ammuttiinkin.
 
Back
Top