Todelliset johtajat pystyvät toteuttamaan mahdottomiksi väitettyjä asioita, suurin ongelma meillä on johtajuusvaje.
Terrorismi
- Viestiketjun aloittaja turska
- Aloitus PVM
Todelliset johtajat pystyvät toteuttamaan mahdottomiksi väitettyjä asioita, suurin ongelma meillä on johtajuusvaje.
aj77
Greatest Leader
Venäjältä kiellettiin Rion olympialaiset. Vaisto sanoo että tämä nostaa terroriuhkaa entisestään. Nyt mukaan tulevat myös Tshetsenialaiset isistaistelijat. Kun nyt ei sattuisi mitään. Herätäänkö lähipäivinä sellaiseen todellisuuteen että Moskovan tsaari kiristää koko maailmaa. Toivottavasti ei.
Beerfect
Eversti
Suomi on toistaiseksi säästynyt (vakavalta) islamilaiselta terrorismilta. Sitten kun sitä alkaa tapahtumaan, niin kuinka monen iskun on tapahduttava, tai kuinka monen suomalaisen on kuoltava ennen kuin epätoivottujen kansalaisten häädöt ja etniset puhdistukset nousevat agendaksi, ja missä mittakaavassa? Ajattelen että ensimmäisenä nousee esiin yksi asuinalue tai kokonainen paikkakunta, joka julistaa tylysti tyyliin "Tänne kelpaavat vain kantasuomalaiset, jotka ovat selvästi nähtävissä sellaisiksi" tai vaikka "Täällä ei islam kelpaa", tai poliittisesti korrektimmin "Täällä kelpaavat vain uskottavat rauhanuskonnot". Tässä kohdassa ollaan mielestäni aluejaon tai separatismin esiasteessa. Paikkakunta muuttuu nopeasti valkoisemmaksi vaikka mitään varsinaista järjestelmällistä kulunvalvontaa tai henkkareiden tarkistelua ei tapahdu, ei ainakaan aluksi. Voidaanko kuvitella että paikkakunnan laidoille nousisi kevyesti aseistettuja tarkastuspisteitä sisäänjohtavien teiden varsille? Miten reagoisi valtionhallinto tai PV tuohon? Voisi olla sotilaille erityisen demoralisoivaa käskeä heitä käyttämään voimaa suomalaista väestöä kohtaan. Ja ne PV:n puolella ketkä käyttäisivät voimaa, eivät välttämättä minun arvostusta nauttisi. Riippuen toki tilanteesta, eli siitä millaisiin ihmisoikeusrikoksiin suomalaiset separatistit ryhtyisivät puhdistaessaan kotialueitaan islamista tai ei-halutuista maahanmuuttajista. Minulla on joitain rumia skenaarioita mielessä, joissa ei välttämättä hyviä osapuolia ole lainkaan.
Etninen puhdistuskin (tappaminen) on vihonviimeinen keino. Sitä ennen on olemassa pehmeämpiä keinoja, kuten muilutukset ja tiettyjen vuokrasopimusten irtisanomiset vuokranantajia painostamalla. Kaikkein inhimillisin lähdön pakottamisen muoto on kai se, että annetaan kuukausia aikaa muuttaa pois, mahdollisesti jopa tarjotaan poismuuttorahaa tai kyyti. Tarjotaan lähtijälle selkeä suunnitelma vaihtoehtoisesta elämästä määränpäässä. Vasta sitten asteittain aletaan kasvattamaan kepin ja/tai porkkanan kokoa, kunnes lopulta päädytään etnisten puhdistusten äärelle.
Kyllä se perkele vaan on niin että kun islam tai mikä tahansa terrori saa ihmiset tuntemaan tarpeeksi uhatuksi, niin sitä voimakkaammin sitä pelon aiheuttajaa aletaan vastustamaan. Ehkäpä sadan vuoden päästä autonominen robottiarmeija pyyhkäisee lähi-idän yli, jättämättä kiveä kiven päälle ja se on islamin tarina siinä sitten. Luulisi koko maailman, ja varsinkin islaminuskoisten, ottavan oppia jenkkien virheistä siinä että vierasta aatetta ei voi survoa vieraan kansakunnan kurkusta alas. Jenkithän yrittivät kyllä. Myöskin jos robottiarmeija tasoittaa lähi-idän ja osia Afrikasta, niin kuka se suurin terroristi on sitten? Jättääkö islam meille vaihtoehtoja? Eurooppakin muuttuisi rumaksi paikaksi mutta siitäkin selvittäisiin... lopulta. Lukeeko historiankirjoissa tuhannen vuoden päästä "Olipa kerran islam ja sitten ei ollut enää" vai "Olipa kerran Eurooppa ja sitten ei enää" vai "Olipa kerran islam mutta sittemmin sen väkivaltaiset elementit onnistuttiin kitkemään" vai käymmekö edelleen samaa kamppailua tuhannen vuoden päästä?
Etninen puhdistuskin (tappaminen) on vihonviimeinen keino. Sitä ennen on olemassa pehmeämpiä keinoja, kuten muilutukset ja tiettyjen vuokrasopimusten irtisanomiset vuokranantajia painostamalla. Kaikkein inhimillisin lähdön pakottamisen muoto on kai se, että annetaan kuukausia aikaa muuttaa pois, mahdollisesti jopa tarjotaan poismuuttorahaa tai kyyti. Tarjotaan lähtijälle selkeä suunnitelma vaihtoehtoisesta elämästä määränpäässä. Vasta sitten asteittain aletaan kasvattamaan kepin ja/tai porkkanan kokoa, kunnes lopulta päädytään etnisten puhdistusten äärelle.
Kyllä se perkele vaan on niin että kun islam tai mikä tahansa terrori saa ihmiset tuntemaan tarpeeksi uhatuksi, niin sitä voimakkaammin sitä pelon aiheuttajaa aletaan vastustamaan. Ehkäpä sadan vuoden päästä autonominen robottiarmeija pyyhkäisee lähi-idän yli, jättämättä kiveä kiven päälle ja se on islamin tarina siinä sitten. Luulisi koko maailman, ja varsinkin islaminuskoisten, ottavan oppia jenkkien virheistä siinä että vierasta aatetta ei voi survoa vieraan kansakunnan kurkusta alas. Jenkithän yrittivät kyllä. Myöskin jos robottiarmeija tasoittaa lähi-idän ja osia Afrikasta, niin kuka se suurin terroristi on sitten? Jättääkö islam meille vaihtoehtoja? Eurooppakin muuttuisi rumaksi paikaksi mutta siitäkin selvittäisiin... lopulta. Lukeeko historiankirjoissa tuhannen vuoden päästä "Olipa kerran islam ja sitten ei ollut enää" vai "Olipa kerran Eurooppa ja sitten ei enää" vai "Olipa kerran islam mutta sittemmin sen väkivaltaiset elementit onnistuttiin kitkemään" vai käymmekö edelleen samaa kamppailua tuhannen vuoden päästä?
Venäjä käy jatkuvaa matalan intensiteetin sotaa näitä kalifaatin miehiä vastaan Kaukasuksella.
Ihan oikeasti, setä Putin ei ole jokaisen iskun tai pakolaisaallon takana.
Nythän se on niinpäin että muslimit pyrkivät ottamaan haltuun kokonaisia alueita ja kaupunkeja, tätä oikein johdetaan imaamien toimesta ja ovat saaneet menestystä.
Seuraava askel on kun nämä sharialla hallitut alueet julistautuvat emiirikunniksi.
aj77
Greatest Leader
Ei se joka iskun takana olekaan. MItä nyt jokusen. Eikä pelkästään terroriksi naamioituneena, vaan mukaan mahtuu myös tshetseeniaktivistien vainot pitkin eurooppaa takavuosilta..
Jos Syyriaan pamahti isot määrät Tshetseenjä kurkkuja leikkaamaan ja joku kertoo toimittajalle, että venäjän tiedustelupalvelu vähän kannusti heitä lähtemään, niin varmuuttahan asiassa ei ole. Niin kauan kuin varmuutta ei ole, pidän Putinia yhtenä mahdollisena terrori-iskujen tekijänä. En väitä varmasti että näin on, mutta se vaihtoehto kannattaa pitää mielessä.
Oklohoman pommi-iskut oli jo niin ihmeelliset, ja niitäkin edelsi Putinin nenille saanti neuvotteluissa. Tshtseenit usassa pommittamassa. Jo on aikoihin eletty. En väitä, kun en tiedä. Kunhan vihjaan,.
Kyllä kaikenlaisia kuvioita voi olla taustoilla mutta islamistit ovat aito uhka vaikka tekisivät yhteistyötä kenen kanssa, ovat saaneet tukea myös lännestä.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Etelässä ja lännessä on meri. Idässä on metsiä ja Putin. Pohjoisessa Norja ja jäämeri. Ei jää kuin Ruotsin rautatiet ja eiköhän ne hoideta.. Putin on se hankalin jos alkaa kiristää Suomea käyttäen työkalunaan "tervetuloa -kyltit" -porukkaa..
Viime syksyä kun muistelee niin kyllä se oli sitä "mitään ei voi eikä saa tehdä"
Deeiii
Eversti
Pohjois-Irlannissa homma toimi "troublesien" aikaan suunnilleen niin, että katolisten syrjintä yskivillä työmarkkinoilla, taloudelliset ongelmat, riittävä määrä molemminpuolista vihapuhetta (ml. saarnojen muodossa) ja muutama yhteenotto, joissa katoliset kokivat poliisin olevan protestanttisten unionistien puolella (mikä ei ihan tuulesta temmattu ajatus ollutkaan), johti alueellisen IRA:n (PIRA) aktivoitumiseen ja muutamiin isompiin väkivallantekoihin. Likimain samanaikaisesti syntyi unionistien puolella omia "puolustusryhmiä," jotka sitten puolestaan rökittivät ja tappoivat katolisia. Molemmat puolet kunnostautuivat myös omiensa vahingoittamisessa sekä erinäisissä rikollisissa puuhissa kuten huumekaupassa - suurin osa terroristeista molemmilla puolilla olikin rupusakkia joilla ei koko elämänsä aikana ollut mitään varsinaista työtä, pikkurikollisuuden lisäksi.
Brittiarmeija tuotiin hätiin kun melko selvästi protestanttien puolta pitänyt ja pääasiassa protestanteista koostunut poliisi Royal Ulster Constabulary ei kyennyt enää pitämään järjestystä, ja siitähän homma sitten vasta repesikin kun sotilaat päätyivät muutamassa epäselvässä yhteenotossa ampumaan siviilejä. Seurauksena oli kolmisenkymmentä vuotta matalan intensiteetin sisällissotaa, jumalaton "rauhanturvaoperaatio" ja lopulta, sen jälkeen kun maakuntaan oli kärrätty miljardeja mm. sen taloudellisen tilanteen kohentamiseksi, neuvotteluratkaisu, jossa unionistit ehkä hävisivät vähän enemmän kun mokasivat julkisuuspelin. Kuolleita tuli molemmilla puolin aika tasaisesti.
Nyt sitten Pohjois-Irlannissa jopa pyhää sotaa paavinuskoisia vastaan saarnanneen Ian Paisleyn poika ehdottaa, että entäs jos sittenkin liityttäisiin Irlantiin jos emämaa lähtee EU:sta. Näin sitä mielipiteet muuttuvat.
Aika samanlaisia nuo muutkin kahinat ovat olleet. Yksi opetus on kyllä se, että molempien puolien terroristiryhmät pitää usein voittaa aseellisesti. Niitä ei ikinä saa kokonaan tuhottua, mutta niiden operointi täytyy tehdä hankalaksi ja vaaralliseksi. Tämä on kyllä sitten jumalattoman kallista ja vaatii melkoista sotilaallista operaatiota. Ylipäätään halvin ratkaisu olisi melko varmasti ollut eriarvoisuteen puuttuminen heti lähtöönsä, vaikka sitten suorilla tulonsiirroilla. Nyt jouduttiin tekemään tämä JA sotilaallinen operaatio.
YliKoo
Greatest Leader
Taitaa pitää paikkansa, oliko se Ranskassa tehty tutkimus jonka mukaan vain hiukan yli 40 prosenttia muslimeista hyväksyi jollakin tasolla itsemurhaiskut. Onko tästä syytä olla iloinen
Muistaako joku paremmin tämän?
Deeiii
Eversti
Taitaa pitää paikkansa, oliko se Ranskassa tehty tutkimus jonka mukaan vain hiukan yli 40 prosenttia muslimeista hyväksyi jollakin tasolla itsemurhaiskut. Onko tästä syytä olla iloinen
Muistaako joku paremmin tämän?
Muistan. Siinä kysyttiin, hyväksyykö itsemurhaiskuja missään oloissa. Minäkin vastaisin tuohon "kyllä." Kämysivuilla tämä tietty uutisoitiin vähän toisella tavalla.
Silti, ääri-islamismin kannatus on oikeasti vähän huolestuttavaa. Se ei kuitenkaan ole missään nimessä universaalia muslimien keskuudessa, ja hyvä merkki on se, että nimenomaan muslimit ovat olleet viime aikoina avainrooleissa mm. ilmiantamassa terroriepäiltyjä. Esimerkiksi Suomessa opiskellut ISIS-taistelija (satun tapauksen tietämään) ilmoitettiin suojelupoliisille hyvinkin nopeasti, juurikin puheistaan moskeijassa. Oli yrittänyt saarnata jihadia, mutta vastaanotto oli ollut senlaatuinen ettei vissiin ollut paljon sen jälkeen moskeijassa näkynyt.
turska
Kenraali
Taitaa pitää paikkansa, oliko se Ranskassa tehty tutkimus jonka mukaan vain hiukan yli 40 prosenttia muslimeista hyväksyi jollakin tasolla itsemurhaiskut. Onko tästä syytä olla iloinen
Muistaako joku paremmin tämän?
Deeiii
Eversti
Okei, tähän liittyen vedän sanojani takaisin. Tuossa nimenomaisessa selvityksessä kysymyksenasettelu on parempi, ja siinä kysytään, hyväksyykö siviileihin kohdistuvia itsemurhaiskuja islamin puolustamiseksi. Ja nuo prosentit ovat kyllä vähän ongelmallisia, vaikka vähän jää epäselväksi, mitä "islamin puolustaminen" oikeastaan vastaajien mielestä tarkoittaa - sen kun voi tulkita myös muslimien puolustamiseksi, ei vain islaminuskon.
Mutta, kuten sanottua, selvä enemmistö kaikissa maissa ja kaikissa ikäluokissa tuomitsee tuon ihan ehdottomasti.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Kyselin jokin aika sitten täällä uutisista joissa kerrotaan Ranskan tai muuten Eurooppalaisen muslimiyhteisön tuomitsevan Nizzan iskun.
Siis tällaisia artikkeleja ja ulostuloja tarkoitan: http://www.thedailybeast.com/articl...muslim-leaders-are-heartsick-and-furious.html
Iso kysymys suomalaisille toimittajille on, että miksi nämä lausunnot eivät ole suomalaisissa lehdissä? Miksi media ei tuo näitä esille suomeksi käännettyinä, joka juntille luettavaksi? Mihin ne hautautuvat jos sellaisia kuitenkin on esitetty? En tajuu ?!
Jos tarkoitus olisi saada ns. "öljyä laineille" ja rauhoittelua kiihkoon, niin kyllä kansalle olisi tarpeen kertoa siitä miten muslimi-yhteisö itse tuomitsee terot. Toimittajien tehtävä.
Jos tällaisia tuomio-uutisia ei ole esillä, niin kansalle Euroopassa jää päinvastainen vaikutelma.
.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Terrorikeskusteluun liittyen tuohon kysymykseen on erittäin arveluttavaa vastata mainitsemallasi tavalla. Mitä oikein ajat takaa symppaamalla terrorismia? Tähän moni saattaa kaivata hieman avaamista taholtasi. Se olis tarpeen.
Tämä ei riitä. Napanöyhdän kaivamisen tasoista puuhastelua.
Muslimien pitää olla näkyvämmin esillä mediassa ja laajasti tuomita "allahu akbar" -terrorismi. Joka kerran kun joku huutaa snackbaria, niin muslimien brändiä tahritaan. Mitä muslimi-yhteisöt itse aikovat tehdä julkisuuskuvansa puhdistamiseksi? Ainoa vastaus on alkaa laittaa omiansa kuriin - MEDIASSA.
.
Deeiii
Eversti
Lähtökohtaisesti tuomitsen kaiken terrorismin. Mutta voin kuvitella tilanteita, joissa itsemurhaisku voisi olla perusteltavissa. (Olisiko esim. Hitler pitänyt tappaa itsemurhaiskulla, jos se olisi ollut ainoa vaihtoehto?) En tosin näe, että tällä hetkellä edellytykset täyttyisivät oikeastaan missään.
Siinä olet kyllä oikeassa, että tälläiset lausumat ovat vähän ongelmallisia, ja antavat väärän kuvan ajattelustani. Todellisuudessa kun tuomitsen myös Schaumanin tekoset - terrorismia oli sekin.
EDIT: Se, mitä pidät "napanöyhdän tasoisena puuhasteluna" on käsittääkseni tiedusteluviranomaisten mielestä nimenomaan sitä ÄÄRIMMÄISEN TÄRKEÄÄ tiedustelutiedon välittämistä. Eikä yksittäinen muslimi ole vastuussa toisen muslimin tekemisistä sen enempää kuin yksittäinen aseenomistaja on vastuussa jossain toisessa paikassa tapahtuneesta joukkomurhasta.
Rauhantekijä
Greatest Leader
No hyvä. Keskustelun linja on jotenkin asettunut siihen terrorismiin jossa kohteena ovat viattomat kansalaiset ja valtaosa lukijoista mitä ilmeisimmin katsoo terrorismia (kaikenlaisine iskuineen) nimenomaan siltä näkökulmalta.
Jonkun valtiojohtajan murhaaminen saattaisi olla jopa "salamurhat" ... tms... otsikon alla. Terrorismin uhrit yleisesti mielletään viattomiksi sivullisiksi, näin olen käsittänyt.
Deeiii
Eversti
Mutta näistä muslimien reaktioista vielä. Kannattaa ihan oikeasti tulla ulos sieltä islamfoobien nettikuplasta. Siellä muslimit eivät ehkä ota kantaa terrorismiin, mutta muualla maailmassa kyllä.
http://time.com/4112830/muslims-paris-terror-attacks-islam-condemn/
Tässä esimerkiksi Pariisin iskuista, kun sen nyt satuin ekana Googlella löytämään. Iranin presidentti taisi käyttää kovinta kieltä, "rikos ihmisyyttä vastaan." Moni siteerasi suuraa 5:32, missä sanotaan suoraan, että se joka tappaa viattoman on kuin olisi tappanut koko ihmiskunnan.
Joidenkin mielestä muslimien pitäisi nyt ilmeisesti pukeutua säkkeihin ja ripotella tuhkaa päälleen julkisesti joka kerta kun joku muslimiksi itseään väittävä tekee jotain. Ei siinä mitään, jos vaikkapa aseenomistajat sitten ryhtyvät samanlaisiin katumusharjoituksiin aina kun jostain tulee tietoja pyssyillä tehdyistä joukkosurmista.
http://time.com/4112830/muslims-paris-terror-attacks-islam-condemn/
Tässä esimerkiksi Pariisin iskuista, kun sen nyt satuin ekana Googlella löytämään. Iranin presidentti taisi käyttää kovinta kieltä, "rikos ihmisyyttä vastaan." Moni siteerasi suuraa 5:32, missä sanotaan suoraan, että se joka tappaa viattoman on kuin olisi tappanut koko ihmiskunnan.
Joidenkin mielestä muslimien pitäisi nyt ilmeisesti pukeutua säkkeihin ja ripotella tuhkaa päälleen julkisesti joka kerta kun joku muslimiksi itseään väittävä tekee jotain. Ei siinä mitään, jos vaikkapa aseenomistajat sitten ryhtyvät samanlaisiin katumusharjoituksiin aina kun jostain tulee tietoja pyssyillä tehdyistä joukkosurmista.
Deeiii
Eversti
Terrorismi on poliittista väkivaltaa ja siihen nimenomaan kuuluu poliitikkojen painostaminen, jopa ihan olennaisena osana. Iskut poliitikkoja vastaan vaikuttavat olevan harvinaisempia lähinnä siitä syystä, kun heitä suojataan nykyisin kohtuullisen hyvin - ainakin niissä maissa, joissa terrorismin uhka on korkea.
Toki aina on ollut myös hyökkäyksiä "pehmeitä kohteita" eli siviilejä vastaan.
Itse pidän kaikkea poliittista väkivaltaa, myös henkistä painostusta, tuomittavana ja vastustettavana asiana. Voi olla, että joskus se on teoriassa se pienempi paha - mutta en ole oikein vakuuttunut, että juuri koskaan näin käytännössä olisi, ei ainakaan demokratioissa. Tästä huolimatta yritän ymmärtää, mikä motivoi terroristeja ja mistä terrorismi kumpuaa, koska olen Sun Tzuni lukenut.