THL haluaa sallia huimausaineiden käytön

[Lunni]

Eikös suomalainen huumevalistus perustu paljolti satuihin?

Meinaatko että ne kasarin-ysärin koulun huumevalistukset eivät olisikaan olleet totta? Niissä joku entinen narkomaani, nykyinen harras uskovainen, tuli kertomaan juhlasaliin huumeista ja niissä puheissa yleensä joku pilvenpolttaja oli kuvitellut kannabispsykoosissaan olevansa appelsiini ja kuorinut itsensä hedelmäveitsellä tai hypännyt katolta... Epäilimme jo silloin että heput olivat kyllä poltelleet ihan jotain muuta kuin kannabista, tai sitten lukeneet jostain jenkkien crack/pcb-tapauksista ja päättäneet että tästä tulee hyvä tarina nuorille...

Ihryhän oli pitkään mukana tässä valheellisessa "valistuksessa" satuineen sen vanhahkon miehen johdolla. Tietonsa hän tuntui saaneen silloiselta Usko & Urheilu yhdistykseltä, tai sitten toisin päin... Kummatkin olivat vakaasti sitä mieltä että maanantaina poltettu marisätkä johtaa perjantaihin mennessä heroiinin tykittämiseen suoneen kodittomana sillan alla ja sunnuntaina joutuu sitten poliisi viemään suruviestin omaisille...

... ja sitten ihmetellään että sen aikaista "valistusta" kuunnelleet eivät siihen usko...

 

[aj77]

Tuli paikattua tietämysaukkoa ns opioidikriisistä!
Kaikki tunnetut opioidit ja niiden potenttisuus löytyy tästä:

Equianalgesic - Wikipedia

en.wikipedia.org

Opiodi-epidemiassa on täysin poikkeuksellista että se koskettaa niin vahvasti (valkoisia) nuoria naisia. Tämä viittaa juuri lääkärien määräilemään ihmepilleriin
OxyContiin.
Porttiteoria toimii taas. OxyConti, joka sinällään jo on vaarallinen opioidi, saattaa johtaa vielä vaarallisempien opiaattien, kuten fentanylin, käyttöön.
”Those addicted to opioids, both legal and illegal, are increasingly young, white, and female, with 1.2 million women addicted compared to 0.9 million men in 2015. The problem is worse in rural areas. Teen use of opioids has been noticeably increasing since 2006[citation needed], using prescription drugs more than any illicit drug except cannabis; more than cocaine, heroin, and methamphetamine combined.”

Opioid epidemic in the United States - Wikipedia

en.wikipedia.org

On esiintynyt ns pillerimyllyjä eli klinikoilta joissa lääkärit ovat ikään kuin muodon vuoksi tutkineet voidakseen kirjoittaa opiodi-reseptejä.

Opioid epidemic in the United States - Wikipedia

en.wikipedia.org

Käytännössä opioidi-riippuvuus on elämänikuinen krooninen sairaus.
Lukekaa vaan mitä päihde-ylilääkärillä on sanottavaa:

Yhdysvaltoja vuosikausia riivannut opioidiepidemia on levinnyt Eurooppaan – nämä syyt ruokkivat ongelmaa myös Suomessa

170 amerikkalaista päivässä tappavan opioidiepidemian pääarkkitehti Purdue Pharma hakeutui maanantaina konkurssiin, mutta tragedian seuraukset tuntuvat jo toisella puolella Atlanttia – myös Suomessa.

www.is.fi

Täällä on juhlittu narkokuolemien vähentymistä suurena voittona ja onnistumisen merikkinä.
Käyttännössä se tarkoitta ”korvaushoitoa” jossa vain opioidi vaihdetaan toiseksi ja kontrolloidaan niin ettei tulisi yliannostuksia.
Onko tämä sitten se ”ratkaisu”? Enemmänkin tämä on juuri sitä ongelman maton alle lakaisemista.

Miksi sitten Fentanyyli on niin vaarallista? Sen potenttisuus johtaa herkästi yliannostukseen. Käyttö on kuin venäläistä rulettia.
Yleinen opioidi ns opioidikriisissä. Siellä on useita muitakin synteettisiä opioideja ja saatta olla että niitä keksitään vielä uusia.

Kun maksa ”poksahtaa” niin tehdään mahdollisesti maksansiirto. Siinä joudutaan käyttämään ns immunosuprentteja.
Entäs kun aivot ”poksahtaa”. Voitaisiinko tehdä aivojen siirto tai ehkä vaihtaa koko pää?
Siinä voisi hiukan aivot yllättyä millaiseen ruumiiseen on joutunut.
Käykö se sittenkään niinkuin elokuvissa?

Onko narko-ongelmaan joku ratkaisu! En tiedä kuin yhden hyvän ratkaisun. Älkää koskaan alkako käyttämään!

Toivoisin että kaikki salaliittoteoriotsijat liittyisivät yhteen ja alkaisivat levittää tietoa että huumeiden takana onkin valtava konspiraatio.
Kieli poskellahan tämä on sanottu, mutta siitä saattais olla hyötyä. Voi olla että moni alkaisi kieltäytyä huumeista samalla tapaa kuin rokotteista.

Vanhoista saduista kuten ”Hannu ja Kerttu piparkakkutalossa” pitäisi kehittää nykyaikaisia versioita huumeiden vastaiseen propagandaan.
Pidetäänkö kirjoituskilpailu?

Porttiteoria ei toimi ja täysin porttiteoriaan liittymätön asia kun vahvoihin opioideihin riippuvainen käyttää toisenlaisia opiaattia pysyäkseen terveenä. Sinulla on nyt peruskäsitykset aivan hukassa, kun et tunne edes useita kertoja kumottua porttiteoriaa.

Opiaatteihin liittyvä ongelma on myös Suomen lääkäreiden ammattitaidon puute asiassa. Tämän kanssa on painittu pitkään. Opiaattiriippuvuus ei ole elinikäinen sairaus vaikka lääkärit ja jopa jotkut korvaushoidon henkilökunnasta niin luulevat. Tässä asenteet ovat nyt kääntymässä pikkuhiljaa. Syy on yksinkertainen. Korvaushoitoa on annettu noin 20vuotta ja meillä on isot määrät ihmisiä jotka tänä aikana ovat opiskelleet ja perustaneet perheet yms. Nämä ihmiset vierottautuvat nyt urakalla korvaushoidosta. Tästä oli juttua jossain lehdessäkin. Kankaanpään katkolla on jatkuvasti korvaushoitolaisia vierottautumassa ja vielä isompi määrä tekee tai on tehnyt sen kotona. Tällaista tilannetta ei ole ennen ollut tässä mittakaavassa joten asia on aika uusi,,
Suosittelen tutustumaan Fb:n korvaushoidon lopettajat ryhmään.

 

[Statisti]

Miten jenkkien opiodi ongelma liittyy siihen että suomessa halutaan luopua huumausaineiden käyttörikoksesta ja mahdollisesti vapauttaa tiettyjen mietojen huumausaineiden myynti luvanvaraisille toimioille?

Täältähän se Hakkaraisen ja Tammen ”ilosanoma” löytyy:

https://thl.fi/documents/974282/1449788/MIPA+verkostopäivät_070521_P.Hakkarainen.pdf/d3f6dc20-ac63-0840-d840-9be41206096d?t=1620824508459

”Portugali 2001
• Tutkittu paljon: haitat vähentyneet, käyttö ei ole merkittävästi lisääntynyt”
Wikipedian mukaan asia on toisin. Käyttöhän on aivan selkeästi lisääntynyt. Se on totta että huumekuolemat ovat vähentyneet kontrolloidun korvaushoidon myötä.

Drug policy of Portugal - Wikipedia

en.wikipedia.org

Portugalissa huumeiden käyttöä ei ole laillistettu. Edelleenkin hampun käyttö on laitonta(paitsi lääkekäyttö) ja siitä saa sakon.
Kuten rekisterimerkinnät sulkevat monien työtilaisuuksien ovet.
Ainoasta opioidikorvaushoito on siellä laillista. Melkeinpä sama juttu kuin Suomessa.

Tässä on Amerikan osavaltioidean tilanne cannabiksen legalisoinnissa.
Tässä jos missä olisi hyvä rauhassa katsoa mihin tilanne johtaa niissä osavaltioissa joissa cannabis on laillista.

List of 2021 United States cannabis reform proposals - Wikipedia

en.wikipedia.org

Lääketieteeseen kuuluu aivan oleellisesti eläinkokeet. Miksei sitten niistä todellisen mailman ihmiskokeista voisi ottaa oppia olivat ne sitten missä päin mailmaa tahansa.
Tässä ei pidä olla rasisti. Kaikenväriset ihmiset kelpaa!
Tutkimukseen ei kuulu tulosten valikoiminen.

Miten kukaan voi ehdottaa kokaiinin käytön laillistamista?
Siinä ei ole hyviä vaihtoehtoja. Sehän on aika kallis aine. Jos se laillistetaan niin markkinoille tulee taas jokin ”köyhän miehen kokaiini”. Pitäisikö myös Crack laillistaa ja alkaa myydä apteekista.
Jos taas sitten THL alkaa jakelemaan halpaa kokaiinia niin se varmasti lisää kysyntää eli adiktioita.

Amerikan opioidikriisi on tullut jo tiettyihin Euroopan maihin. Suomen tutkijat kyllä tekisivät viisaasti jos he ennakoivasti tutustuisivat uusien opioidien kuten fentanylin leviämiseen,
Miettiä vahvasti miten uusien opioidien tulo voitaisiin mahdollisesti estää. Eri maissa on erilainen tilanne. Britanniassa kaikkein haavoituvimpia ovat työväenluokan teinit, joita multikultturalistit kuvaavat valkoiseksi roskaksi(white trash). Ei ehkä ole priorisoitu korkealla!

THL:n ehdotuksessa vaietaan kokonaan siitä miten huumejakelu hoidetaan. Vaikenemisesta päätellen se olisi edelleenkin ”apteekkarien” ja ”botanistien” hallussa.
Oltiin THL:n ehdotuksesta sitten mitä mieltä tahansa niin poliittisesti se ei mene läpi. Voi olla että joku vesitetty juttu tulee.

Silmät apposen auki eikä päätä pussiin!

 

[kimmo.j]

Täältähän se Hakkaraisen ja Tammen ”ilosanoma” löytyy:

https://thl.fi/documents/974282/1449788/MIPA+verkostopäivät_070521_P.Hakkarainen.pdf/d3f6dc20-ac63-0840-d840-9be41206096d?t=1620824508459

”Portugali 2001
• Tutkittu paljon: haitat vähentyneet, käyttö ei ole merkittävästi lisääntynyt”
Wikipedian mukaan asia on toisin. Käyttöhän on aivan selkeästi lisääntynyt. Se on totta että huumekuolemat ovat vähentyneet kontrolloidun korvaushoidon myötä.

Drug policy of Portugal - Wikipedia

en.wikipedia.org

Portugalissa huumeiden käyttöä ei ole laillistettu. Edelleenkin hampun käyttö on laitonta(paitsi lääkekäyttö) ja siitä saa sakon.
Kuten rekisterimerkinnät sulkevat monien työtilaisuuksien ovet.
Ainoasta opioidikorvaushoito on siellä laillista. Melkeinpä sama juttu kuin Suomessa.

Tässä on Amerikan osavaltioidean tilanne cannabiksen legalisoinnissa.
Tässä jos missä olisi hyvä rauhassa katsoa mihin tilanne johtaa niissä osavaltioissa joissa cannabis on laillista.

List of 2021 United States cannabis reform proposals - Wikipedia

en.wikipedia.org

Lääketieteeseen kuuluu aivan oleellisesti eläinkokeet. Miksei sitten niistä todellisen mailman ihmiskokeista voisi ottaa oppia olivat ne sitten missä päin mailmaa tahansa.
Tässä ei pidä olla rasisti. Kaikenväriset ihmiset kelpaa!
Tutkimukseen ei kuulu tulosten valikoiminen.

Miten kukaan voi ehdottaa kokaiinin käytön laillistamista?
Siinä ei ole hyviä vaihtoehtoja. Sehän on aika kallis aine. Jos se laillistetaan niin markkinoille tulee taas jokin ”köyhän miehen kokaiini”. Pitäisikö myös Crack laillistaa ja alkaa myydä apteekista.
Jos taas sitten THL alkaa jakelemaan halpaa kokaiinia niin se varmasti lisää kysyntää eli adiktioita.

Amerikan opioidikriisi on tullut jo tiettyihin Euroopan maihin. Suomen tutkijat kyllä tekisivät viisaasti jos he ennakoivasti tutustuisivat uusien opioidien kuten fentanylin leviämiseen,
Miettiä vahvasti miten uusien opioidien tulo voitaisiin mahdollisesti estää. Eri maissa on erilainen tilanne. Britanniassa kaikkein haavoituvimpia ovat työväenluokan teinit, joita multikultturalistit kuvaavat valkoiseksi roskaksi(white trash). Ei ehkä ole priorisoitu korkealla!

THL:n ehdotuksessa vaietaan kokonaan siitä miten huumejakelu hoidetaan. Vaikenemisesta päätellen se olisi edelleenkin ”apteekkarien” ja ”botanistien” hallussa.
Oltiin THL:n ehdotuksesta sitten mitä mieltä tahansa niin poliittisesti se ei mene läpi. Voi olla että joku vesitetty juttu tulee.

Silmät apposen auki eikä päätä pussiin!

Taas pitkä kirjoitus. Miten tämä liittyy siihen että käyttö ei olisi rikollista?
Pakko kysyä millaista kokemusta sinulla on aihepiiristä? Enkä tarkoita udella mahdollisia kokeiluita, vaan päihdeongelman ja sen seurannaisten hoidosta?

 

[Statisti]

Taas pitkä kirjoitus. Miten tämä liittyy siihen että käyttö ei olisi rikollista?
Pakko kysyä millaista kokemusta sinulla on aihepiiristä? Enkä tarkoita udella mahdollisia kokeiluita, vaan päihdeongelman ja sen seurannaisten hoidosta?

Nyt olisi kyllä Kimmon vuoro kirjoitella!
En voi paljoa paremmin selittää, sorry vaan!

Kysymyksestä voisi päätellä että olette päihdeongelmien parissa työstennellyt. Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla niistä.
Yleensähän hyvistä hoidoista julkistetaan raportit ja sitten ne alistetaan kritiikille. Olen pelkkä korvana ja silmänä!
Ei pidetä kynttilää vakan alla!

Päihdeongelmista alkoholismi on melkein kaikille hyvin tuttu. Minultakin on ikätovereita kaatunut alkoholismiin kuten monelta muulta.
Suurinpiirtein tiedän heidän elämäntarinansa.
Kunnolla edenneeseen alkoholismiin en tiedä siihenkään kuin yhden hyvän keinon. Se on uskoon tuleminen ja sanon tämän ateistina.
Tämä on asia jota lääketiede ei oikein halua tunnustaa. Se on vieläpä kustannustehokas hoito!
Kertokaa taikka antaa linkkejä missä olisi onnistuneista alkoholismihoidoista?

Käytännön kontakteja huumeiden käyttäjiin ei ole, luojan kiitos. Siitä huolimatta olen niitä tavannut toisinaan ja kuullut heidän tarinoitaan.

On kai meillä oikeus antaa innokkeita päihdehuollon parantamiseksi kun kuitenkin hoitojen tehoissa on paljon parantamisen varaa.
Vuodesta toiseen narko-ongelma on pahentunut.
Eduskunta on se joka päättää päihdelainsäädännöstä, ei lääkintäteknoraatit.
Jos medisiinarit haluavat lakiin muutoksia on syytä perustella niin että poliitikot ja heidän äänestäjänsä vakuuttuvat lainsäädäntöuudistuksista.
Taas jälleen olemme pelkkänä korvana!

 

[arix]

Jollen ihan väärin muista niin LSD:tä on testailtu alkoholismin hoidossa ja se on toimiva hoitokeino.

https://alcoholrehab.com/alcohol-treatment/types-of-treatment/lsd-as-treatment-for-alcoholism/

"It appears that a single dose of LSD can help people refrain alcohol abuse and this effect may last as long as six months."

 

[kimmo.j]

Nyt olisi kyllä Kimmon vuoro kirjoitella!
En voi paljoa paremmin selittää, sorry vaan!

Kysymyksestä voisi päätellä että olette päihdeongelmien parissa työstennellyt. Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla niistä.
Yleensähän hyvistä hoidoista julkistetaan raportit ja sitten ne alistetaan kritiikille. Olen pelkkä korvana ja silmänä!
Ei pidetä kynttilää vakan alla!

Päihdeongelmista alkoholismi on melkein kaikille hyvin tuttu. Minultakin on ikätovereita kaatunut alkoholismiin kuten monelta muulta.
Suurinpiirtein tiedän heidän elämäntarinansa.
Kunnolla edenneeseen alkoholismiin en tiedä siihenkään kuin yhden hyvän keinon. Se on uskoon tuleminen ja sanon tämän ateistina.
Tämä on asia jota lääketiede ei oikein halua tunnustaa. Se on vieläpä kustannustehokas hoito!
Kertokaa taikka antaa linkkejä missä olisi onnistuneista alkoholismihoidoista?

Käytännön kontakteja huumeiden käyttäjiin ei ole, luojan kiitos. Siitä huolimatta olen niitä tavannut toisinaan ja kuullut heidän tarinoitaan.

On kai meillä oikeus antaa innokkeita päihdehuollon parantamiseksi kun kuitenkin hoitojen tehoissa on paljon parantamisen varaa.
Vuodesta toiseen narko-ongelma on pahentunut.
Eduskunta on se joka päättää päihdelainsäädännöstä, ei lääkintäteknoraatit.
Jos medisiinarit haluavat lakiin muutoksia on syytä perustella niin että poliitikot ja heidän äänestäjänsä vakuuttuvat lainsäädäntöuudistuksista.
Taas jälleen olemme pelkkänä korvana!

Olen kirjoittanut aiheesta aikaisemminkin, mutta lyhennettyä. Olen työskennellyt 90-luvulta ensihoidossa ja uran alkupuolella päivystyksessä, joten pari erilaista päihteidenkäyttäjää erilaisissa tilanteissa olen kohdannut. Huumausaineiden krimininalisaatio ei mielestäni ole estänyt niiden käytö massivista laajentumista. Mitään hyötyä en ole sille nähnyt, päinvastoin rikollisuuteen ajatuminen on helpompaa kun ihminen on ottanut sen askeleen, että on jo "huumerikollinen". Moni pelkää myöntää huumeuden käyttöä koska se on rikollista ja tuhannet kerrat on joutunut vakuuttamaan ettei sitä kerrota poliisille.

Huumeiden vastainen työ on epäonnistunut. Se on surullinen fakta. Jotta tilanne ei muutu vielä tästä pahemmaksi, on suuntaa muutettava ja siihen ei jääräpäinen kieltäminen auta, ei ole auttanut missään.

On keksittävä jotain uutta joka helpottaa käyttäjien ongelmia, jotka ovat usein hyvin moninaisia.
Mitä tulee huumausaineiden myyntiin, olen sitä mieltä, että myynnin laillistaminen esim kotimaassa tuotetum kannabiksen osalta, veisi rikollisilta tuloja ja helpottaisi käyttäjien asemaa koska se vähentäisi käyttäjiin kohdistuvaa rikollisuutta ja myös varmistaisi aineiden turvallisuuden.

Kovia huumeita en muuttaisi lailliseksi myydä, mutta käyttön muuttaisin lailliseksi.

 

[Solidsnake]

Entäs jos laillistetuista mömmöistä kerättäisiin samat verot kuin alkoholistakin, artisti maksaisi. Tallinkin lautalle olisi jonoa?

 

[YJT]

Tuskin olisi enempää jonoa kuin nytkään.

 

[tommi]

Siihenkin oli syynsä, että alkoholikieltolait melko nopeasti kumottiin, sekä Ameriikassa että Suomessa

 

[Solidsnake]

Tuskin olisi enempää jonoa kuin nytkään.

On helppo puhua vapauttamisen puolesta tai vastaan, muutta miten vapauttaminen hoidettaisiin, kuka myisi, kuka maksaisi, pitäisikö pössyttely olla kaljoittelua halvempaa? Alkoholimonopolihan on saanut suuren yleisön keksimään luovia ratkaisuja euro per litra suhteeseen

 

[YJT]

Mitä tulee huumausaineiden myyntiin, olen sitä mieltä, että myynnin laillistaminen esim kotimaassa tuotetum kannabiksen osalta, veisi rikollisilta tuloja ja helpottaisi käyttäjien asemaa koska se vähentäisi käyttäjiin kohdistuvaa rikollisuutta ja myös varmistaisi aineiden turvallisuuden.

Kovia huumeita en muuttaisi lailliseksi myydä, mutta käyttön muuttaisin lailliseksi.

Minä vetäisin sellaisen linjan, että kannabiksen hallussapito omaan käyttöön ja käyttäminen olisivat sallittuja. Ostaminen olisi sallittua samalla periaatteella kuin alkoholin, eli laillisesti tuotettua alkoholia saisi ostaa valtuutetusta myymälästä tiettyjen kriteerien puitteissa. Maahantuonti omaan käyttöön tuontirajojen puitteissa olisi ehkä pakko sallia, mutta vain jos se on ostettu lähtömaasta laillisesti. Oma kasvattaminen, tuontirajat ylittävä maahantuonti ja myyminen olisivat rangaistavia. Eli hyvin pitkälti mentäisiin samalla tavalla kuin alkoholin ja tupakan kanssa. Periaatteessa kannabiksen ravintolamyyntikin olisi / pitäisi olla ok, toki tupakkalain rajoitukset huomioiden.

Muissa huumausaineissa ehkä poistaisin rangaistavuuden käytön osalta.

 

[YJT]

On helppo puhua vapauttamisen puolesta tai vastaan, muutta miten vapauttaminen hoidettaisiin, kuka myisi, kuka maksaisi, pitäisikö pössyttely olla kaljoittelua halvempaa? Alkoholimonopolihan on saanut suuren yleisön keksimään luovia ratkaisuja euro per litra suhteeseen

Tuossa äsken totesin, että vähittäismyynti toteutettaisiin samalla periaatteella kuin alkoholin kanssa; olisiko se sitten keppanan vai Kossun mukaan, on yksityiskohta. Mutta varmaan esim jotkut apteekit voisivat olla kiinnostuneita ottamaan uusia tuoteryhmiä myyntiin ja miksei Alkokin.

En osaa sanoa, paljonko kannabiksen tuottaminen maksaa suhteessa esim viinaan tai tupakkaan. Kai se hintapolitiikka on pieni yksityiskohta tässä asiassa. Veroa voisi olla saman verran kuin tupskassa; en tiedä paljonko se on mutta uskoakseni aika korkea.

 

[Solidsnake]

Tuossa äsken totesin, että vähittäismyynti toteutettaisiin samalla periaatteella kuin alkoholin kanssa; olisiko se sitten keppanan vai Kossun mukaan, on yksityiskohta. Mutta varmaan esim jotkut apteekit voisivat olla kiinnostuneita ottamaan uusia tuoteryhmiä myyntiin ja miksei Alkokin.

En osaa sanoa, paljonko kannabiksen tuottaminen maksaa suhteessa esim viinaan tai tupakkaan. Kai se hintapolitiikka on pieni yksityiskohta tässä asiassa. Veroa voisi olla saman verran kuin tupskassa; en tiedä paljonko se on mutta uskoakseni aika korkea.

Asia ei varmasti ole mitenkään yksinkertainen, otetaan vaikka parveketupakointi/-pössyttely

 

[aab]

Oma kasvattaminen, tuontirajat ylittävä maahantuonti ja myyminen olisivat rangaistavia. Eli hyvin pitkälti mentäisiin samalla tavalla kuin alkoholin ja tupakan kanssa. Periaatteessa kannabiksen ravintolamyyntikin olisi / pitäisi olla ok, toki tupakkalain rajoitukset huomioiden.

Muissa huumausaineissa ehkä poistaisin rangaistavuuden käytön osalta.

Alkoholin valmistaminen ja tupakan kasvatus ovat laillista.

 

[YJT]

Minä en tiedä, onko kannabiksen passiivinen tupakointi päihdyttävää vai ei. Jos on, käyttäminen polttamalla pitäisi kieltää silloin kun siitä on haittaa muille ja jos ei ole, mentäisiin samalla tavalla kuin tupakoinnin kanssa. Kannabistahan voi lisäksi käyttää myös muuten kuin polttamalla, ainakin nk huumepullien leipominen on käsittääkseni ihan yleistä. Voi olla että kannabista voi käyttää myös teen tapaan; en ole perehtynyt asiaan.

 

[tommi]

Toistan itseäni, dementia kun vaivaa. Huumeet ovat tällä hetkellä laittomia Suomessa, kaikin tavoin. Silti niitä haluavat niitä myös saavat, ja helposti, ja huumekaupan ympärillä pyssyt paukkuu ja neutronit soi. Rahallinen hyöty valuu rikollisille, haitat veronmaksajien kontolle, monella tavalla. Eikö paljon järkevämpää olisi laillistaa touhu, ja ottaa rahat verovaroina valtion käyttöön? Mainittakoon nyt, että itse en huumeita käytä, mutta kokemusta on kertynyt aiheesta muuten.

 

[YJT]

Alkoholin valmistaminen ja tupakan kasvatus ovat laillista.

No joo, kotiviiniä saa tehdä ja näin. Tuo minun foorumikirjoitukseni ei ollut valmista lakitekstiä; hahmottelin jonkinlaisia suuntaviivoja. Olisi ehkä pitänyt käyttää myös tavuviivoja...

 

[YJT]

Toistan itseäni, dementia kun vaivaa. Huumeet ovat tällä hetkellä laittomia Suomessa, kaikin tavoin. Silti niitä haluavat niitä myös saavat, ja helposti, ja huumekaupan ympärillä pyssyt paukkuu ja neutronit soi. Rahallinen hyöty valuu rikollisille, haitat veronmaksajien kontolle, monella tavalla. Eikö paljon järkevämpää olisi laillistaa touhu, ja ottaa rahat verovaroina valtion käyttöön? Mainittakoon nyt, että itse en huumeita käytä, mutta kokemusta on kertynyt aiheesta muuten.

Niin, siis valtio saisi verovaroja jne kun kannabista saisi ostaa myymälästä. Olen kuitenkin asteittaisen vapauttamisen kannalla, samoin kuin alkoholin suhteen. Nyt on vapautettu neloskalja ja ginilonkerot, seuraavaksi viinit ruokakauppoihin ja myyntiaikojen pidennys, sitten kirkkaat viinat kauppoihin.

 

[Statisti]

Entäs jos laillistetuista mömmöistä kerättäisiin samat verot kuin alkoholistakin, artisti maksaisi. Tallinkin lautalle olisi jonoa?

Laittaisin vielä paremmaksi!
Kaikkien oppivelvollisuusiässä olevien lasten vanhemmat olisivat taloudellisesti vastuussa lastensa päihteiden käytöstä.
Veikkaan että nuorten päihteiden käyttö laskisi aika nopeasti.
En tiedä mikä olisi kohtuullinen summa, mutta sen täytyy olla riittävä innoke vanhemmille pitää lapset pois huumeista! Onhan se aika häpeäkin kun sellaisen maksun saa.
Tietenkin pitää tarjota ilmaista kasvatusneuvontaa ja mahdollisuus ottaa vakuutus lapsen mahdollisen sortumisen takia.
Kaikkein parasta, inhimillisintä ja taloudellisinta huumetyötä on ettei niitä huumeita alettaisi koskaan edes käyttää. Etenkin sille lapselle, jolla on elämä edessä.

Ongelman on nyt siinä laajuudessa että pitää ennakkoluulottamasti ottaa uusia keinoja käyttöön.