Tilanne sotilaiden ja poliisin välillä Tikkakoskella

Siitä vaan yleisen syyttäjän alaisena joukkokanne liikkeelle. Monikohan on esim rannikkotykkien edestä Ruotsinlaivalla kulkenut ja se tykki - se se vasta kuolettavan julma pyssy onkin. Osoitti ihan kohti. Ja mitkä traumat - en nuku vieläkään...
 
Kyllä nyt ketuttaa, koko ketjun mitalta. TL, DR: todisteita ei ole, väittävät päinvastaista, oikeus uskoo poliisia koska tämä on poliisi.

Haisee suihkuhävittäjän lakikorkeuteen saakka. Ei voi jäädä voimaan, eikä saa.
Näytön arviointi pähkinänkuoressa: Syyttäjätaustainen käräjätuomari (ei kokematon) uskoi enemmän poliisin sanaan kuin syytetyn, koska asianomistaja oli poliisi.
Kirjoitti jopa sen päätökseensä.

Tässä se nähdään, poliisi valehtelee niin, että korvat heiluvat, mutta koska tuomari kuuluu samaan virkamies luokkaan (mahdollisesti ovat tuttuja).
Joten painoa virkamiehen sanalle, mitenköhän tämä on noin moraalisesti? No tuomari ja kommari vastaavat tietysti täysin oikein, he ovat kansakunnan kerma ja muiden on parasta ymmärtää pitää turpansa kiinni, tai ei hyvä heilu.
 
Koskaanhan ulkopuolinen ei voi tietää onko ase ladattu ja millä ,mutta kirkkaan keltaisen sysäyksenvahvistimen merkitys luulisi oikeudessa olevan se, että indikoidaan näkyvästi kyseessä olevan vaaraton ase ja harjoitustilanne. Jos oikeasti tappamaan on valmistautumassa, niin eiköhän se sysäyksenvahvistin jää repun pohjalle vaikka siitä kovat läpi tulisikin. Sellaisen aseen laukaiseminen ei ole vaaratonta käyttäjällekään.

Ei tästä nyt pitäisi olla epäselvyyttä. Eri juttu jos kyseessä olisi ollut marjametsänmummo, mutta nyt "uhattuna" oli poliisi/voimankäyttökouluttaja/pv-yhteyshenkilö. Ja tuo oikeuspöytäkirjan selitys ettei tunnistanut "nykymallista" sysäyksenvahvistajaa on ihan pskaa. 67-vuotias isäni puhuu aina "patinraiskaajasta" ja kyllä sellaisen tunnistaa ja siihen huomiota kiinnittää tänäkin päivänä jos jossain näkee (kuvissa, tv:ssä, livenä jne). Jos on varusmiespalveluksen käynyt niin kyllä tietää tasan mistä on kyse. Kaikki muu on jeesustelua ja säälipisteiden kalastelua.
Paikalliset marjassa käyvät mummot ovat nähneet suhteellisen monta harjoitusta ja omaavat luultavasti hieman paremman tilannetajun kuin komissaari tarinassaan.
 
Onko tietoa meneekö tämä juttu hoviin?
 
Se on ainoastaan moraalinen, eli ali- ja hovioikeudet seuravat sellaista koska jos päättävät muuta, valitusperuste voisi olla että on ratkaistu muulla periaattella kuin KKO tai KHO on ratkaistu. Ja jos juttu sitten päätyisi KKO:hon tai KHO:n se menisi aiemmin sovelletun mukaisesti eli eivät halua aiheuttaa turhia valituksia. Common Law maissa on sitova korkeimman oikeuden ennakkopäätös järjestelmä.

En tiedä sekoityatko nyt tähän mahdollisuutta päästä näihin korkeimpiin asteisiin, jossa se pääperuste on ns. prejuduikaattiperruste, ts. että jutulla saataisiin ennakkopäätös johoonkin oikeudelliseen kystymykseen. Se ei kuitenkaan tarkoita että sellainen ennakopääös olisi laillisesti sitova, vaan toimii yllä kuvaillun mekanismin kautta.


Kyllä meilläkin seurataan jonkinverran hovioikeuskäytäntöä, mutta ei se ennakopäätöstä muodosta, vaikka sellaisiin välillä vedotan jollei löydy sopivaa korkeimman asteen päätöstä. Alioikespäätöksillä onkin sitten lähinnä tilastollista merkitystä kun jotain kartoitetaan.


Olen aikoinaan jonkin verran oikeustiedettä opiskellut. No selvää on, että meillä ei ole common law-järjestelmä, mutta itsekin suorittamasi kuvailun valossa meillä on osin - de facto - prejuridikaattijärjestelmä nykyään.
Linjaus on uusi 90-2000-luvuilta ja tarkoituksellinen. Kovin innostuksella sitä professori kuvaili.
 
Tämä koko juttu nyt vaan haisee, enkä sano miltä. Ainkin omien kokemusten mukaan osoitettiin sillä rynkyllä niitä potenttiaalisia vihollisia. Jos sotaa harjoitellaan niin kyllähän kaikki tunnistamattomat ovat vihollisia, kunnes toisin todistetaan. Osoitti myös itsehillintää siinä, ettei heti ampunut räkäpäillä. Eli on aika perseestä tuomita moisesta. Tämä vaan on nykypäivää. "Kyllä minä niin mieleni pahoitin" yhteiskunnasta. Jos jopa viranomainen, jolta voisi odottaa ymmärrystä tai osaamista tilanteesta reagoi näin, niin mitä me tavan ihmiset muka voimme tehdä? Toi nyt toivottavasti oli vaan "yksittäistapaus". Reservin moraalille Collateral damage on kuitenkin mittaamaton.
 
Pidetään ne nimet nyt vaan pois somesta. Häpeärangaistukset ja sen seuraukset on suhteettoman rankkoja tekoon nähden. Oikeus tuomitsee ja sillä piste. Some taivastelkoon...

Somessa julistettu valtakunnan kusipään maine on jo tappanut ihmisiä. Case risumies (Levätköön rauhassa...) hyvänä esimerkkinä.

Niinpä. Olisihan se hirveää, jos vaikka työpaikalla naureskeltaisiin ja asiakkaat hymyilisivät vinosti?
 
Hienoa nähdä että ollaan kaikki samaa mieltä siitä että sysäyksenvahvistin ei kovaa pysäytä.

Joo, mutta ei se kovakaan 100%:tin todennäköisyydellä mene läpi. Mutta kuka ihmeessä lataisi aseen kovilla ja laittaisi sysärin. Siitä voi saada itsekin silmilleen, sillä ei voi olla varma meneekö eka läpi siististi, vai sirpaloituuko sysäri. Ja se läpipäässyt tuskin lentää pitkälle ja vakaasti. Tuskin edes seuraavatkaan, jos sysäri hajoaa.

Ajatus lataamisesta kovilla ja pistämällä sysäri on diipa-daapa-hommia..
 
Niinpä. Olisihan se hirveää, jos vaikka työpaikalla naureskeltaisiin ja asiakkaat hymyilisivät vinosti?
Vaan kun se ei jää siihen. Somen häpeärangaistus seuraa 24/7.

Kaupan käytävällä naamalle sylkeminen, kännipuhelut aamuyöllä, auton naarmuttaminen, postilaatikon säännöllinen tuhoaminen, valitusten tekeminen lapsista, perheestä. Aina löytyy niitä persoonia, joiden mielestä oikeus ei toteutunut ja on henkilökohtainen velvollisuus "postittaa hamekangasta" eli tilaisuuden mukaan oikaista tuomiota vittumaisimmaksi katsomallaan tavalla.

Jos tuo jäisi siihen, että kaveri saa hamekankaan merkiksi munattomasta toiminnasta, se olisi ok. Vaan kun oman elämänsä batmanit ottavat oikeuden käsiinsä ja jokainen vuorollaan jatkaa sylkykupin täyttämistä. Se ei missään tapauksessa mene kohtuullisuuden rajoissa.
 
Vaan kun se ei jää siihen. Somen häpeärangaistus seuraa 24/7.

Kaupan käytävällä naamalle sylkeminen, kännipuhelut aamuyöllä, auton naarmuttaminen, postilaatikon säännöllinen tuhoaminen, valitusten tekeminen lapsista, perheestä. Aina löytyy niitä persoonia, joiden mielestä oikeus ei toteutunut ja on henkilökohtainen velvollisuus "postittaa hamekangasta" eli tilaisuuden mukaan oikaista tuomiota vittumaisimmaksi katsomallaan tavalla.

Jos tuo jäisi siihen, että kaveri saa hamekankaan merkiksi munattomasta toiminnasta, se olisi ok. Vaan kun oman elämänsä batmanit ottavat oikeuden käsiinsä ja jokainen vuorollaan jatkaa sylkykupin täyttämistä. Se ei missään tapauksessa mene kohtuullisuuden rajoissa.

Kyse ei ole mistään peruspertistä vaan poliisista jonka luulisi olevan koulutettu toimimaan järkevästi "vaarallisessa tilanteessa" ja säilyttävän malttinsa ja harkintakykynsä sekä tajuavan olevansa sotaharjoitusalueella

Nyt mentiin mielensäpahoittamisen linjalla joka on samaa sukua kuin itkupotkuraivari tänäpäivänä kun joku sanoo väärän sanan tai ajatuksen silloinkin huudetaa poliisia apuun ja joku tuomio on annettava tai ainakin potkut.

Hölmöä touhua tuo hamekangas juttu on, muttä sekin on vain vanha Suomalainen perinne, itsekkin olen saanut monesti tyytymättömältä asiakkaalta hamekangas lähetyksen ja rohkeimmat ovat sen tuoneet suoraan toimistoon ja olen rohkeudesta palkinnut tekíjän pullakahveilla, todellista hölmöyttä on tämänpäivän herkkähipiäisyys, mutta senkin kanssa pitää elää sillä kyllä se ohimenee.
 
Kyse ei ole mistään peruspertistä vaan poliisista jonka luulisi olevan koulutettu toimimaan järkevästi.
Virkamiehen toimintaa saa julkisestikin arvostella. Rajanveto siinä milloin poliisivirkamies on virassa ja milloin ei on hämärää silloin kun hänen käyttäytymiseensä kohdistuu arvostelua. Onhan meillä paljon esimerkkejä siitä kun vapaa-ajalla tulee asiasta jos toisesta kahnausta. Tässä puheena olevassa tapauksessa korostetaan Mr. kotkansilmän olevan kokenut poliisimies joten mielestäni sitä viittausta kohtaan arvosteleminen tulee kestää.
.
 
Jos sotaa harjoitellaan niin kyllähän kaikki tunnistamattomat ovat vihollisia, kunnes toisin todistetaan.

Juu ei. Mennään niille kursseille harjoittelemaan sitä sodankäyntiä 2010-luvun malliin.

Mutta kuka ihmeessä lataisi aseen kovilla ja laittaisi sysärin.

Harjoittelussa turvallisuus on nro 1. Laatikollinen irtoräkäpäitä voi sisältää kovia, ja teoriassa se voidaan ladata lippaaseen.
 
Harjoittelussa turvallisuus on nro 1. Laatikollinen irtoräkäpäitä voi sisältää kovia, ja teoriassa se voidaan ladata lippaaseen.
Tosi on ja näin voi tapahtua! Olen sen itsekkin joskus omakohtaisesti todennut. onneksi oli ns. läheltä-piti tilanne.
 
Mutta kuka ihmeessä lataisi aseen kovilla ja laittaisi sysärin.

Ei kai sitä nyt kukaan tahallaan laita. Eiköhän yleisin ole se ampumaradalla aseen puhdistuksen jälkeen piipun päähän ilmestynyt sysäri, jota ei sitten kukaan huomaa ennen laukaisua...

Harjoittelussa turvallisuus on nro 1. Laatikollinen irtoräkäpäitä voi sisältää kovia, ja teoriassa se voidaan ladata lippaaseen.
Tosi on ja näin voi tapahtua! Olen sen itsekkin joskus omakohtaisesti todennut. onneksi oli ns. läheltä-piti tilanne.

Tuollaisesta on omiakin kokemuksia, onneksi joku ryhmästä viitsi katsella mitä lataakaan lippaaseensa...
 
Tämä asia on pikkasen rikkonut minun /oikeus tajua. On ollut koiran kettingi mielessä.

Mutta viimeinen väri puskee tukasta läpi. Ketään ei saa koskaan sakin hivuttaa/hakata.

Suomessa on oikeuslaitos.
 
Toivottavasti tämä asia menee hoviin.
 
Back
Top