Siitä vaan yleisen syyttäjän alaisena joukkokanne liikkeelle. Monikohan on esim rannikkotykkien edestä Ruotsinlaivalla kulkenut ja se tykki - se se vasta kuolettavan julma pyssy onkin. Osoitti ihan kohti. Ja mitkä traumat - en nuku vieläkään...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Kyllä nyt ketuttaa, koko ketjun mitalta. TL, DR: todisteita ei ole, väittävät päinvastaista, oikeus uskoo poliisia koska tämä on poliisi.
Haisee suihkuhävittäjän lakikorkeuteen saakka. Ei voi jäädä voimaan, eikä saa.
Näytön arviointi pähkinänkuoressa: Syyttäjätaustainen käräjätuomari (ei kokematon) uskoi enemmän poliisin sanaan kuin syytetyn, koska asianomistaja oli poliisi.
Kirjoitti jopa sen päätökseensä.
Paikalliset marjassa käyvät mummot ovat nähneet suhteellisen monta harjoitusta ja omaavat luultavasti hieman paremman tilannetajun kuin komissaari tarinassaan.Koskaanhan ulkopuolinen ei voi tietää onko ase ladattu ja millä ,mutta kirkkaan keltaisen sysäyksenvahvistimen merkitys luulisi oikeudessa olevan se, että indikoidaan näkyvästi kyseessä olevan vaaraton ase ja harjoitustilanne. Jos oikeasti tappamaan on valmistautumassa, niin eiköhän se sysäyksenvahvistin jää repun pohjalle vaikka siitä kovat läpi tulisikin. Sellaisen aseen laukaiseminen ei ole vaaratonta käyttäjällekään.
Ei tästä nyt pitäisi olla epäselvyyttä. Eri juttu jos kyseessä olisi ollut marjametsänmummo, mutta nyt "uhattuna" oli poliisi/voimankäyttökouluttaja/pv-yhteyshenkilö. Ja tuo oikeuspöytäkirjan selitys ettei tunnistanut "nykymallista" sysäyksenvahvistajaa on ihan pskaa. 67-vuotias isäni puhuu aina "patinraiskaajasta" ja kyllä sellaisen tunnistaa ja siihen huomiota kiinnittää tänäkin päivänä jos jossain näkee (kuvissa, tv:ssä, livenä jne). Jos on varusmiespalveluksen käynyt niin kyllä tietää tasan mistä on kyse. Kaikki muu on jeesustelua ja säälipisteiden kalastelua.
Se on ainoastaan moraalinen, eli ali- ja hovioikeudet seuravat sellaista koska jos päättävät muuta, valitusperuste voisi olla että on ratkaistu muulla periaattella kuin KKO tai KHO on ratkaistu. Ja jos juttu sitten päätyisi KKO:hon tai KHO:n se menisi aiemmin sovelletun mukaisesti eli eivät halua aiheuttaa turhia valituksia. Common Law maissa on sitova korkeimman oikeuden ennakkopäätös järjestelmä.
En tiedä sekoityatko nyt tähän mahdollisuutta päästä näihin korkeimpiin asteisiin, jossa se pääperuste on ns. prejuduikaattiperruste, ts. että jutulla saataisiin ennakkopäätös johoonkin oikeudelliseen kystymykseen. Se ei kuitenkaan tarkoita että sellainen ennakopääös olisi laillisesti sitova, vaan toimii yllä kuvaillun mekanismin kautta.
Kyllä meilläkin seurataan jonkinverran hovioikeuskäytäntöä, mutta ei se ennakopäätöstä muodosta, vaikka sellaisiin välillä vedotan jollei löydy sopivaa korkeimman asteen päätöstä. Alioikespäätöksillä onkin sitten lähinnä tilastollista merkitystä kun jotain kartoitetaan.
No lähetetään se komisario paikalle katsomaan mitä vihreää porukkaa sinne on ilmestynyt.
Pidetään ne nimet nyt vaan pois somesta. Häpeärangaistukset ja sen seuraukset on suhteettoman rankkoja tekoon nähden. Oikeus tuomitsee ja sillä piste. Some taivastelkoon...
Somessa julistettu valtakunnan kusipään maine on jo tappanut ihmisiä. Case risumies (Levätköön rauhassa...) hyvänä esimerkkinä.
Hienoa nähdä että ollaan kaikki samaa mieltä siitä että sysäyksenvahvistin ei kovaa pysäytä.
Vaan kun se ei jää siihen. Somen häpeärangaistus seuraa 24/7.Niinpä. Olisihan se hirveää, jos vaikka työpaikalla naureskeltaisiin ja asiakkaat hymyilisivät vinosti?
Vaan kun se ei jää siihen. Somen häpeärangaistus seuraa 24/7.
Kaupan käytävällä naamalle sylkeminen, kännipuhelut aamuyöllä, auton naarmuttaminen, postilaatikon säännöllinen tuhoaminen, valitusten tekeminen lapsista, perheestä. Aina löytyy niitä persoonia, joiden mielestä oikeus ei toteutunut ja on henkilökohtainen velvollisuus "postittaa hamekangasta" eli tilaisuuden mukaan oikaista tuomiota vittumaisimmaksi katsomallaan tavalla.
Jos tuo jäisi siihen, että kaveri saa hamekankaan merkiksi munattomasta toiminnasta, se olisi ok. Vaan kun oman elämänsä batmanit ottavat oikeuden käsiinsä ja jokainen vuorollaan jatkaa sylkykupin täyttämistä. Se ei missään tapauksessa mene kohtuullisuuden rajoissa.
Virkamiehen toimintaa saa julkisestikin arvostella. Rajanveto siinä milloin poliisivirkamies on virassa ja milloin ei on hämärää silloin kun hänen käyttäytymiseensä kohdistuu arvostelua. Onhan meillä paljon esimerkkejä siitä kun vapaa-ajalla tulee asiasta jos toisesta kahnausta. Tässä puheena olevassa tapauksessa korostetaan Mr. kotkansilmän olevan kokenut poliisimies joten mielestäni sitä viittausta kohtaan arvosteleminen tulee kestää.Kyse ei ole mistään peruspertistä vaan poliisista jonka luulisi olevan koulutettu toimimaan järkevästi.
Jos sotaa harjoitellaan niin kyllähän kaikki tunnistamattomat ovat vihollisia, kunnes toisin todistetaan.
Mutta kuka ihmeessä lataisi aseen kovilla ja laittaisi sysärin.
Tosi on ja näin voi tapahtua! Olen sen itsekkin joskus omakohtaisesti todennut. onneksi oli ns. läheltä-piti tilanne.Harjoittelussa turvallisuus on nro 1. Laatikollinen irtoräkäpäitä voi sisältää kovia, ja teoriassa se voidaan ladata lippaaseen.
Mutta kuka ihmeessä lataisi aseen kovilla ja laittaisi sysärin.
Harjoittelussa turvallisuus on nro 1. Laatikollinen irtoräkäpäitä voi sisältää kovia, ja teoriassa se voidaan ladata lippaaseen.
Tosi on ja näin voi tapahtua! Olen sen itsekkin joskus omakohtaisesti todennut. onneksi oli ns. läheltä-piti tilanne.
Ensinnäkin irtopatruunoita ei pitäisi nykymääräysten mukaan olla jaossa.