Tilanne sotilaiden ja poliisin välillä Tikkakoskella

Aika sakeaa soppaa tuo TomTomin liitteen teksti..huh huh. Kyllä on vähän korvausten kalastelun makua ilmassa ainakin näin maallikon silmin arvioiden. Myös se käväisi mielessä että onko puolustuskaan ollut ihan parhaissa käsissä.
No, ylempi oikeusaste kun ratkoo asian, niin sittenpä tuo nähdään.
 
Ingsoc kirjoitti:
Juttu haisee taivaaseen asti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin tekee. Tulee vielä muistaa, mihin lainkohtaan tuomio perustui. Siis poliisin koulutuksen saanut, kokenut, voimankäytön kouluttaja, intin käynyt, yhteyshenkilö pv:n suuntaan, rampannut sotaharjoituksissa kuvaamassa, joten ei ensi kertaa asialla...
Rikoslain 25:n pykälän 7 momentti
Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
 
Herää myös kysymys, että jos komisario koki olevansa välittömässä hengenvaarassa, miksi hän ei hälyttänyt välittömästi apua paikalle?

Jopa lapsi ymmärtää, että 112 auttaa jos sedät uhkailee aseella metsässä.
 
Ingsoc kirjoitti:
Herää myös kysymys, että jos komisario koki olevansa välittömässä hengenvaarassa, miksi hän ei hälyttänyt välittömästi apua paikalle?

Jopa lapsi ymmärtää, että 112 auttaa jos sedät uhkailee aseella metsässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Piti päivittää face ja hommata lääkärintodistus sekä kirjata tapahtumat...
 
krd kirjoitti:
Piti päivittää face ja hommata lääkärintodistus sekä kirjata tapahtumat...
Klikkaa laajentaaksesi...

Herää myös kysymys, että miksi piti käyttää yksityislääkäriä?

Poliisin työterveyshuollossa on nykyisin aika paljon osaamista erilaisista stressireaktioista.
 
Herman30 kirjoitti:
Miksi nimet peitetty jos kerran on julkinen dokumentti?
Klikkaa laajentaaksesi...

Selustan suojaamista, viisaasti tehty. Dokumentti on julkinen mutta sen laajemmasta levittämisestä tulee tuomio, varsinkin kun Komisario on niin Tärkeä Henkilö. Parantainen ja muut pedofiilinmetsästäjät voivat kertoa lisää. Naurettavaa mutta totta.

Kyllä se nimi julki tulee niille joita kiinnostaa.
 
Kyllä nyt ketuttaa, koko ketjun mitalta. TL, DR: todisteita ei ole, väittävät päinvastaista, oikeus uskoo poliisia koska tämä on poliisi.

Haisee suihkuhävittäjän lakikorkeuteen saakka. Ei voi jäädä voimaan, eikä saa.
 
krd kirjoitti:
Piti päivittää face ja hommata lääkärintodistus sekä kirjata tapahtumat...
Klikkaa laajentaaksesi...
Facekeskustelu olikin reserviläisen puolelta. Miksi lääkärintodistuksen päiväys oli 3.9.2018? Tapaus oli paljon aikaisemmin.
 
OXPAHA kirjoitti:
Selustan suojaamista, viisaasti tehty. Dokumentti on julkinen mutta sen laajemmasta levittämisestä tulee tuomio, varsinkin kun Komisario on niin Tärkeä Henkilö. Parantainen ja muut pedofiilinmetsästäjät voivat kertoa lisää. Naurettavaa mutta totta.

Kyllä se nimi julki tulee niille joita kiinnostaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pidetään ne nimet nyt vaan pois somesta. Häpeärangaistukset ja sen seuraukset on suhteettoman rankkoja tekoon nähden. Oikeus tuomitsee ja sillä piste. Some taivastelkoon...

Somessa julistettu valtakunnan kusipään maine on jo tappanut ihmisiä. Case risumies (Levätköön rauhassa...) hyvänä esimerkkinä.
 
Herman30 kirjoitti:
Miksi nimet peitetty jos kerran on julkinen dokumentti?
Klikkaa laajentaaksesi...
Koska kyseinen komissaarius on todistetusti sekä liipaisinherkkä tekemään rikosilmoituksia että pienestä traumatisoituva.

Foorumin ylläpitäjää tuskin kiinnostaa koeponnistaa missä kulkee kunnianloukkauksen raja näissä keskusteluissamme.

Jos kovasti kiinnostaa, sensuroimattoman version saat kyllä itsellesi tilaamalla, mutta täältä ne nimet on syytä pitää poissa.
 
Sen verran, että julkinen asiakirja ei tarkoita, että sen julkaisuun on oikeus. Sen noutanut kuittaa sen nimellään omaan käyttöönsä.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Sen verran, että julkinen asiakirja ei tarkoita, että sen julkaisuun on oikeus. Sen noutanut kuittaa sen nimellään omaan käyttöönsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun nimet/sotut on peitetty, niin no prob. Julkisen asiakirjan tarkoitus on osoittaa julkisenvallan avoimuutta ja altistaa viranomaisten päätökset arvioitaviksi.
 
Leppis kirjoitti:
Kun nimet/sotut on peitetty, niin no prob. Julkisen asiakirjan tarkoitus on osoittaa julkisenvallan avoimuutta ja altistaa viranomaisten päätökset arvioitaviksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, mutta esim sen kopiointi ja jakaminen ei välttämättä ole kuittaajalle sallittu. Henkilösuojalaista nyt puhumattakaan.
 
Toki jotkut voivat olla yliherkkiä tuon tyyppisille tilanteille vaikka olisikin pitkä ura ja kaikkea nähty. Siis juuri siksi että on kaikkea nähty, liikaakin.

Kummallinen tapaus.

Juuri vielä Tikkakoskella.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top