Tilanne sotilaiden ja poliisin välillä Tikkakoskella

[krd]

Sama juttu sielläkin noiden kylttien suhteen, eivät ole kiinteistön rajalla (punaisella kiinteistörajat):

https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka/

 

[Vääpeli]

Ei löydy vatia enää mistään PV:ssa, ne on purettu ja tilalla on jotakin muuta.

1/3 meni oikein. Maav on muuttanut vatin muuksi.

 

[PSS]

Sama juttu sielläkin noiden kylttien suhteen, eivät ole kiinteistön rajalla (punaisella kiinteistörajat):
Katso liite: 23724
https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka/

Tässä päässä on siviilipienkoneiden julkinen platta ja "piilotettu" Ilmavoimien konekatosalue aivan vierekkäin. Katsoin näytöksessä, että tietyssä kohdassa oli vain iso kyltti "Mil only".
Tuttua paikkaa, kun tuolla kuvan alueella loppusotani vietin.

 

[Kapiainen]

1/3 meni oikein. Maav on muuttanut vatin muuksi.

Turha tästä on kinata. Vatit on kuopattu ja tilalle on tullut muuta monipuolisempaa.

 

[Ingsoc]

Turha tästä on kinata. Vatit on kuopattu ja tilalle on tullut muuta monipuolisempaa.

Onko sen korvannut mahdollisesti jopa PoVa?

Kerro toki lisää näistä uusista yksiköistä!

 

[Patu]

Eikös kyseinen paikka voisi olla kiitotien toisessa päässä?

Ei täsmää artikkelin kuvaan tapahtumapaikasta. Lisäksi tekstin mukaan tapaus sattui lentokentän eteläpäässä.

 

[krd]

Ei täsmää artikkelin kuvaan tapahtumapaikasta. Lisäksi tekstin mukaan tapaus sattui lentokentän eteläpäässä.

Kuvateksti kertoo lisää. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005800054.html
Vahvistaa paikkaa.

 

[Patu]

Kuvateksti kertoo lisää.

Niin, tämä oli juuri se artikkelin kuva jonka mainitsin.

 

[Rauhantekijä]

niin on paha sanoa onko korvaussumma linjassa vai ei. Kai siihen joku syy on, että korvaus on noin iso?

Ei summa ole kiinnostavaa vaan se, että ylipäätään harjoituksessa ollut ressu tuomitaan syylliseksi, vaikka yleisen käsityksen mukaan hän toteutti PV:ltä saamaansa oppia harjoituksessa.
.

 

[adam7]

Minä en ymmärrä mihin tuo oikeuden kanta voi perustua? Minun tiedossani ei ole mitään ohjetta, määräystä, pysyväisasiakirjaa, käskyä tai mitään muuta asiakirjaa jonka mukaan maalihenkilöä ei voisi harjoitustilanteessa "uhata" aseella, edellyttäen että harjoitustilanne on sellainen jossa aseen käyttö on perusteltua/ tarpeellista joko voimankäyttönä tai taistelutilanteessa.
Kyllähän esimerkiksi simulaattoriavusteisissa harjoituksissa on pakko tähdätä ja ampua kohti kohdetta jos haluaa saada vaikutusta aikaiseksi. Samoin on esim fx-asein toteutettavassa harjoittelussa jossa maalihenkilö usein ottaa osumia kun harjoitellaan esimerkiksi aseellisen voimankäytön tilanteita.
Minä en siis osaa sanoa mihin oikeus tuolla lauseella viittaa.

Alioikeuksissa tehdään päätöksiä aika liukuhihnalta. Tässä taas ei ole ollenkaan pohdittu perusteluja laajemmin. Alioikeuden päätöset ovat sitten toisaalta sellaisia että ne eivät juuri muodosta minkäänlaista moraalista ennakkopäätöstä. Suomessahan ei ole sitovia ennakkopäätöksiä kuten jenkkiläläsä, briteissä ja muissa common law maissa.
Lisäksi, kuten ketjussa on todettu, juttua on saattanut istua joku todella vihreä, jos syytäjä on vaatinut vain sakkoa.

 

[adam7]

Tässä vaan on se, että kun ei tiedetä tarkkaan, mitä on tapahtunut (vai tietääkö joku?), niin on paha sanoa onko korvaussumma linjassa vai ei. Kai siihen joku syy on, että korvaus on noin iso?

Vielä enemmä'n vaadittiin, ja juttua istunut tiputti hieman. Tuollainen korvaus on täysin eri linjaa kuin normaalisti tuomitaan. Kuten jo totesin, pienemmällä olisi päässäyt jos olisi vetänyt komisario Kotkansilmää turpaan, korvauksen suhteen. Niissä on vakiintuneet (liian alhaiset) korvaukset.

 

[YJT]

Joo, vaatiahan saa vaikka kuinka paljon. Mutta millä perusteella korvaus on liian iso; nyt siis faktaa pöytään?

Henkisistä kärsimyksistä on korvaukset tuomittu. Koska korvaussumma on tosiaan iso verrattuna esim fyysisten vammojen korvauksiin, niin olisiko ajateltavissa että ne henkiset vammat ovat olleet vakavia?

Edelleen, en tiedä mitä on tosiasiassa tapahtunut, eli tiedän ilmeisesti jotakuinkin saman kuin muutkin keskustelijat. Voi olla, että on tuomittu väärin, voi olla että kyseessä on salaliitto, tai voi olla että korvaussumma on oikea mutta oikeuden päätös on terveystietojen (=henkisten kärsimysten, traumojen ym) osalta salattu. En myöskään tiedä, mikä tilanne on tarkalleen ottaen ollut ja voisiko siitä traumatisoitua; tai olisiko minulla edes kompetenssia tätä arvioida.

 

[Kortexx]

Joo, vaatiahan saa vaikka kuinka paljon. Mutta millä perusteella korvaus on liian iso; nyt siis faktaa pöytään?

Henkisistä kärsimyksistä on korvaukset tuomittu. Koska korvaussumma on tosiaan iso verrattuna esim fyysisten vammojen korvauksiin, niin olisiko ajateltavissa että ne henkiset vammat ovat olleet vakavia?

Edelleen, en tiedä mitä on tosiasiassa tapahtunut, eli tiedän ilmeisesti jotakuinkin saman kuin muutkin keskustelijat. Voi olla, että on tuomittu väärin, voi olla että kyseessä on salaliitto, tai voi olla että korvaussumma on oikea mutta oikeuden päätös on terveystietojen (=henkisten kärsimysten, traumojen ym) osalta salattu. En myöskään tiedä, mikä tilanne on tarkalleen ottaen ollut ja voisiko siitä traumatisoitua; tai olisiko minulla edes kompetenssia tätä arvioida.

Saman suuruusluokkan korvauksia on tuomittu törkeistä lapsen raiskauksista. Vaikka olisi tähdätty ladatulla aseella niskaan niin ei täsmää.

 

[YliKoo]

Henkisistä kärsimyksistä on korvaukset tuomittu. Koska korvaussumma on tosiaan iso verrattuna esim fyysisten vammojen korvauksiin, niin olisiko ajateltavissa että ne henkiset vammat ovat olleet vakavia?
————-
mikä tilanne on tarkalleen ottaen ollut ja voisiko siitä traumatisoitua

Komiikka lienee tahatonta?

Komisario menee tieten tahtoen harjoituksia kuvaamaan, vittuilee partiolle ja väittää että tunsi kuolemanpelkoa patinraiskaajalla varustettua rynkkyä heilutelleen reissun edessä niin, että sai henkisiä kärsimyksiä ha traumatisoitui?

Varmaan piippu heilui liian ylhäällä ja siitä rapsut, mutta kyllä komissaari tiesi koko ajan missä mennään, koska itse provosoi tilanteen, tietäen kokonaisuuden vallan hyvin.

Jo ikänsä, sukupuolensa, ammattinsa ja yleisen elämänkokemuksen perusteella on päivänselvää että äijä vedätti ja onnistui pyrkimyksessän täydellisesti. Toivottavasti hovi oikoo ja vetää vähintään keltaisen kortin näyttelemisestä. Punainenkin olisi perusteltu.

 

[YJT]

Joo voi olla. Onko sinulla faktaa, vai perustuisiko hovin oletettu päätös "kaikkihan sen tietää" -perusteluun?

Kuten olen moneen kertaan todennut, minulla ei ole sen enempää (eikä luultavasti myös vähempää) tietoa tapauksesta kuin muillakaan keskustelijoilla. Minä lähinnä tuon esille sitä näkökulmaa, että korvaukset saattavat olla linjassa; asia mistä on turhaa lähteä rakentamaan mitään salaliittoteorioita, jos asiasta ei ole faktatietoa.

Sanottakoon vielä, että mikäli lehdissä kerrottu on totuus, koko totuus ja pelkkä totuus, niin silloin vaikuttaa siltä, että sekä komisarion toiminta että määrätyt korvaukset ovat syvältä. Pidän kuitenkin mahdollisena, jopa todennäköisenä että asiassa on jotain muutakin. Se, muuttaako puuttuvien faktojen olemassaolo tilannetta oleellisesti, on arvoitus.

 

[Herman30]

Jos joku viitsisi hakea paperit tuomiosta niin ehkäpä selviäsi jotain oleellista....

 

[Rauhantekijä]

Onko sinulla faktaa, ......… turhaa lähteä rakentamaan mitään salaliittoteorioita, jos asiasta ei ole faktatietoa.

Poliisi toteuttaa tehtäväänsä lakiin kirjatuilla ohjeilla ja on koulutettu toimimaan faktojen perusteella. Tämä on ihan oikein mutta vain osa elämänkokemusta.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella yhteiskunnassa on asioita joita voidaan ja tuleekin tarkastella myös laajemmalla näkökulmalla.
Elämässä pätee tosiasia, että " maailman asioissa puolet on sitä miltä ne asiat näyttävät". Tämä tarkoittaa, että maailmassa liikkuu paljon rangaistavaa vääryyttä, mutta jostain syystä se vaan on jäänyt loppuun käsittelemättä.

Tässä Tikkakosken tapauksessa faktat varmasti ovat olleet tiedossa. Niillä olisi voinut saada aikaan toisenlaisenkin päätöksen kuin vääryys.
.

 

[Kent Uranium]

Alioikeuksissa tehdään päätöksiä aika liukuhihnalta. Tässä taas ei ole ollenkaan pohdittu perusteluja laajemmin. Alioikeuden päätöset ovat sitten toisaalta sellaisia että ne eivät juuri muodosta minkäänlaista moraalista ennakkopäätöstä. Suomessahan ei ole sitovia ennakkopäätöksiä kuten jenkkiläläsä, briteissä ja muissa common law maissa.
Lisäksi, kuten ketjussa on todettu, juttua on saattanut istua joku todella vihreä, jos syytäjä on vaatinut vain sakkoa.

KKO:n ja KHO:n päätöksillä on nykyisin prejuridikaatti, eli ennakkopäätösasema juttuun soveltuvin osin. Alempien oikeusasteiden päätökset eivät muodosta ennakkopäätöstä Suomessa.

 

[Raveni]

Joo voi olla. Onko sinulla faktaa, vai perustuisiko hovin oletettu päätös "kaikkihan sen tietää" -perusteluun?

Kuten olen moneen kertaan todennut, minulla ei ole sen enempää (eikä luultavasti myös vähempää) tietoa tapauksesta kuin muillakaan keskustelijoilla. Minä lähinnä tuon esille sitä näkökulmaa, että korvaukset saattavat olla linjassa; asia mistä on turhaa lähteä rakentamaan mitään salaliittoteorioita, jos asiasta ei ole faktatietoa.

Sanottakoon vielä, että mikäli lehdissä kerrottu on totuus, koko totuus ja pelkkä totuus, niin silloin vaikuttaa siltä, että sekä komisarion toiminta että määrätyt korvaukset ovat syvältä. Pidän kuitenkin mahdollisena, jopa todennäköisenä että asiassa on jotain muutakin. Se, muuttaako puuttuvien faktojen olemassaolo tilannetta oleellisesti, on arvoitus.

Kyllä tuo korvaus summa paremmin perusteluista tietämättä on aika kova vertaa sitä melkeimpä mihin tahansa muuhun vastaavaan tai vastaamattomaan korvaus summaan. Tulee mieleen aina välillä (joo joo näitä salaliittoteorioita), että taitaa riittää se nykyään et on kaverit sopivissa paikoissa hommissa.

 

[YliKoo]

Joo voi olla. Onko sinulla faktaa, vai perustuisiko hovin oletettu päätös "kaikkihan sen tietää" -perusteluun?
—————
Se, muuttaako puuttuvien faktojen olemassaolo tilannetta oleellisesti, on arvoitus.

Kirjoitin, että toivottavasti hovi oikoo. Ja edelleen toiveena, että kyseessä on oikeuden halventaminen edellä mainituilla perusteilla joista rätkäistään päiväsakkoja, ja todetaan että komisario on kykenemätön hoitamaan virkaansa.
—————
Mahdollisesti partio on äitynyt rytmikkäästi ja kovaäänisesti hokemaan: ”KYTÄT, SIAT, NATSIEN KÄTYRIT” joka tietenkin olisi erittäin traumatisoivaa. Jos pyssymies loihe lausumaan, että: ”Vittu mä tapan sut” olisi tuomion peruste varmaankin toisenlainen.

Leikki leikkinä ja pylly pois tyynyltä.