Topikki Juken ihmehärveleille

[Juke]

Jos olisin Keisari Herodes, niin panisin Juken suunnittelemaan A-4 Skyn inkarnaation. Spekseinä riittäisi mainiosti se, että valmis tuote olisi 6:n maapallon parhaan torjuntahävittäjän joukossa. Ei tarvis olla niin minniinlaista ilmasta-maahan-kykyä, lentoaika sotakuormalla riittävä. Tykki pois tykkänään ja paria kolmea ohjustinta kannattimissa. Kehittynein tutkavarustus runkoon, tietysti paino huomioon ottaen.

Mulla on jotenkin sellainen kutina, että hävittäjien hinnat, paino yms. karkasivat käsistä, kun samaan rotlaan piti ryhtyä ymppäämään kaikki mahdolliset suorituskyvyt, ja vielä mahdottomat sen päälle.

Sitten Iltatöinä Juke joutuisi suunnittelemaan tietynlaisen Kansanrintamahävittäjän. Vuoden koulutuksella ukko puikkoihin, lähinnä rannikko- ja maavoimien tykistön vanhemmista reserviläisistä koottuna tämä lentäjäkaarti.

Mullahan on jo molemmat...2 machia GM-1 ( rakettiboostilla ) ja 800 km/t liikkuvat...toinen syö 675 kiloa löpöä ja jalkimmäinen ( VT-JET ) 300 kiloa hana auki.

Keskustelua on käyty Key Publishing saitilla jo kuukausi siitä ( ja välillä Secret Projects saitilla ).

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?123446-Size-of-the-new-5th-gen-fighters-too-big-!

Secret projects saitilla ilmeni että tän tyyppisiä on jo 70-luvulla kehitelleet kaikki isot konevalmistajat.

Kaikki lähtee istuma-asennosta !

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=530.0;attach=21269;image

LÄHDE: http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,530.15.html

Stealth jo silloin; http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=530.0;attach=21273;image

 

[baikal]

A-4 Sky on siistein ikinä. En tiedä mikä siinä kiehtoo.

 

[Juke]

A-4 Sky on siistein ikinä. En tiedä mikä siinä kiehtoo.

Oot kattonu liikaa tätä videota ?

 

[Juke]

Fuilea vähennetty ja BVR ja avioniikkatilaa lisätty.

5500 kg maksimi painolla ja 6 :lla ohjuksella + 1200 kg fuililla ja pilotilla roippeineen ja 150 patilla vöineen tämä on 318 kg /m2 siipikuormitus.

Ilman AMRAAMEJA siiven alla ja 50% fuilella siipikuormitus on 260 kg/m2 mikäli kone tyhjänä painaa 2270 kg.

Kokonaan ilman pateja ja ohjuksia ja 50% fuilea on siipikuormitus 172 kg/m2 ( on sama kuin 2 MBDAlla ja ½ hr fuilella ).

 

[Juke]

Tässä vielä kuinka BVR rangea voidaan yhdessä ( team work ) parantaa.

http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=216163&stc=1&d=1367749515

 

[Juke]

Uusia keksintöjä alkaa tihkua jotka mahdollistaa näin pienen faitterin; http://www.darpa.mil/Our_Work/MTO/Programs/Micro-Technology_for_Positioning,_Navigation_and_Timing_%28Micro-PNT%29.aspx

http://www.radar-reflector.com/products/radar-reflector/luneberg-reflector

 

[winsu]

http://www.radar-reflector.com/products/radar-reflector/luneberg-reflector

Ja mikähän funktio tällä on pienessä faitterissa?

 

[Juke]

OLS-35 SYSTEEMIÄ vastaan lasketut korkeudet jolla päästään ikäänkuin kuolleeseen kulmaan ( liite alimmaisena ).

Oletan kuitenkin että GM1sen moottori siiven alla ja ilman jälkipoltinta vähintääkin puolittaa tämän hyvin pienen ja alisoonisen koneen huomaamisen OLS-35 ( ja OLS-50 ) laitteella SU-35ssa.

 

[Juke]

http://www.radar-reflector.com/products/radar-reflector/luneberg-reflector

Ja mikähän funktio tällä on pienessä faitterissa?

Se hämää tutkan mahdollisen "mustan aukon" tulkitsemisen merkitystä...tosin kuten sanoit se voi näin pienessä koneessa olla lähes merkityksetön härpäke.

 

[winsu]

Mikään uusi keksintöhän tuo ei ole, F117 käytti jo moisia.

Voihan niitä käyttää, jos haluaa...ei vain ole kovin stealth! :a-grin:

 

[Juke]

Mikään uusi keksintöhän tuo ei ole, F117 käytti jo moisia.

Voihan niitä käyttää, jos haluaa...ei vain ole kovin stealth! :a-grin:

F-117 on valtava verrattuna GM1een.

Huomaa tuossa OLS-35 systeemissä pakenevaan koneeseen on detection 90 km ja kohti tulevaan faitteriin enää 35 km ( 1/3 )..eli jos kohtitulevan faitterin lämmönlähde on 1/10-1/15 osa isommasta ja vielä siiven alla jollon suihkuvirtaus moottorista on jo sekoittunut viileämpään ilmaan on detection lähes nolla. Eli kun vielä tutkakaan T-50ssä ei voi nähdä sitä kuin vasta 15-20 km paikkeilla on AN/APG-67 aivan riittävä tutka GM-1seen aivan mitä tahansa vihollista vastaan..melkeinpä väitän että napsisi T-50siä ihan tykillä menemään ( matalalla ) ja pienillä IR ohjuksilla jo aivan varmasti ( tosin en ole varma igla /stinger kokoluokan tuhovoimasta kohtitulevaan ).

 

[winsu]

Mitä toi ruunebergin pallo sun mielestä koneessa tekee tarkalleen ottaen?

 

[Juke]

Se antaa hieman vastinetta kadonneelle aukolle tutkassa ( RCS liian hyvä aiheuttaa tilanteen jossa heijasteeton musta aukko liikkuu ).

Tässä video kansanhävittäjästä..Salamander Ernst Heinkelin mielestä.

Jet fighter test pilot;

 

[winsu]

No ei vaan se tekee koneen näkyväksi lennonjohtotutkille ei operatiivisessa lentotoiminnassa turvallisuussyistä.

Sjoituspaikka mm. F- kakskakkosessa ei oikein tue tuota musta aukko- teoriaa. On muutenkin järjetöntä siirtyä havaitaan ehkä tilanteesta havaitaan varmasti tilaan. :a-grin:

 

[Juke]

No ei vaan se tekee koneen näkyväksi lennonjohtotutkille ei operatiivisessa lentotoiminnassa turvallisuussyistä.

Sjoituspaikka mm. F- kakskakkosessa ei oikein tue tuota musta aukko- teoriaa. On muutenkin järjetöntä siirtyä havaitaan ehkä tilanteesta havaitaan varmasti tilaan. :a-grin:

Okei..tuo on käynyt mielessä, että kuinka RCS kuulalaakerin luokkaa saadaan näkymään omassa lennonjohtotutkassa. Siitä tulee kaaos ilman Luneburg linssiä.

Täällä;

Air controllers WORLDWIDE requested that the B-2, F-117 and F-22 flies into their areas of responsibilities equipped with Luneburg Lens lest they see the 'stealth' fighter too late. Some F-15 pilots reported they could NOT attain good radar locks on their visually acquired F-22 adversaries, suggesting they were fighting against non-Luneburg equipped F-22s. Many ships, assorted small marine crafts and even cell phone towers are equipped with Luneburg Lens radar reflectors for safety reasons.

So please...Try not to jump to conclusions.

Source: http://www.defence.pk/forums/pakistan-air-force/46337-non-invincible.html#ixzz2SVWetzgd

Tubessa on pätkä jossa t-38 Talon saa piikille f-22sen.

 

[crane]

Minkähän hemmetin takia tollanen pitäis olla,kun kuitenkin lennetään transponderit päällä,jotka lennonjohtajien toisiotutkat ymmärtää.

 

[Juke]

Siitä oli jotain juttua myös...muuta kuin tämä air traffic controller juttu PK saitilla.

Voisko sillä hämätä luulemaan konetta kaukaa pommariksi tai kuljetuskoneeksi tai lintuparveksi ?

 

[Juke]

Tähän pikku GM1 koneeseen ajatteli PW535F-E myllyä joka tuottaa tasan 2 kertaa enemmän tehoa ja painaa puolet vähemmän kuin tämä He-162 mylly; http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_003

---

Taidan muuttaa sen moottorin vielä tähän pienempään 13 kN myllyyn koska se syö vaan 585 kg/hr. Dia 71 cm ja pituus 152 cm.

http://www.pwc.ca/en/engines/pw530a

--

Eli high by pass turbofan..joka edullinen subsoonisella alueella; http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_engine

 

[Juke]

Tässä vielä torjuntaprofiilit GM1:lle sekä korkealta ja matalalta torjumiseen..käytetään eri tarkoituksissa riippuen vihollisen lentokorkeudesta ja saadun ennakkovaroituksen sisällöstä.

 

[SJ]

Se antaa hieman vastinetta kadonneelle aukolle tutkassa ( RCS liian hyvä aiheuttaa tilanteen jossa heijasteeton musta aukko liikkuu ).

Ei vissiin mennyt jakeluun sen "mustan aukon" todellinen luonne? Kuvittele enemmän varjoa jonka Predator jättää kirkkaassa auringonpaisteessa. Se on toki käytännössä näkymätön, mutta ellei se verhoilulaite kykene säteilemään yhtä voimakkaasti, kuin aurinko, niin se jättää varjon. Varjon voi havaita ja sen parusteella arvailla predatorin sijaintia.

Pointti tässä on se, että ei RCS:ää tartte lisätä, koska sen "mustan aukon" voi havaita kuitenkin.