Juke kirjoitti:
Tups kirjoitti:
Juke kirjoitti:
Siiven ohentaminen vähentää turbulenttisuutta.
Eikö mallimittakaavassa ongelmana ole juurikin se, että virtaus pysyy laminaarisena? Tästä syystähän esimerkiksi laivamalleihin tehdään karhennus aivan aluksen keulaan, jotta virtaus irtoaisi rungosta ja muuttuu realistisen turbulenttiseksi. Samaa tekniikkaa käytetään tuulitunneleissakin.
Toki pienikokoisen lentokoneen kohdalla virtaus siiven yli ei ole pinta-alaan suhteutettuna läheskään niin turbulenttinen kuin isommissa lentokoneissa, mutta liian pieni malli yliarvioinee silti virtauksen irtoamista.
L/D pienenee radikaalisti mitä pienempää kokoon mennään..siksi ohentamalla yritän pienentää vastusta D. Ilma kun on pienelle isorakeisempaa on siinä riittävästi nostovoimaa ohuemmallakin foililla..jos se vaan kestää..ja umpivanerihan kestää.
------------------
Huomaa miksi isot koneet ovat isoja.
Oletko varma tuosta, että umpivaneri kestää? Mitä itse olen vanerin kanssa telkunnut, olen huomannut, että se on sitkeää ja lujaa, mutta ruhjaisuja se kestää huonosti. Staattisen paineen alla se elää ja kestää....jos liike on ruhjaiseva repäisy, niin jälki on helposti rumaa. Mitä arvelet?
Ruotsalais-korealaisena yhteistyönä syntyi protolaiva männä vuosina, vanerista. Kaikki meni hyvin testeissä, kun paineet ja venytykset olivat pehmeitä ja suht staattisia, ongelmat alkoivat heti, kun muutettiin paine äkillisiksi rouhaisuiksi. Liekö näin? Ja tuo testi jatkui siten, että alettin valmistaa protoa komposiitista, jossa puu oli määräävä raaka-aine. Vastaan tuli teräkseen verrattuna hups vaan, paino ja ilman muuta hinta.
