Topikki Juken ihmehärveleille

[Juke]

Onko nämä piirtelyt edennyt yhtään mitenkään? Oletko tehnyt / aijotko tehdä jotain pienoismalleja joita testata? Lasketko/simuloitko jollain fysiikkasoftalla suorituskykyä jne?

Hyvin pieni pienoismalli on lentänyt.

Ilmavoimat näkemättä teilasivat kaikki yritykset kotimaisen häivekoneen tiimoilla. Reservin ilmavoimien kentsu ja kaksi everstiä sen sijaan ovat olleet ainakin sitä mieltä, että keskustelua stealthista pitäisi sallia.

Eli kyllä tässä varmaan taukoa nyt tulee ihan vääjäämättä...idea olisi briljantti...luonnollisesti lentävä stealth ( eli ei tietokoneohjattu ) jonka kulutus ( ja hinta n. 1/20 osa ) on 1/15 osa USAF/NATO/Lockheed stealthista.

Rahoituksen puuttuessa ja yhteistyökuvioiden...niin tää saattaa jäädä tälle asteelle kuten muutkin aivoitukseni.

Oulun alueella on 6500 elektroniikka inssiä irtisanottu ja tämä lyö loven kaikkeen muuhun toimintaan myös. Eli siis kykyyni palkata tähän ketään tai hankki kalliita työkaluja jne, koska oma firma ( arkkitehtisuunnittelu ) käy minimiliekillä myös.

 

[Juke]

Tätä tämä GM-1 ei kykene kuljettamaan ( ainakaan ohjusaseistuksessa ).

http://fi.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

Pelkkä ajomoottori siinä riittäisi VT-Aero suunnitelmaani mainiosti ( x 2 ).

http://en.wikipedia.org/wiki/Teledyne_CAE_J402

74 cm pitkä + 32 cm dia ja 46 kiloa.

Eli 2.64 miljoonaa euroa kpl on JASSM-158.

 

[commando]

Ilmavoimat näkemättä teilasivat kaikki yritykset kotimaisen häivekoneen tiimoilla. Reservin ilmavoimien kentsu ja kaksi everstiä sen sijaan ovat olleet ainakin sitä mieltä, että keskustelua stealthista pitäisi sallia.

No eipä heillä mitään puuttumista ole siviilien vapaa-ajan sananvapauteen. Reservin ilmavoimien kentsu? :a-rolleyes:

 

[Juke]

Ilmavoimat näkemättä teilasivat kaikki yritykset kotimaisen häivekoneen tiimoilla. Reservin ilmavoimien kentsu ja kaksi everstiä sen sijaan ovat olleet ainakin sitä mieltä, että keskustelua stealthista pitäisi sallia.

No eipä heillä mitään puuttumista ole siviilien vapaa-ajan sananvapauteen. Reservin ilmavoimien kentsu? :a-rolleyes:

Ilmavoimien reservin kentsu ihmetteli toimivan Ilmavoimien johdon nyrpeyttä.

 

[crane]

Ilmavoimat näkemättä teilasivat kaikki yritykset kotimaisen häivekoneen tiimoilla. Reservin ilmavoimien kentsu ja kaksi everstiä sen sijaan ovat olleet ainakin sitä mieltä, että keskustelua stealthista pitäisi sallia.

No eipä heillä mitään puuttumista ole siviilien vapaa-ajan sananvapauteen. Reservin ilmavoimien kentsu? :a-rolleyes:

Ilmavoimien reservin kentsu ihmetteli toimivan Ilmavoimien johdon nyrpeyttä.

Face the facts Juke, mietippä heidän näkökulmastaan, joku tuo parit luonnoskuvat koneesta,josta ei ole mitään faktatietoa,ei kehitystyötä(pahoittelen,en laske piirrustuksiasi kehitystyöksi) eikä mitään muutakaan konkreettista.
Kuinka tosissaan kuvittelet heidän ottavan sinut?
Totta niillä parempaaki käyttöä työajalle on,kuin tutkia mielikuvituspiirroksia?
Ei millään pahalla,mut näin se vaan on :-/

 

[Juke]

Ilmavoimat näkemättä teilasivat kaikki yritykset kotimaisen häivekoneen tiimoilla. Reservin ilmavoimien kentsu ja kaksi everstiä sen sijaan ovat olleet ainakin sitä mieltä, että keskustelua stealthista pitäisi sallia.

No eipä heillä mitään puuttumista ole siviilien vapaa-ajan sananvapauteen. Reservin ilmavoimien kentsu? :a-rolleyes:

Ilmavoimien reservin kentsu ihmetteli toimivan Ilmavoimien johdon nyrpeyttä.

Face the facts Juke, mietippä heidän näkökulmastaan, joku tuo parit luonnoskuvat koneesta,josta ei ole mitään faktatietoa,ei kehitystyötä(pahoittelen,en laske piirrustuksiasi kehitystyöksi) eikä mitään muutakaan konkreettista.
Kuinka tosissaan kuvittelet heidän ottavan sinut?
Totta niillä parempaaki käyttöä työajalle on,kuin tutkia mielikuvituspiirroksia?
Ei millään pahalla,mut näin se vaan on :-/

Tätä mä myös pelkään eniten, että nimenomaan fyysisiin mittoihin piirretyt kuvat eivät kerro mitään "ammattilaisille" !?
Mutta oletan että ostetut 70 kpl JASSM-158 ja 300 kpl AIM-120 AMRAAMia ( 500 000 000 euron edestä ) ovat lähtökohta joiden kuljettaminen stealthisti pitäisi onnistua..siihenhän mun koneet ovat liian pieniä. VT-AERO sopii kuten Robert Diemert oli Defenderillään pyrkinyt ( ja jonka Scaled Composites ARES melkein todisti ) eli tankkien tuhoamiseen ja maavoimien tukemiseen ja GM-1 PAKFOjen torjuntaan.
Meillä on sama doktriini kuin suurvalloilla nyt että suurta ja mahtavaa pitää olla, kun tosiasiat kertoo, että jopa USA laitettiin häntä koipien välissä pakenemaan juurikin polkupyöriin "sidotulla" armeijalla ( mm. Vietnamissa ).
Tällä mun tulevaisuuden vaihtoehdolla voidaan nostaa koneiden käyttöastetta koska päällekkäisiä systeemeitä on vähemmän ( mm tietokoneohjaus tarpeeton jne )...ja koneet pienempiä ja pieniruokaisia.
On myös huomattava että mm. F-22 projekti kehitettiin jo kylmänsodan aikana eli 1980 luvulla pohjautuen 1970 luvun keksintöihin ( thrust vectoring )...tämä mun näkemys ja filosofia perustuu tänäiseen tietoon öljyn saatavuudesta ja uhkakuvista ( joka ei enää ole Neuvostoliitto ). Tämän tiedon ja näkymien valossa olen tehnyt 7 vuotta tutkimustyötä jota esimerkiksi sinä crane et ollenkaan osaa arvottaa...näkee jo keksimästäsi sanahirviöstä topiikille. Sun pahoittelusi ei merkitse mulle euronkaan vertaa. Näen siinä vain samaa ylimielisyyttä kuin Titanicin kipparissa ja Ojanperässä NOKIAlla joka sanoi, että siitä kalifornialaisesta hedelmäfirmasta ( APPLE ) ei tule koskaan merkittävää matkapuhelinalan toimijaa.

:a-shocked:

 

[Tups]

Tätä mä myös pelkään eniten, että nimenomaan fyysisiin mittoihin piirretyt kuvat eivät kerro mitään "ammattilaisille" !?

Sikäli kun kyseessä on täysin uudenlainen lentokone, kaipaavat nuo kuvat kyllä ihan oikeasti tuekseen jotain konkreettista laskelmien, simulaatioiden ja/tai mallikokeiden muodossa. Itse olen suhtautunut ainakin suoritusarvoihin varsin skeptisesti sen jälkeen kun jonkun suunnittelemasi koneen vastuskerroin oli pienempi kuin laminaarisessa virtauksessa olevalla kaksiulotteisella levyllä...

Enivei, jotenkin tästä keskustelusta tulee mieleen seuraava projekti, jota taannoin ruodimme kavereiden kanssa:

http://www.hydrolance.net/

 

[Juke]

Tätä mä myös pelkään eniten, että nimenomaan fyysisiin mittoihin piirretyt kuvat eivät kerro mitään "ammattilaisille" !?

Sikäli kun kyseessä on täysin uudenlainen lentokone, kaipaavat nuo kuvat kyllä ihan oikeasti tuekseen jotain konkreettista laskelmien, simulaatioiden ja/tai mallikokeiden muodossa. Itse olen suhtautunut ainakin suoritusarvoihin varsin skeptisesti sen jälkeen kun jonkun suunnittelemasi koneen vastuskerroin oli pienempi kuin laminaarisessa virtauksessa olevalla kaksiulotteisella levyllä...

Enivei, jotenkin tästä keskustelusta tulee mieleen seuraava projekti, jota taannoin ruodimme kavereiden kanssa:

http://www.hydrolance.net/

Just ...olen huomannut että jos Suomessa kukaan vähäänkään yrittää jotain yleisesti "insinöörimafian" hallussa olevalle alueelle se ruoditaan aivan keksityin kommentein pois kuvioista..TUPSin kommentti on tätä parhaimmillaan.

Esitin toisaan vuosi pari sitten siipiprofiilin joka oli XFLR5:ssa laskettu erittäin pienelle vastukselle..ei tosin lähellekään huippu foileja joita maailmalta löytyy, mutta Cl MAX oli 2.15 luokkaa ja laipoilla 2.35. L/D oli isolla RE alueella 200 pinnassa. Tein siihen 2 kk niska limassa töitä. Yritin myös hakea koneelle rahoitusta mutta jouduinkin maksajaksi markkinatutkimukselle. Poikkeavaa siinä oli profiilin suuri paksuus, joka takaa kevyen rakenteen...verrattuna muihin siipiprofiileihin joissa oli samaa luokkaa nuo arvot...eli loin jotain uutta joka olisi toiminut ( ainakin XFLR5ssa ).

Cranen kommentti aiemmin oli samaa luokkaa...Ilmavoimien johto ei edes halunnut kuulla häivekoneestani...saati että olisivat edes olleet luonnoksia vailla. Eli spekulaatiot piirustusten osalta ovat aivan turhia.

 

[Juke]

Ei pidä antaa periksi...tässä AMRAAMein varustettu GM-1.

Nyt kun vielä sovitan kaksi JASSM-158 ripustimiin niin alkaa olla valmista.

 

[Juke]

No nyt pitää tosiaan hieman tarkemmin alkaa laskea mitä GM-1 jaksaa kantaa sillä nyt ohjukset jo yhteensä painaa 2350 kiloa !

Polttoainekuorma on pienentynyt 20%. Eli 2 tuntia ilmassa ei ole tällä kuormalla enää mahdollista ehkä tunti on lähempänä.

Tässä olisi melkoinen tulevaisuuden ilma-ase..huokea ja erittäin stealth myös FM-tutkia vastaan.

F-16 kykenee kuljettamaan 4 tällaista JASSM-158ia ja 2 x Sidewinderia kerralla.

 

[baikal]

Entäs jos unohtaa kokonaan muun paitsi ilmataistelun? Panee kyytiin mahan alle tutkahakuisen 1 kpl ja siipiin kaksi lämpöhakuista? Eikä mitään muuta. Kolme puikkoa kyydissä, eräänlainen uudistetun ilmataistelun airut. Minusta tämä "vapaa" ja ennakkoluuloton pohdinta on tosi tervetullutta.

Sinuna Juke siirtäisin mielenkiintoni kärjen miehittämättömiin. Ne ovat tulevaisuutta ja toiseksi, sillä sektorilla innovaatioille on tilausta. Taisteluhävittäjäosastolla on vakiintuneet dogmit ja valtava teollisuuskonsortio sen taustalla, että koneen pitää olla junan painoinen ja siihen ympätään suorituskykyjä, todellisia ja kenties vähemmän todellisiakin, kas, hinta on kohdillaan tuottajan näkökulmasta ja ansaintalogiikka toimii kiitettävästi, kun matkaan on valjastettu eri asevoimien sotilasjohdon kärkikaartit. Näin se pelaa.

Miehittämättömien koneiden käyttöalueen rajat ovat vielä täysin pimennossa, sopivaa tuotetta kehiin, innovaatioita ja kohtuullista hintaa.....turha hakata päätä betoniseinään alalla, joka on jo vallattu ja sementoitu peruskallioon.

 

[Juke]

Entäs jos unohtaa kokonaan muun paitsi ilmataistelun? Panee kyytiin mahan alle tutkahakuisen 1 kpl ja siipiin kaksi lämpöhakuista? Eikä mitään muuta. Kolme puikkoa kyydissä, eräänlainen uudistetun ilmataistelun airut. Minusta tämä "vapaa" ja ennakkoluuloton pohdinta on tosi tervetullutta.

Sinuna Juke siirtäisin mielenkiintoni kärjen miehittämättömiin. Ne ovat tulevaisuutta ja toiseksi, sillä sektorilla innovaatioille on tilausta. Taisteluhävittäjäosastolla on vakiintuneet dogmit ja valtava teollisuuskonsortio sen taustalla, että koneen pitää olla junan painoinen ja siihen ympätään suorituskykyjä, todellisia ja kenties vähemmän todellisiakin, kas, hinta on kohdillaan tuottajan näkökulmasta ja ansaintalogiikka toimii kiitettävästi, kun matkaan on valjastettu eri asevoimien sotilasjohdon kärkikaartit. Näin se pelaa.

Miehittämättömien koneiden käyttöalueen rajat ovat vielä täysin pimennossa, sopivaa tuotetta kehiin, innovaatioita ja kohtuullista hintaa.....turha hakata päätä betoniseinään alalla, joka on jo vallattu ja sementoitu peruskallioon.

Joo kyllä olet hyvinkin paljon oikeassa.

Uskon vaan että kenellekään ei ole vaan vielä tullut edes mieleenkään alkaa säästämään polttoainekuluissa tosissaan. Selkeästi Diemertin Defender ja Rutanin ARES kertovat siitä, että asiaa on ajateltu, mutta mitään konkreettista toimivaa ei ole saatu aikaiseksi.

Tuo siiven paksuus on yksi ase tässä designssa ja iso RE alue ikäänkuin leveän siiven takia...startissa se tuottaa sivuperäsimien kanssa huikeasti maaefektissä lisänostovoimaa joka vähentää vierintävastusta. Koska myös äärimmäisen yksinkertainen landari on kevyt ja aiheuttaa vähän ilmanvastusta päästään ilmaan vähemmällä teholla..ja vähäisellä laippojen käytöllä...jotka myös vastustaa menoa.

 

[Juke]

Yksinkertainen laskutoimitus kertoo seuraavaa.

Jos oletetaan että kone painaa vain 1500 kiloa + aseet 2350 kg + fuile 800 kg saadaan lentomassa ( ok pilotti 100 kg ) 4750 kg.

Tätä nostovoimaa lasketaan seuraavalla yhtälöllä: ½xpxV^2xAxCl jolla voidaan määritella lentonopeus jolla tämä massa pysyy ilmassa.

Eli nopeus maaefektistä irtautuessa on oltava noin 260 km/t ! Kone todennäköisesti täydellä kuormalla pyrkii irtoamaan jo 220-230 km/t nopeudessa asvaltista.

Siiven Cl on 1.0.

Riittääkö sitten 13 kN turbofani aikaansaamaan ( 1300 kg veto ) tuon nopeuden esim 1 km baanalla vaatii isomman laskutoimituksen. Uskoisin niin sillä maaefektissä saavutetun edun turvin kone kiihtyy helpommin. Sileänä se saavutta sen aivan varmasti...nuo 2 JASSMia askarruttaa hieman...nekin omaa nostovoimaa muuten.

 

[Juke]

Kun katsoo tästä kuinka AIM-120 toimii niin arvelen että GM-1 joutuisi vetämään puolivaakakierteen ennen laukaisua ( koska luukut ohjukselle ovat "katolla" ) !

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5EnttHIgx8s

 

[Juke]

Kanadalainen elokuva siitä kuinka lentokoneteollisuus polkaistaan käyntiin; http://www.nfb.ca/film/challenger_an_industrial_romance

Kanadalla on perinteitä; http://www.nfb.ca/film/rosies_of_the_north

 

[Juke]

Tossa mun GM1ssä olisi siis tarkoitus käyttää 1-2 rakettia apumoottoreina.

Onko se hyvä idea ?

Päämoottori voisi silloin olla hieman normaalia pienempi "tavallinen" turbofani.

Malliin siis sais näitä; http://www2.estesrockets.com/pdf/Estes_Engine_Chart.pdf

 

[Juke]

Okei...alkaa olla ilmeisesti turha jauhaa tästä stealth häätäjästä.

Vaihdetaan rauhanomaisempaan tuotteeseen eli mach 0.98 liikkuvaan liikesuihkuun.

Tällä voisi paahtaa maapallon ympäri 2 vrk:ssa. Reittinä Oulu-Norilsk-Magadan-Nome-Regina-Charlottetown-Reykjavik-Oulu ja rikkoisi aiemman ennätyksen 9 tunnilla...onko kukaan mukana ?!

:angel:

 

[crane]

Okei...alkaa olla ilmeisesti turha jauhaa tästä stealth häätäjästä.

Vaihdetaan rauhanomaisempaan tuotteeseen eli mach 0.98 liikkuvaan liikesuihkuun.

Tällä voisi paahtaa maapallon ympäri 2 vrk:ssa. Reittinä Oulu-Norilsk-Magadan-Nome-Regina-Charlottetown-Reykjavik-Oulu ja rikkoisi aiemman ennätyksen 9 tunnilla...onko kukaan mukana ?!

:angel:

Miksei,jos mitat ois vähän isommat. :idea:
Aika ahtaanlainen tuo ohjaamo ja kovin vähän tilaa avioniikalle ym. Hio hio, kyllä se timantti vielä löytyy :exclamation:

 

[commando]

Mitoista päätellen sellaista materiaalia ei taida olla olemassakaan että ko. kone pysyisi kasassa, saati että siinä olisi mitään äärieristystä, lämmitystä, sisätilojen paineistusta, tilaa varajärjestelmille jne. Aika jolloin ohjaustikusta kulki hamppuköysi siivekkeeseen on ollut ohitse aika kauan sitten. Mahtaisi olla kokemus lentää polvet suussa lähes 1000 km/h vanerista tehdyllä suihkukoneella ilman mitään vahvistuksia pelkästään luottaen munankuori-ilmiöön...

 

[Juke]

Mitoista päätellen sellaista materiaalia ei taida olla olemassakaan että ko. kone pysyisi kasassa, saati että siinä olisi mitään äärieristystä, lämmitystä, sisätilojen paineistusta, tilaa varajärjestelmille jne. Aika jolloin ohjaustikusta kulki hamppuköysi siivekkeeseen on ollut ohitse aika kauan sitten. Mahtaisi olla kokemus lentää polvet suussa lähes 1000 km/h vanerista tehdyllä suihkukoneella ilman mitään vahvistuksia pelkästään luottaen munankuori-ilmiöön...

Perustuuko nämä sun kommentit mutuun ?

Kone pysyy aivan varmasti kasassa vaikka olisikin mahdollisesti komposiittirakenne.

Lear Jet 35/36A:n toimintasäde ( 1995 nm ) ja Gulfstream IV:n huippunopeus ja toimintakorkeus. Paikkoja 2 + 5 ( jump seat takapenkkiläisten edessä ).

Tällä konseptilla alkaisi VLJ:t taas kukoistaa.