Topikki Juken ihmehärveleille

[Juke]

Okei...alkaa olla ilmeisesti turha jauhaa tästä stealth häätäjästä.

Vaihdetaan rauhanomaisempaan tuotteeseen eli mach 0.98 liikkuvaan liikesuihkuun.

Tällä voisi paahtaa maapallon ympäri 2 vrk:ssa. Reittinä Oulu-Norilsk-Magadan-Nome-Regina-Charlottetown-Reykjavik-Oulu ja rikkoisi aiemman ennätyksen 9 tunnilla...onko kukaan mukana ?!

:angel:

Miksei,jos mitat ois vähän isommat. :idea:
Aika ahtaanlainen tuo ohjaamo ja kovin vähän tilaa avioniikalle ym. Hio hio, kyllä se timantti vielä löytyy :exclamation:

Tässä olisi nyt 1.4 kN / matkustaja tehoa, joka on juurikin sama kuin A-380 kun 800 matkustajaa kyydissä.

Ugandassa aikoinaan evakuoitiin Israeliin 2900 juutalaista yhdellä lennolla Boeing 747 koneella siinä lienee ollut noin 0.5 kN / matkustaja tehoa..tai vähemmän.

Matkustajamukavuus lienee samaa luokkaa kuin kilpapursikoneessa. Toisin sanoen melko mukavaa menoa ottaen huomioon suorituskyky.

 

[Tups]

Tällä voisi paahtaa maapallon ympäri 2 vrk:ssa. Reittinä Oulu-Norilsk-Magadan-Nome-Regina-Charlottetown-Reykjavik-Oulu ja rikkoisi aiemman ennätyksen 9 tunnilla...onko kukaan mukana ?!

Mikset lentäisi vielä pohjoisempana ja rikkoisi ennätystä vielä suuremmalla kaulalla? Maailman katolla kun tuo matka planeetan ympäri on huomattavasti lyhyempi. Norilsk on lisäksi "suljettu kaupunki", jonne länsimaisilla ei ole asiaa, joten pitää miettiä vaihtoehtoista reittiä.

En jaksa uskoa, että yksikään liikemies haluaisi ahtaa itseään noin ahtaasti tuollaiseen epämukavaan asentoon. Liikesuihkukoneessa kun on käsittääkseni joko tarkoitus tehdä töitä lennon aikana tai sitten levätä eri mantereilla sijaitsevien työrupeamien välillä. Vaikea kuvitella, että kumpikaan onnistuisi suunnittelemassasi "nojapyörässä". Todennäköisesti jopa reittilennolla matkustaminen olisi mukavampaa.

Työntö per matkustaja tuntuu jostain syystä varsin erikoiselta suureelta. Eiväthän yksittäiset matkustajat synnytä ilmanvastusta...

 

[Juke]

Tällä voisi paahtaa maapallon ympäri 2 vrk:ssa. Reittinä Oulu-Norilsk-Magadan-Nome-Regina-Charlottetown-Reykjavik-Oulu ja rikkoisi aiemman ennätyksen 9 tunnilla...onko kukaan mukana ?!

Mikset lentäisi vielä pohjoisempana ja rikkoisi ennätystä vielä suuremmalla kaulalla? Maailman katolla kun tuo matka planeetan ympäri on huomattavasti lyhyempi. Norilsk on lisäksi "suljettu kaupunki", jonne länsimaisilla ei ole asiaa, joten pitää miettiä vaihtoehtoista reittiä.

En jaksa uskoa, että yksikään liikemies haluaisi ahtaa itseään noin ahtaasti tuollaiseen epämukavaan asentoon. Liikesuihkukoneessa kun on käsittääkseni joko tarkoitus tehdä töitä lennon aikana tai sitten levätä eri mantereilla sijaitsevien työrupeamien välillä. Vaikea kuvitella, että kumpikaan onnistuisi suunnittelemassasi "nojapyörässä". Todennäköisesti jopa reittilennolla matkustaminen olisi mukavampaa.

Työntö per matkustaja tuntuu jostain syystä varsin erikoiselta suureelta. Eiväthän yksittäiset matkustajat synnytä ilmanvastusta...

Asento ei ole laisinkaan epämukava vaan erittäin miellyttävä..pystyasento matkustajakoneissa ilman jalkatilaa on kamalaa.

Ylempänä ei voi lentää sillä ei ole kenttiä..olen piirtänyt Norilskiin kuivamaitotehtaan 1985 joten luulen saavani sinne Putinilta luvan jos kauniisti pyydän..samoin Magadaniin.

Tässä hieman polttoainevoluumia lisätty.

 

[crane]

Sie et Juke ilmeisesti nyt ymmärrä mitä me muut koitetaan sanoa.
Miten ihmeestä tuolta takapenkiltäki minun kokoinen 2metrinen yli 100kiloinen mies kömpii makuuasennosta pois?

Ps. Tehontarpeeseen jne en ottanut ekassa kirjoituksessani mitään kantaa,joten miksi vastasit niitä ladellen?

 

[Juke]

Sie et Juke ilmeisesti nyt ymmärrä mitä me muut koitetaan sanoa.
Miten ihmeestä tuolta takapenkiltäki minun kokoinen 2metrinen yli 100kiloinen mies kömpii makuuasennosta pois?

Ps. Tehontarpeeseen jne en ottanut ekassa kirjoituksessani mitään kantaa,joten miksi vastasit niitä ladellen?

Luonnollisesti jotkut hantaakit täytyy olla katossa jotta pääsee ylös.

Tehotarve kertoo onko valittu tie ollenkaan oikea..liian vähän tehoa per ukko tarkoittaa että kone ei voi lentää cruisella 900 km/t jne.

 

[Juke]

Okei...alkaa olla ilmeisesti turha jauhaa tästä stealth häätäjästä.

Vaihdetaan rauhanomaisempaan tuotteeseen eli mach 0.98 liikkuvaan liikesuihkuun.

Tällä voisi paahtaa maapallon ympäri 2 vrk:ssa. Reittinä Oulu-Norilsk-Magadan-Nome-Regina-Charlottetown-Reykjavik-Oulu ja rikkoisi aiemman ennätyksen 9 tunnilla...onko kukaan mukana ?!

:angel:

Miksei,jos mitat ois vähän isommat. :idea:
Aika ahtaanlainen tuo ohjaamo ja kovin vähän tilaa avioniikalle ym. Hio hio, kyllä se timantti vielä löytyy :exclamation:

Tämä on jo isompi ja myyty 400 kpl ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_Citation_Mustang

Samat mosat muuten ja ne tuottaa näemmä 2 x 6.5 kN.

Sellanen kutina että tällä pienemmällä olisi kilpailuetu ?

 

[Juke]

Varsinkin nyt !

Koko kasvoi 10 % ja ovi 20%.

 

[Juke]

Pientä tuunausta.

 

[Juke]

Tässä vielä versio jolla voidaan tuoda ulkomailla sairastuneet huokealla kotimaahan.

Muistaakseni jos Kairosta tuodaan tehohoitopotilas Suomeen lasku on 100 000 euron kieppeillä.

Laskin aiemmin että jos tällä ajaa 900 km/t maapallon ympäri on kokonais huilekulut 3000 - 9000 euron luokkaa riippuen siitä missä tankkaa.

Vantaalta Kairoon on 1870 nm eli noin 900 km/h saa köröttää n. 4 tuntia ja löpöä kuluu menopaluuseen noin 3000 kiloa eli 3600 litraa.

Mitä sitten lekuri ja 2 pilottia joista toisella hoitajakoulutus maksaa / työpäivä + ulkomaanpäiväraha..olisko minimissään 1000 ekkua per kärsä ( se olisi kohtuulista ainakin ).

Haistan tässä voimakkaan busineksen tuoksun myös.

 

[commando]

Jonka lisäksi tuohon laskuun pitäisi lisätä lentokenttämaksut, lentäjän palkat, lentokoneen hinnan kuolettaminen jne. Oikeastaan ainut miten tuossa saadaan hintaa alaspäin on vain muutama tekijä, vähentynyt polttoaineen kulutus ja pienentynyt lentokoneentakaisinmaksuaika joista jälkimmäisestä ainakin voi olla vaikea sanoa mitään vielä. Sanotaan jos pitää paikkansa että se lento maksaa 100 000 euroa ja tuosta vähennetään säästynyt polttoaine- ja lentokoneen kuluminen & aiheutuneet huoltotoimenpiteet niin voisi sanoa ettei hinta kyllä oleellisesti putoa. Toinen seikka on myös se että potilassiirtoon käytettävän lentokoneen pitäisi olla myös työskentelytiloiltaan, paineistukseltaan jne. tarpeeksi moderni että sillä voidaan hengenvaarassa olevia potilaita siirtää. Mikään saumoista ilmaa vuotava tärinävibraattori se ei voi olla.

 

[Juke]

Jonka lisäksi tuohon laskuun pitäisi lisätä lentokenttämaksut, lentäjän palkat, lentokoneen hinnan kuolettaminen jne. Oikeastaan ainut miten tuossa saadaan hintaa alaspäin on vain muutama tekijä, vähentynyt polttoaineen kulutus ja pienentynyt lentokoneentakaisinmaksuaika joista jälkimmäisestä ainakin voi olla vaikea sanoa mitään vielä. Sanotaan jos pitää paikkansa että se lento maksaa 100 000 euroa ja tuosta vähennetään säästynyt polttoaine- ja lentokoneen kuluminen & aiheutuneet huoltotoimenpiteet niin voisi sanoa ettei hinta kyllä oleellisesti putoa. Toinen seikka on myös se että potilassiirtoon käytettävän lentokoneen pitäisi olla myös työskentelytiloiltaan, paineistukseltaan jne. tarpeeksi moderni että sillä voidaan hengenvaarassa olevia potilaita siirtää. Mikään saumoista ilmaa vuotava tärinävibraattori se ei voi olla.

No kun ajattelet että Suomessa vain 400 000 ihmistä tekee tuottavaa työtä joka maksaa 900 000 julkishallinnon ihmisen palkat ja kohta ollaan jokaista näistä 400 000 sta kuormittamassa 30 000 € lisälaskulla kun hankitaan uudet F-35set ja näitä muita kuluja on sairaanhoidosta päälle ja julkishallinnot toimitilat jne tieverkosto satamat ym ( työttömät ja pakolaiset )niin katsoisin että jos kuoleman sairas potilas pääsee kotimaahan noin 10 000 eurolla ja säästetään 90 000 euroa per laaki se on 9% säästö ainakin.

:a-grin:

Sitä paitsi mitä lyhyemmät siivet on koneessa sitä vähemmän se tärisee.

 

[commando]

Minä en tiedä uusista F35:sta mutta jos sairaalalento maksaa nyt esittämäsi mukaan 100 000 euroa niin et sinä 10 000 eurolla saa sitä matkaa, koska sitä ei voi laskea edes koska et tiedä vaihtoehtoisen lentokoneen hankintakuluja, lentotunnin hintaa ja kustannusten nykyistä rakennetta.

 

[Juke]

Minä en tiedä uusista F35:sta mutta jos sairaalalento maksaa nyt esittämäsi mukaan 100 000 euroa niin et sinä 10 000 eurolla saa sitä matkaa, koska sitä ei voi laskea edes koska et tiedä vaihtoehtoisen lentokoneen hankintakuluja, lentotunnin hintaa ja kustannusten nykyistä rakennetta.

Olen suunnitellut sen vaihtoehtoisen koneen pääkopassani tiedän hyvin sen kulut. Se on ½ Citation Mustangista kooltaan joka maksaa 3.2 MIO USD kpl. Eli noin 2-2.5 miljoonaa ekkua / kone.

Jos sitä käytetään 10 vuotta ja 50 lentoa vuodessa se on 500 lentoa ja ( sitä voi käyttää muuhunkin ) ja 500 x 90 000 = 45 miljoonaa säästöä ja kone kuolettaa itsensä ( vuokra 5000 tonnia per laaki ) juuri 500 lennon jälkeen. Konetta voi käyttää esim 25 vuotta..joten voittoa tulee 7.5 miljoonaa ambulanssitoiminnasta. Niin ja potilaat tulee esim Kairosta tuntia nopeammin kuin esim ko. Citation Mustangilla tulisivat ( ai niin Mustang tekisi vielä välilaskunkin ) . Eli haku kestää 2 tuntia vähemmän aikaa..joka säästää myös palkoissa...8 hr vs 10 hr ja tuntipalkka esim 100 euroa ( välilaskujen kanssa jopa 6 tuntia lisää eli 8 hr vs 16 hr ).

 

[Juke]

Tässä erikoistilanteen ratkaisu ( koneen säiliöiden tyhjentyessä kone muuttuu voimakkaasti nokkapainoiseksi ).

 

[Juke]

Listaan lisätty Prue215A, Ventus, Ikarus 451M ja 452M + Fouga Cyclope II ja CMC Leopard II sekä Sirocket;



Antonov A-13M 0.23 kN; http://www.minijets.org/index.php?id=77

Prue 215A 0.245 kN; http://www.minijets.org/index.php?id=13

Ventus 0.32 kN; http://www.minijets.org/index.php?id=60

Cri-Cri jet 0.46 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Colomban_Cri-cri

Sirocket 0.46 kN; http://www.minijets.org/index.php?id=327

Acrostar BD-5J 1.1 kN; http://www.mi6-hq.com/sections/q-branch/...nijet.php3

Fouga CM.8 Cyclope II 1.6 kN; http://www.aviafrance.com/fouga-cm-8r9-8-cyclope-ii-aviation-france-9348.htm

Microstar ( Variviggen Jet ) 1.8 kN; http://www.minijets.org/index.php?id=31

Microjet 200 2.2 kN; http://www.minijets.org/index.php?id=39

Ikarus 451M 3.0 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Ikarus_451M ( 1 tykki + 6 rakettia )

Ikarus 452 M 3.2 kN; http://forum.worldofwarplanes.com/index.php?/topic/2048-ikarus-452-m/ ( 2 x tykki )

Gloster E.28/39 3.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_E.28/39

N-20.2 " ARBALETE" 4.0 kN; http://www.minijets.org/index.php?id=75

He-178 4.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_178

Temco TT Pinto 4.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Temco_TT_Pinto

SAAB 210 4.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_210

Eclipse 400 4.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_400

Viperjet ( proto ) 4.95 kN; http://www.minijets.org/index.php?id=109

.................................................. .................................................. ..............................................0 to 5 kN planes

CMC Leopard II 6.1 kN; http://www.minijets.org/index.php?id=116

He-162 7.85 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_162 ( e-seat )

Fouga Magister 7.84 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Fouga_CM.170_Magister

Eclipse500 8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_500

Handley Page HP.115 8.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Handley_Page_HP.115

Diamond D-Jet 8.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_D-Jet

Yak-15 8.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-15

LA-150 8.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lavochkin_Aircraft_150

YAK-17 8.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-17

T-37 9.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_T-37_Tweet

PZL TS-11 Iskra 9.81 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/PZL_TS-11_Iskra ( 2 x e-seats )

LA-152 10.3 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lavochkin_La-152

YAK-19 10.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-19

Soko G-2 Galeb 11.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Soko_G-2_Galeb ( E-seats )

Aermacchi MB-326 11.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_MB-326 ( 2 e-seats )

LA-160 11.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lavochkin_Aircraft_160

He-280 11.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_280

Viperjet mkII 12.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Viper_Aircraft_ViperJet

Citation Mustang 13 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_Citation_Mustang

XF-85 Goblin 13.3 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_XF-85_Goblin

ARES 13.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites_ARES ( E-seat )

Bird of Prey 14.2 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_Bird_of_Prey

DH.100 Vampire 14.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Vampire

SAAB 105 15 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_105

MIG-9 15.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-9

YAK-23 15.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-23

LA-15 15.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lavochkin_La-15

Avro 707 16 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_707

Hongdu JL-8 16.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_JL-8

DH.108 Swallow 16.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_DH_108

Aero L-29 Delfin 17.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Aero_L-29_Delf%C3%ADn

Me-262; 17,6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_262

Arado 234 B-2 17.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Arado_Ar_234

P-59 17.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_P-59_Airacomet

FJ-1 Fury 17.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_FJ-1_Fury

Cessna Citation I 19.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_Citation_I

.................................................. .................................................. ............................................5 to 20 kN planes

Folland Gnat 20.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Folland_Gnat

Helwan HA-300 21.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Helwan_HA-300 ( MACH 2.1 with 48 kN using AB designed by Willy Messerschmitt )

Supermarine Attacker 22 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Attacker

BAE_Jet_Provost 22.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/BAC_Jet_Provost

Fiat G.91 22.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_G.91

Boulton _Paul_P.111 22.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boulton_Paul_P.111

Hawker Sea Hawk 23.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Sea_Hawk

Canadair CT-114 Tutor 23.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Canadair_CT-114_Tutor

P-80 24 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-...oting_Star

T-1-Jayhawk 26 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Raytheon_T-1_Jayhawk

LearJet24 26.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Learjet_24

Alpha Jet 26.4; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault/Dornier_Alpha_Jet

F9F Panther 26.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/F9F_Panther

Mig-15 26,5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-15

F-86 26,3 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_F-86_Sabre

SAAB-27 Tunnan 27.5 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_29_Tunnan

BAE HAWK 29 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Hawk

F2H Banshee 29 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_F2H_Banshee

Dassault Mystere 29.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Myst%C3%A8re

LearJet45 31 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Learjet_45

Gloster Meteor 31,2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor

Kawasaki T-4 32 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_T-4

White Knight 32 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Comp...ite_Knight

F-84 32.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_F-...nderstreak

Mig-17 33.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-17

T-38 Talon 34 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_T-38_Talon

XB-43 Jetmaster 36 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/XB-43_Jetmaster

A4D Skyhawk 36 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-4_Skyhawk

F-9 Cougar 38 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-9_Cougar

A4F Skyhawk 41 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-4_Skyhawk

LearJet_60 41 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Learjet_60

Dassault Super Mystere 44.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Su...st%C3%A8re

F-5 44.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_F-5

IAR-93 44.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/IAR-93

Fairey Delta 44.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Fairey_Delta

Hawker Hunter 45.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Hunter

PZL-230 Scorpion 45.6 kN; http://www.globalsecurity.org/military/w...zl-230.htm

YAK-25 46 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-25

Grumman F-11 Tiger 46.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-11_Tiger

AMX 49.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/AMX_International_AMX

Super Enterdard 49.5 kN; http://www.globalaircraft.org/planes/super_etendard.pl

.................................................. .................................................. .................................................. 20 to 50 kN planes

YAK-130 50 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-130

Il-28 53 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-28

F7U Cutlass 54 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Vought_F7U_Cutlass

M-346 57 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_M-346

Bombardier_300 60.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Challenger_300

Mirage III 60.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_III

Bristol 188 62 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_188

MIG-19 63.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-19

YAK-38 64 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-38

F-7 64.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/LTV_A-7_Corsair_II

Chengdu J-7 64.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-7

Sepecat Jaguar 65 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/SEPECAT_Jaguar

SAAB-32 Lansen 65.3 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_32_Lansen

Guizhou JL-9 66.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Guizhou_JL-9

Südaviation Vautour 68.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sud_Aviation_Vautour

Mitsubishi F-1 71.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-1

XB-51 69 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_XB-51

Mig-21 69,6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-21

F-104 69 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter

F-102 Delta_Dagger 71 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_F-102_Delta_Dagger

F4D Skyray 71 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_F4D_Skyray

F-100 71 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/North_Ameri...uper_Sabre

Mirage F1 70.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_F1

Nanchang Q-5 73.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Nanchang_Q-5

Shenyang J-6/F6 73.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-6

YAK-27 Mandrake 74.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-27

F-20 Tigershark 76 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_F-20_Tigershark

Kfir 79.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Kfir

J-35 78.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_35_Draken

TA-50 Golden Eagle 78.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/KAI_T-50_Golden_Eagle

Jas J-39 Gripen 80 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

F-8 Crusader 80.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Vought_F-8_Crusader

A-10 80.6 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II

A-6 Intruder 82.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_A-6_Intruder

F-CK-1 84 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/AIDC_F-CK-1_Ching-kuo

Hongdu L-15 84 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_L-15

JF-17 84.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/JF-17_Thunder

HAL Tejas 85 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas

Dassault F7X 85.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Falcon_7X

B-66 Destroyer 90 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_B-66_Destroyer

SU-9 90 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Su-9

IAI Lavi 91.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Lavi

Su-7 94.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-7

Mirage 2000 95 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000

Martin RB-57D Canberra 95 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_RB-57D_Canberra

SU-11 96 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-11

Backburn Buccaneer 98 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Blackburn_Buccaneer

Avro Vulcan 98 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Vulcan

.................................................. .................................................. .................................................. ..50 to 100 kN planes

A8-Harrier II 105 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/AV-8B_Harrier_II

DC-9 109 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-9

F-105 Thunderchief 109 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_F-...underchief

F-106 Delta_Dart 109 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_F-106_Delta_Dart

SU-17 109.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-17

A-3 Skywarrior 110.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A3D_Skywarrior

MIG-27 112.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/MiG-27

J-37 Viggen 121 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_37_Viggen

White Knight Two 122.76 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Comp...Knight_Two

BAE 146 ( AVRO RJ ) 124 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/British_Aerospace_146

YAK-28 Brever 124 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-28

Super Caravelle 124.6 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Caravelle

Mitsubishi F-2 125 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-2

MIG-23 127 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-23

F-16 127 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dyn...ing_Falcon

J-10 130 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10

J-8 137.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-8

SU-15 140 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-15

Mirage IV 141 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_IV

English Electric Lightning 142,3 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/English_Electric_Lightning

.................................................. .................................................. .................................................. ...100 to 150 kN planes

Dassault Rafale 151.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

Gulfstream_650 150.4 kN; http://www.gulfstream.com/products/g650/...ations.htm

F-101 Voodoo 150.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_F-101_Voodoo

A-5 Vigilante 152 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/North_Ameri..._Vigilante

Panavia Tornado 153.6 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado

Sukhoi_Superjet_100 156 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100

F117 Night Hawk 157.4 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/F-117A_Nighthawk

F-18 158 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_D...-18_Hornet

F-4 Phantom II 158.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_D...Phantom_II

F111 159.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dyn...1_Aardvark

Mig-29 162.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29

MD-82 164 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_MD-80

Eurofighter Typhoon 178 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon

Xian JH-7 182.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Xian_JH-7

Tupolev Tu-16 186.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-16

Xian H-6 186.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Xian_H-6

Mirage 4000 190 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_4000

JSF F-35 191 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Ma...ghtning_II

Boeing B-47 Strato Jet 192 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-47_Stratojet

Airbus 318-100 192 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family

F/F-18 Super Hornet 195.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-...per_Hornet

LA-250 196 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lavochkin_La-250

Myasishchev M-55 196 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Myasishchev_M-55

TU-128 198 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-28

.................................................. .................................................. .................................................. ....150 to 200 kN planes

Mig-25 200 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-2

Avro Canada CF-105 Arrow 209 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_CF-105_Arrow

Tu-28 Fiddler 215.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-28

SU-24 219.6; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-24

F-15 220 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_D...F-15_Eagle

F-111 224 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dyn...1_Aardvark

YAK-141 235,4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

SU-30 245.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-34

SU-27 245,6 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Su-27

F-14 247.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14_Tomcat

SU-33 251 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-33

J-11 262 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11#J-11

SU-34 262 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-34

Shenyang J-15 270 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-15

TSR-2 273.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/BAC_TSR-2

B-58 Hustler 277.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_B-58_Hustler

SU-47 284.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47

A-12 288 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_A-12

SU-37 290 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-37

DC-8 298.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_DC-8

.................................................. .................................................. .................................................. ....200 to 300 kN planes

SR-71 302 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird

Convair YB-60 304 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_YB-60

Mig-31 304 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-31

B-2 308 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Gr...B-2_Spirit

YF-23 312 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YF-23

F-22 312 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Ma...-22_Raptor

PAKFA 314 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

TU22 324 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-22

Concorde 338 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Concorde

MIG-39 ( Project 1.44 ) 354 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_Project_1.44

J-20 Chengdu 360 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20

Myasishchev M-4 372.8 kN; http://www.airvectors.net/avbison.html

TU-26 Backfire 403.8 kN; http://www.kheichhorn.de/html/body_tupolew_tu-26_backfire.html

Y20 412 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Xian_Y-20

Myasishchev VM-T 421.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Myasishchev_VM-T

TU-22M 490.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-22M

DC-10 534 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-10

B-1 547.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer

B-52 608 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress

Sukhoi T-4 628 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_T-4

Boeing 787-9 Dreamliner 640 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner

C-5 Galaxy 760 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_C-5_Galaxy

XB-70 Valkyrie 768 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/North_Ameri...0_Valkyrie

Boeing_747 836 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

TU-160 980 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160

Airbus A380 1360 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380

An 225 1377 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-225_Mriya

 

[Juke]

Jännää yllä muuten..pienimmän ja suurimman Antonovin tehot ovat suhteessa 1/6000 !

Liitteenä uusin ratkaisu bizjetti kehitelmäni CG ongelmaan..massojen uusi sijoittelu..akut taakse ja matkatavarat ja hupeneva polttoaine keskelle.

 

[Sepeteus]

Jännää yllä muuten..pienimmän ja suurimman Antonovin tehot ovat suhteessa 1/6000 !

Liitteenä uusin ratkaisu bizjetti kehitelmäni CG ongelmaan..massojen uusi sijoittelu..akut taakse ja matkatavarat ja hupeneva polttoaine keskelle.

Alkaa ilmeisesti todellisuus tulemaan vastaan, koneissa tuppaa olemaan muutakin kuin pelkkää "fuilia", moottoreita ja kenkälusikalla sisään ahdettuja matkustajia. Matkatavarat, akut, radiot, tukirakenteita tukemassa niitä vanerikuoria, kaapeleita, hydrauliikkapumppuja, -säiliöitä ja -putkia... Nämä bisnesjettien käyttäjätkin vaatinevat hieman matkustusmukavuutta ja tilaa tehdä töitä sekä neuvotella. Jos on rahaa lentää privaatisti niin vaatii varmasti muutakin mahdollisuuden kuin istua polvet suussa istuinkaukalossa, johon/josta kulku sujuu vain tukikahvojen kautta.

 

[Juke]

Jännää yllä muuten..pienimmän ja suurimman Antonovin tehot ovat suhteessa 1/6000 !

Liitteenä uusin ratkaisu bizjetti kehitelmäni CG ongelmaan..massojen uusi sijoittelu..akut taakse ja matkatavarat ja hupeneva polttoaine keskelle.

Alkaa ilmeisesti todellisuus tulemaan vastaan, koneissa tuppaa olemaan muutakin kuin pelkkää "fuilia", moottoreita ja kenkälusikalla sisään ahdettuja matkustajia. Matkatavarat, akut, radiot, tukirakenteita tukemassa niitä vanerikuoria, kaapeleita, hydrauliikkapumppuja, -säiliöitä ja -putkia... Nämä bisnesjettien käyttäjätkin vaatinevat hieman matkustusmukavuutta ja tilaa tehdä töitä sekä neuvotella. Jos on rahaa lentää privaatisti niin vaatii varmasti muutakin mahdollisuuden kuin istua polvet suussa istuinkaukalossa, johon/josta kulku sujuu vain tukikahvojen kautta.

Kommentissasi oli totuuden jyvä. Suurensin oviaukkoa tuntuvasti ja laitoin istuimet pystymmäs..samoin lisäsin isolla matkalla runkoa myös korkeutta.

Kas kummaa sinne tosiaan alkoi tulla tilaa muillekin laitteille ja huollettavuus takarungossa varmaan parani paljon.

Myöskin nyt on aidosti paljon löpöä myös painopisteen etupuolella joten vaara nokkapainoisesta koneesta alkaa olla ohitettu löpön huvetessa.

Hyvää Jussia kaikille !

Kiitos Sepeteus hyvästä kommentista. Reality check on aina hyvä tehdä silloin tällöin.

Ai niin ja tää on komposiittia.

----

Lukemista; http://archive.org/details/nasa_techdoc_19740020361

Cruzerin canardi on kooltaan 17% pääsiivestä.

Tällä tarkistin painopisteen ja neutraalipisteen paikan; http://adamone.rchomepage.com/cg_canard.htm

 

[Juke]

Tällänen ihan pikku juttu tuli vielä mieleen kun se on snadilla limittämisellä mahdollista..että kun lisää yhden matkustajan paranee taloudellisuus 20% näin pienessä koneessa. Esim löpöä kuluu Vantaa-Kittilä lennolla 47 litraa per nuppi ( jos posottaa 900 km/t )...se on sama mikä menisi jos ajaisi ecoboostatulla uudella 1 litran focuksella yksin.

Tää oli jo ennestään 1/3 taloudellisempi kuin Citation Mustang..mitäköhän se sitten nyt onkaan ( 40 % ? ) ?

Eli kun tän saa ostettua 1.5-2 millillä niin niin 7 hengen kimppakoneena tää kustantaa noin 214-286 T€/sierainpari. Mikäli 7-kimppa rakentaa tämän itse jää maksettavaa noin 125 000 euroa moottoreista ja avioniikasta ja muista matskuista per ukko/mummo.

485 T$ / moottori; http://www.flightsafety.com/elearning/pwc-pw615f.php

Eli noin 370 T€ gibale...eli 737 t€ 2 kpl.

---

pikku fiba alla..PO. 500 KTAS eikä nm..???

 

[Juke]

Samoilla turbiineilla varustettu Citation Mustang alla...huomaa yksinkertainen ovi.

Tässä alla muuten isompi PW545 moottorinen Citation jossa 2+6 ja wessa ja keittiö.

Huomaa että nokkapyörä mun kehitelmässä on pressure vesselin ( painekammio ) sisällä. Tämän myös jenkit huomasivat toisella saitilla.

Veikkaan myös että mun laite on äänettömämpi koska moottorit kauempana matkustamosta.