Topikki Juken ihmehärveleille

Status
Suljettu uusilta vastauksilta.

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Näyttää kuitenkin siltä että SUPERCRUISE ei ole kovin helppo saavuttaa sillä vain

English Electric Lightning 111.5 / 142,3 kN => MACH 1.22 http://en.wikipedia.org/wiki/English_Electric_Lightning
Eurofighter Typhoon 120 / 178 kN => MACH 1.5 http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
F-22 Raptor 208 / 312 kN = > MACH 1.8 http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

saavuttaa sen ja muutama muu.

http://www.ausairpower.net/APA-Raptor.html
http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/lightning/history.php
http://www.eurofighter.com/

J-10 saavuttaa samoin J-39 NG; http://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise

http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10 = 79 / 89 kN ( 125/130 kN JP:llä )

WIKISTÄ;

Specifications (J-10A)

General characteristics
Crew: 1[13]
Length: 15.49 m (50.82 ft)
Wingspan: 9.75 m (31.99 ft)
Height: 5.43 m (17.81 ft)
Wing area: 33.1 m² (356.3 ft²)
Empty weight: 9,750 kg (21,495 lb[48])
Loaded weight: 13,000 kg (28,600 lb)
Useful load: 6,000 kg[48] (13,200lb)
Max. takeoff weight: 19,277 kg [13][48] (42,500 lb)
Powerplant: 1 × Saturn-Lyulka AL-31FN or WS-10A Taihang turbofan Dry thrust: 79.43 kN / 89.17 kN (19,000 lbf / 17,860 lbf)
Thrust with afterburner: 130 kN/125kN (29,000 lbf / 27,999 lbf)

Performance
Maximum speed: Mach 2.2 at altitude,[49][50] Mach 1.2 at sea level[7]
g-limits: +9/-3 g (+88/-29 m/s², +290/-97 ft/s²[7])
Combat radius: 1,600 km (with air to air refueling), 550 km (without air to air refueling)[41][48] ()
Ferry range: 1,850 km[48] ()
Service ceiling: 18,000 m[48] (59,055 ft)
Wing loading: 381 kg/m² (78 lb/ft²)
Thrust/weight: 0.96 (with AL-31); 1.017 (with WS-10A
)


Eli J-10 on "heikoin" peli joka saavuttaa SUPERCRUISEN.

Oletetaan että se saavutetaan vain voimakkaammalla moottorilla 89 kN teholla ja kone painaa 13 000 tonnia ilmassa.

Eli tehopainosuhde on 0.68 kg/kg.

Eli jos RÄYSKÄn mylly puhaltaa 26 kN ja painaa kevyesti lastattuna 3 tonnia on sen tehopainosuhde 0.87 kg/kg.

Eli RÄYSKÄn tehopainosuhde todellakin lupaa huomattavasti isompaa SUPERCRUISE MACH lukua.

Tietenkään tämä ei ole näin yksinkertaista vaan kone pitää myös suunnitella suurempaa nopeusaluetta varten ( J-10 mach 2.2 ).

J-10 siipipinta-ala on ilmoitettu jotenkin erikoisesti...normaalilla laskutavalla saan sille putkella 43.4 m2 !!!
 

Liitteet

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Pientä modausta noiden J-10 huomioiden jälkeen.

Edelleen suhteessa RSF:ssä on enemmän siipi-alaa suhteessa tehoon ja painoon ( kuten deltasiivessa pitääkin olla ).

Drakenissa on 49 m2 ja RSF:ssä modausten jälkeen J-10 laskutavalla 17 m2.

Modifikaatioiden jälkeen mahtuu enää 8 pientä IR ohjusta RSF:ään.

RSF ( = RÄYSKÄ STEALTH FIGHTER ) !
 

Liitteet

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Tästä huomasin että nyt pitää RSFn nokkaa vielä viilata aerodynaamisemmaksi....F-22 pesee sen mennen tullen.
 

Liitteet

veffeade

Eversti
Juke kirjoitti:
Tästä huomasin että nyt pitää RSFn nokkaa vielä viilata aerodynaamisemmaksi....F-22 pesee sen mennen tullen.
Millä nää piirtelet nuo blue-printit?.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
veffeade kirjoitti:
Juke kirjoitti:
Tästä huomasin että nyt pitää RSFn nokkaa vielä viilata aerodynaamisemmaksi....F-22 pesee sen mennen tullen.
Millä nää piirtelet nuo blue-printit?.
WIKISTÄ HAEN NUO KUVAT JA LIITÄN DASSAULT SYSTEMESIN DRAFT SIGHT OHJELMASSA ( sori caps locit päällä ) !

Hawkissa 3 kN enemmän tehoa ja 2 tonnia painoa enemmän.

http://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Hawk

Edit: sain pudotettua otsapinnan vielä 2.0 m2 eli tasan 38% Hawkin otasapinnasta ( F-22 muotokertoimella ).

Pitäis tosiaan nasahtaa äänivalli vaakalennossa aika kepeästi ! Ehkä 70 % teholla ?
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Vielä hieman sain niistettyä siitä.

35% Hawkin frontal area !

Näitähän sitten saisi 2 miljardilla sen 100 kpl.

Eli niiku jossain elokuvassa, että meiltä on heleppo tulla vaatimahan maata mutta häjy tulla ottamaha..varsinkin jos näitä on 3 laivuetta.
 

Liitteet

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Aiemmin jo spekuloitiin että Ilmavoimienkin ehkä tulisi osallistua ilmastotalkoisiin.

Laskin että 5 litran kulutuksella ( 5000 km per year ) 4.5 miljoonaa autoamme kuluttaa 1 175 000 000 litraa löpöä ja tulevaisuudessa tarvitaan 118 biofuili tehdasta ( Pölkky Oy kokoluokkaa ) kattaamaan näiden tarve..ja Ilmavoimien osuus F-35 vuoden aikana ( 500 tuntia per kone ja vahvuus 60 masiinaa ) olisi 50% vuoden autokulutus.

Pikkunäppärä kone jolla voitaisiin hoitaa Ilmavoimien tehtävät jossa supercruise tarkoittaa että koneilla voitasiin säästää niin että Ilmavoimien koneille tarvittaisiin vain 2 tehdasta 60 sijaan !!! Ekologista vai mitä ?

--

Sen verran vielä tuunasin tuota vastuksen vähentämistä että 2000 litran säiliö kutistui 1000 litraan.
 

Liitteet

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Syy miksi en lähde arvioimaan SUPERCRUISEa " LIGHT SABRE " koneessa paremmaksi kuin F-22:ssa on se fakta että vaikka frontal area onkin 7 m2 eli 3.85 kertaa isompi niin siinä on tehoa kuitenkin suhteessa edelleen vaikka sen jakaa 3.85:llä niin ( 208 Kn/3.85 = 54 kN ) niin aika tasan 2 kertaa edelleen enemmän SUPERCRUISESSA MACH 1.8 nopeudessa.

Toki sen massa on lentoasussa 29300 kiloa mikä 8 kertaa enemmän..joten teho paino suhde on likipitäen sama ( LS hieman parempi 0.87 vs 0.7 )...kaikki riippuu muotokertoimen paremmudesta ja Reynolds alueesta ( mikä on F-22lle suotuisampi..kun on isompi ) mutta koska LS:n siipi on leveämpi..se onkin itseasiassa parempi ( joten olen toiveikas ). Keskisiivessä F-22 on 4 m leveä siipi ja LS:ssä ( LS = LIGHT SABRE ) 5.3 m. Vaikka moottori on onkin mitoiltaan pienempi niin ohjaamo on edelleen 1.4 m korkea LS:ssä ja 2 m F-22:ssa. Se ei pienene samassa suhteessa kuin tehot pienenee...siipiala on myös LS:ssä 4.5 kertaa pienempi..moottorin ilmanottokuilut lisää F-22 vastusta suhteessa LS:ään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

Olis tietty aika reteetä lentää ilman AB:tä mach 1.9 ja kuluttaa vain 1450 litraa tunnissa.

Sitä olen tässä ihmetellyt miksei F-16 kykene supercruiseen...niin huomasin että sen tehopainosuhde on vain 0.63 kg/kg lentoasussa ilman JP:tä; http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon 10% heikompi kuin F-22:lla ja 8% heikompi kuin J-10 Chengdulla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10

Jossain väitettiin että F-16 XL kykenee SUPERCRUISEEN !

http://en.wikipedia.org/wiki/F-16XL
 

Ylli

Kapteeni
Folland Gnat olisi oiva aihio modernille minihävittäjälle. Nykytekniikka moottorissa kiidättäisi sen super-cruiseen. Samoin nykyinen AESA-tutkatekniikka pakattaisiin pieneen tilaan nokkaan. Siiven kärkiin IP-ohjukset ja siipien alle pari tutkaohjusta. Pieni koko olisi todellista stealthia.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Tässä vielä nyysätty otsapinta 1.76 m2 eli tasan 1/4 F-22 vastaavasta.
Paino on nostettu ja nyt 3500 kg ( kevyt taisteluvarustus ..empty nyt 2800 kg..1200 kg painavampi kuin He-162 ) jolloin TEHO PAINO SUHDE on edelleen parempi kuin F-22 ilman JP:tä eli 0.74 jolloin supercruise oletettavasti parempi tuunausten jälkeen ( siipi 6% paksu )..oletan sen 1.85 MACH -lukuun asti ( 2500 km/h ).
 

Liitteet

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Ylli kirjoitti:
Folland Gnat olisi oiva aihio modernille minihävittäjälle. Nykytekniikka moottorissa kiidättäisi sen super-cruiseen. Samoin nykyinen AESA-tutkatekniikka pakattaisiin pieneen tilaan nokkaan. Siiven kärkiin IP-ohjukset ja siipien alle pari tutkaohjusta. Pieni koko olisi todellista stealthia.
Tässähän ollaan Folland Gnat koossa likipitäen. Tutki toi F-16 XL aiheuttamat muutokset fuel capacityssä ja katso mitä Shenyang SAC J-16 näyttää.

Oot oikeassa että Gnatti isolla mooottrilla olisi mennyt yli MACHin vaakalennossa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Folland_Gnat

Silla oli vaan ikäviä taipumuksia alkeellisen aerodynamiikan takia.

Gnatin siipikuormitus F-22 luokkaa.

Näyttäs siltä, että delta siipi olisi optimaalinen stealth koneessa !




R/C mallihan tähän todistaisi..en vaan tiedä olenko enää kunnossa 200 kilsaa tunnissa lentäviä malleja varten.



Anteeksi 586 km/t !


F-16 XL



F-16 XL:n SUPERCRUISE manitaan täällä; http://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise

Unlike the J58 engines powering the SR-71, the YJ-93 engines of the XB-70A did not require the use of special fuel, and did not radically modify the intake/exhaust geometry in order to achieve Mach 3 flight.
 
Last edited by a moderator:

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Lisäsin listaan pari konetta !



Acrostar BD-5J 1.1 kN; http://www.mi6-hq.com/sections/q-branch/...nijet.php3

Cri-Cri jet 1,57 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Colomban_Cri-cri

Gloster E.28/39 3.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_E.28/39

He-178 4.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_178

Temco TT Pinto 4.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Temco_TT_Pinto

SAAB 210 4.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_210

Eclipse 400 4.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_400

He-162 7.85 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_162 ( heittoistuin )

Fouga Magister 7.84 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Fouga_CM.170_Magister

Eclipse500 8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_500

Handley Page HP.115 8.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Handley_Page_HP.115

Diamond D-Jet 8.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_D-Jet

Yak-15 8.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-15

T-37 9.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_T-37_Tweet

PZL TS-11 Iskra 9.81 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/PZL_TS-11_Iskra

Soko G-2 Galeb 11.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Soko_G-2_Galeb

Aermacchi MB-326 11.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_MB-326 ( heittoistuin 2 kpl )

He-280 11.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_280

Citation Mustang 13 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_Citation_Mustang

XF-85 Goblin 13.3 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_XF-85_Goblin

ARES 13.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites_ARES ( heittoistuin )

DH.100 Vampire 14.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Vampire

SAAB 105 15 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_105

Avro 707 16 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_707

DH.108 Swallow 16.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_DH_108

Aero L-29 Delfin 17.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Aero_L-29_Delf%C3%ADn

Me-262; 17,6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_262

Arado 234 B-2 17.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Arado_Ar_234

P-59 17.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_P-59_Airacomet

FJ-1 Fury 17.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_FJ-1_Fury

Cessna Citation I 19.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_Citation_I

Folland Gnat 20.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Folland_Gnat

Supermarine Attacker 22 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Attacker

BAE_Jet_Provost 22.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/BAC_Jet_Provost

Fiat G.91 22.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_G.91

Boulton _Paul_P.111 22.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boulton_Paul_P.111

Hawker Sea Hawk 23.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Sea_Hawk

Canadair CT-114 Tutor 23.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Canadair_CT-114_Tutor

P-80 24 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-...oting_Star

LearJet24 26.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Learjet_24

Alpha Jet 26.4; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault/Dornier_Alpha_Jet

F9F Panther 26.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/F9F_Panther

Gloster Meteor 31,2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor

Mig-15 26,5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-15

F-86 26,3 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_F-86_Sabre

SAAB-27 Tunnan 27.5 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_29_Tunnan

BAE HAWK 29 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Hawk

F2H Banshee 29 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_F2H_Banshee

Dassault Mystere 29.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Myst%C3%A8re

LearJet45 31 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Learjet_45

White Knight 32 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Comp...ite_Knight

F-84 32.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_F-...nderstreak

Mig-17 33.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-17

T-38 Talon 34 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_T-38_Talon

XB-43 Jetmaster 36 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/XB-43_Jetmaster

A4D Skyhawk 36 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-4_Skyhawk

A4F Skyhawk 41 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-4_Skyhawk

LearJet_60 41 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Learjet_60

Dassault Super Mystere 44.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Su...st%C3%A8re

F-5 44.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_F-5

IAR-93 44.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/IAR-93

Fairey Delta 44.9 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Fairey_Delta

Hawker Hunter 45.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Hunter

PZL-230 Scorpion 45.6 kN; http://www.globalsecurity.org/military/w...zl-230.htm

Super Enterdard 49.5 kN; http://www.globalaircraft.org/planes/super_etendard.pl

YAK-130 50 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-130

Il-28 53 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-28

Bombardier_300 60.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Challenger_300

Bristol 188 62 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_188

Mirage F1 70.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_F1

F-100 71 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/North_Ameri...uper_Sabre

F-7 64.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/LTV_A-7_Corsair_II

Sepecat Jaguar 65 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/SEPECAT_Jaguar

SAAB-32 Lansen 65.3 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_32_Lansen

Mitsubishi F-1 71.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-1

F-8 Crusader 80.1 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Vought_F-8_Crusader

Mig-21 69,6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-21

F-104 69 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter

YAK-38 64 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-38

Kfir 79.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Kfir

J-35 78.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_35_Draken

DC-9 109 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-9

J-37 Viggen 121 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_37_Viggen

Super Caravelle 124.6 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Caravelle

A8-Harrier II 105 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/AV-8B_Harrier_II

Mirage III 44 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_III

Mirage 2000 95 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000

TA-50 Golden Eagle 78.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/KAI_T-50_Golden_Eagle

Jas J-39 Gripen 80 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

A-10 80.6 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II

F-CK-1 84 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/AIDC_F-CK-1_Ching-kuo

JF-17 84.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/JF-17_Thunder

HAL Tejas 85 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas

IAI Lavi 91.5 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Lavi

Martin RB-57D Canberra 95 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_RB-57D_Canberra

Avro Vulcan 98 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Vulcan

MIG-27 112.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/MiG-27

White Knight Two 122.76 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Comp...Knight_Two

BAE 146 ( AVRO RJ ) 124 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/British_Aerospace_146

Mitsubishi F-2 125 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-2

MIG-23 127 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-23

F-16 127 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dyn...ing_Falcon

J-10 130 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10

Mirage IV 141 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_IV

English Electric Lightning 142,3 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/English_Electric_Lightning

Dassault Rafale 151.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

Gulfstream_650 150.4 kN; http://www.gulfstream.com/products/g650/...ations.htm

A-5 Vigilante 152 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_A-5_Vigilante

Panavia Tornado 153.6 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado

Sukhoi_Superjet_100 156 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100

F117 Night Hawk 157.4 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/F-117A_Nighthawk

F-18 158 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_D...-18_Hornet

F-4 Phantom II 158.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_D...Phantom_II

F111 159.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111_Aardvark

Mig-29 162.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29

MD-82 164 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_MD-80

Eurofighter Typhoon 178 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon

Tupolev Tu-16 186.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-16

Mirage 4000 190 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_4000

JSF F-35 191 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Ma...ghtning_II

Boeing B-47 Strato Jet 192 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-47_Stratojet

Airbus 318-100 192 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family

F/F-18 Super Hornet 195.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet

Myasishchev M-55 196 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Myasishchev_M-55

SU-24 219.6; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-24

Mig-25 200 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-2

F-15 220 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_D...F-15_Eagle

F-111 224 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dyn...1_Aardvark

YAK-141 235,4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

SU-30 245.2 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-34

SU-27 245,6 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Su-27

F-14 247.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14_Tomcat

SU-33 251 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-33

J-11 262 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11#J-11

SU-34 262 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-34

Shenyang J-15 270 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-15

TSR-2 273.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/BAC_TSR-2

B-58 Hustler 277.6 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_B-58_Hustler

SU-47 284.4 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47

A-12 288 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_A-12

SU-37 290 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-37

DC-8 298.8 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_DC-8

SR-71 302 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird

Convair YB-60 304 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_YB-60

Mig-31 304 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-31

B-2 308 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Gr...B-2_Spirit

YF-23 312 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YF-23

F-22 312 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Ma...-22_Raptor

PAKFA 314 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

Concorde 338 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Concorde

MIG-39 ( Project 1.44 ) 354 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_Project_1.44

J-20 Chengdu 360 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20

Y20 412 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Xian_Y-20

DC-10 534 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-10

B-1 547.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer

B-52 608 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress

Boeing 787-9 Dreamliner 640 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner

C-5 Galaxy 760 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_C-5_Galaxy

Boeing_747 836 kN; http://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

TU-160 980 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160

Airbus A380 1360 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380

An 225 1377 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-225_Mriya
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Luulen että syy miksi koneet pitää olla tietyn kokoisia on tässä; http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

3.7 metriä pitkä AIR to AIR ohjus AIM-120 AMRAAM.

 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Vaikka LS koneessa ei olekaan JP:tä ja liikkunee AMRAAMien kanssa esimerkiksi vain nipin napin 1200 km/t niin sillä siipialansa turvin voi päästä asemiin esimerkiksi 22 kilometriin josta aloitetulla liulla voi sitten jo saavuttaa Mach 2.2 liikkuvia häätäjiä kuten J-20, PAKFA ja MIG-31 jne.

AIM-120 näyttää snadilta F-14 kiinnityksessä.

 

winsu

Kapteeni
Juke kirjoitti:
Sitä olen tässä ihmetellyt miksei F-16 kykene supercruiseen...niin huomasin että sen tehopainosuhde on vain 0.63 kg/kg lentoasussa ilman JP:tä
Ei tolla tehopainosuhteella ole mitään merkitystä. 0.373 suhteella lennetään kaksinkertaista äänennopeutta ilman jälkipolttoa, mutta sen koneen käyttö onkin jossain muualla kuin taistelukoneena ja moottorit mitoitettu vain tätä käyttöä varten.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
winsu kirjoitti:
Juke kirjoitti:
Sitä olen tässä ihmetellyt miksei F-16 kykene supercruiseen...niin huomasin että sen tehopainosuhde on vain 0.63 kg/kg lentoasussa ilman JP:tä
Ei tolla tehopainosuhteella ole mitään merkitystä. 0.373 suhteella lennetään kaksinkertaista äänennopeutta ilman jälkipolttoa, mutta sen koneen käyttö onkin jossain muualla kuin taistelukoneena ja moottorit mitoitettu vain tätä käyttöä varten.
Avaruuden äärilaidalla asiat voi olla toisin..muistaakseni Spaceship Onen mittari näyttää 30 mph silloin kun se liikkuu mach 3 nopeudella 80 kilometrissa.

Tämän suunnittelija Eric Ahlstrom oli sitä mieltä, että tehopainosuhde on yksi tärkeä aspekti lekosuunnittelussa.

http://books.google.fi/books?id=cQAAAAAAMBAJ&pg=PA21&lpg=PA21&dq=bousfield+renaissance+DART&source=bl&ots=DdNcR48Orv&sig=PYh4r1mi8kFxkSFFYDuIxe7OEis&hl=fi&sa=X&ei=iNBPUemjOpDE4gSNwYC4Bg&ved=0CDoQ6AEwAg#v=onepage&q=bousfield%20renaissance%20DART&f=false

Lisäsin tarkoittamasi koneen listalleni..se on muuten yli 60 metriä pitkä..Re alue on aika optimaalinen hyville suorituksille ( ja muotokertoimelle ). Siinäkin on deltasiipi.
 

winsu

Kapteeni
Juke kirjoitti:
Avaruuden äärilaidalla asiat voi olla toisin..muistaakseni Spaceship Onen mittari näyttää 30 mph silloin kun se liikkuu mach 3 nopeudella 80 kilometrissa.
Mitä vittua sä oikein horiset?
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Top