Topikki Juken ihmehärveleille
- Viestiketjun aloittaja crane
- Aloitus PVM
- Status
Boeing Dreamlinerin ( 787 ) hiilarisiivet ratkeilee..hiilari ei sovellu ollenkaan metallin kanssa ! Puukuitu sen sijaan erinomaisesti.
Tästä on hyviä esimerkkejä...HK-1, Dh Mosquito, Dh Vampire, Horten HO-229, YAK-3 jne jne.
Jopa; http://fi.wikipedia.org/wiki/PIK-16
Erikoista on ettei kukaan koskaan edes yrittänyt vanerin ja lasikuidun liittoa.
Viimeksi muokattu:
noi on tosi nättejä piirustuksia hävittäjäkoneille mutta saa nähdä miten pitkälle suomalainen tietotaito vie todellisuudessa?
Mitkä osat pitäisi olla kotimaisia?
Mitkä osat on varaa olla ulkomaisia?
-omasta mielestä tykki on varaa olla ulkomaalainen esimerkiiksi
-tykin ammuksia saa myös euroopasta varmaan ihan halvalla
-ohjusten kehittäminen on todella kallista luulisin. Euroopassa on ollut 2000- luvulla vireillä hyvinkin edistyksellistä ohjusteknologiaa (kilpailee USAn ohjusteollisuuden kanssa?)
Esim. kommari-kiinassa ei osata edelleenkään tehdä kunnollisia suihkumoottoreita hävittäjäkoneisiin 2000- luvulla.
Kiinan kansantasavalta sen takia on edelleen hieman riippuvainen Venäjästä moottorien toimittajana minun käsittääkseni, edelleenkin ihan nykypäivänä. Ja nyt on kyse juurikin niistä tehokkaista moderneista moottoreista (su-27, su-30 yms...)
https://www.strategypage.com/dls/articles/Why-Russia-Has-China-By-The-Engines-6-2-2012.asp
Mitkä osat pitäisi olla kotimaisia?
Mitkä osat on varaa olla ulkomaisia?
-omasta mielestä tykki on varaa olla ulkomaalainen esimerkiiksi
-tykin ammuksia saa myös euroopasta varmaan ihan halvalla
-ohjusten kehittäminen on todella kallista luulisin. Euroopassa on ollut 2000- luvulla vireillä hyvinkin edistyksellistä ohjusteknologiaa (kilpailee USAn ohjusteollisuuden kanssa?)
Esim. kommari-kiinassa ei osata edelleenkään tehdä kunnollisia suihkumoottoreita hävittäjäkoneisiin 2000- luvulla.
Kiinan kansantasavalta sen takia on edelleen hieman riippuvainen Venäjästä moottorien toimittajana minun käsittääkseni, edelleenkin ihan nykypäivänä. Ja nyt on kyse juurikin niistä tehokkaista moderneista moottoreista (su-27, su-30 yms...)
https://www.strategypage.com/dls/articles/Why-Russia-Has-China-By-The-Engines-6-2-2012.asp
Intian Jakkeihin halutaan niitä Honeywellin F125IN...43.8 kN ja 600 kg...eli 200 kg kevyempi kuin RR Adour Mk821.
http://www.jet-engine.net/miltfspec.html
Eli tuo G-1 olis 87.6 kN ja 1200 kg...mutta ilmanvastus pienenee.
Ylittää äänennopeuden Hawkin RR nuhapilleillä; http://www.aviastar.org/air/inter/inter_jaguar.PHP
Noilla Honeywellin F125IN moottoreilla G-1 alkaa olla Raptorin kanssa tasoissa.
Viimeksi muokattu:
Toki. Sekä työnnön että vastuksen voidaan katsoa riippuvan lineaarisesti väliaineen (ilman) tiheydestä, joten sitä ei periaatteessa tarvitse huomioida yksinkertaistetussa tarkastelussa. Lähinnä minua kiinnostaa, että tuottaako tuo moottori suurilla nopeuksilla riittävästi työntöä, jotta lentokoneesi saavuttaisi kolminkertaisen äänennopeuden. Työntöhän kasvaa karkeasti tarkasteltuna lineaarisesti nopeuden funktiona, mutta ilmanvastus nopeuden neliössä, joten suurilla nopeuksilla "seinä" tulee nopeasti vastaan. Myös lämpötilat, materiaalien kestävyys jne. arvelluttavat - toistaiseksi noihin nopeuksiin kun on menty lähinnä varsin kalliilla ja monimutkaisilla ratkaisuilla. Jos lentäminen kolminkertaisella äänennopeudella olisi helppoa ja hauskaa, sitä varmasti harrastaisi useampikin taho...
Pohjanmerellä ja jäämerellä meriveden lämpötila on pääsääntöisesti plussan puolella ympäri vuoden, joten jäävuori olisi hiljaksiin sulanut. Jäävuorta olisi pitänyt korjauksen yhteydessä jäähdyttää edelleen esimerkiksi nestemäisellä typellä.
No kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Seinä tulee hitaammin vastaan korkealla..ja parasiittinen vastus alkaa olla siellä olematonta.
En ole väittänyt tätä helpoksi savotaksi.
Niin...mutta MIG-25 operoi samalla korkeudella ( 24 km ) mach 3.2 nopeudella..oliko sekin titaanista ?
Titaani on myös kevyempää ja erittäin kestävää...pääsee korkeammalle. Sen sulamispiste korkea, mutta palamispiste alhainen 600 C.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Titaani
Teräs painaa 4 tonnia enemmän kuutiolle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Steel
Viimeksi muokattu:
Mihin viittaat tällä?
Eikö parasiittinen vastus riipu väliaineen tiheydestä? Aiemmin mainitsemassani yksinkertaisessa tarkastelussahan työntö laskisi samassa suhteessa.
Wiki tietää seuraavaa:
Kyllähän teräs kestää noissa olosuhteissa, mutta sillä on hintansa painomielessä.
Wikin mukaan titaani reagoi spontaanisti ilmakehän hapen kanssa 1200 asteen lämpötilassa ja puhtaan hapen kanssa 610 asteen lämpötilassa. Materiaali kuitenkin "palaa" (muodostaa oksidia) alumiinin tavoin jo huoneenlämmössä.
Ei vaan parasiittinen vastus pienenee suhteessa enemmän korkealla koska kaasu alkaa käyttäytyä eri tavoin.
Siipikuormitus alkaa vaikuttamaan samoin puhdas aerodynamiikka..F-22 on lähinnä laatikko ilman AREA RULEa jne.
Titaanilla on etua..mutta teräksestä voi tehdä ohuempaa..joten se paino on suhteellista.
Tästä voi laskea kuinka paljon edullisempi vastuksen kautta F125 on verrattuna muihin tehon tuotossa ( kulutus iso ).
617 kg; http://www.vnfawing.com/forum/viewtopic.php?p=16226&sid=634e5cd961e8684860ac16b20b75331a
617 kg; http://www.vnfawing.com/forum/viewtopic.php?p=16226&sid=634e5cd961e8684860ac16b20b75331a
Viimeksi muokattu:
Titaani ei ole erityisen lujaa (vetolujuus 434 MPa), mutta se on 45% kevyempää kuin vastaavanlujuinen teräs. Seostamalla titaanista voidaan kuitenkin tehdä huomattavasti lujempaa - esimerkiksi tuo sorkkarautani ei ole puhdasta titaania. Se myös kestää suurlujuusteräksiä paremmin toistuvan kuormituksen aiheuttamaa väsymistä, joka lienee oleellinen seikka lentokoneteollisuudessa.
Aikoinaan vanerinen Keltiäinen oli pisimmälle tankillisella lentänyt alle 500 kg kone...sitten kuitukone Vari-Ez pani paremmaksi ja lopuksi metallinen Ebneterin kone pesi senkin !
noi on tosi nättejä piirustuksia hävittäjäkoneille mutta saa nähdä miten pitkälle suomalainen tietotaito vie todellisuudessa?
Mitkä osat pitäisi olla kotimaisia?
Mitkä osat on varaa olla ulkomaisia?
-omasta mielestä tykki on varaa olla ulkomaalainen esimerkiiksi
-tykin ammuksia saa myös euroopasta varmaan ihan halvalla
-ohjusten kehittäminen on todella kallista luulisin. Euroopassa on ollut 2000- luvulla vireillä hyvinkin edistyksellistä ohjusteknologiaa (kilpailee USAn ohjusteollisuuden kanssa?)
Esim. kommari-kiinassa ei osata edelleenkään tehdä kunnollisia suihkumoottoreita hävittäjäkoneisiin 2000- luvulla.
Kiinan kansantasavalta sen takia on edelleen hieman riippuvainen Venäjästä moottorien toimittajana minun käsittääkseni, edelleenkin ihan nykypäivänä. Ja nyt on kyse juurikin niistä tehokkaista moderneista moottoreista (su-27, su-30 yms...)
https://www.strategypage.com/dls/articles/Why-Russia-Has-China-By-The-Engines-6-2-2012.asp
Tutka (+ RWR ), asejärjestelmät ja moottorit ulkoa..suurin osa elektroniikasta...yhteistyötä aeromystiikan ja rakenteiden kanssa.
Aika pian pitää aloittaa työt jos halutaan, että G-1 lentää 2020 mennessä.
Kappalehinta on noin 25-27 mio ekkua !
Viimeksi muokattu:
crane
Ylipäällikkö
Kunhan ei projektin hinta rönsyile,kuten lähestulkoon kaikissa muissakin uusissa koneprojekteissa
Kunhan ei projektin hinta rönsyile,kuten lähestulkoon kaikissa muissakin uusissa koneprojekteissa
No LIGHT WEIGHT FIGHTER MAFIA sai aikaseksi F-16 koneen melko huokealla ja nopeasti.
Tämä on lievästi litteämpi mutta muuten saman kokoinen..eli mitä ne F-16taset maksaa ?
Toki jos homma johdetaan aivan päin peetä..niin ei synny mitään.
----
WTF: F-16 maksaa 165 mio USD kipale ?
http://nation.time.com/2011/09/28/sticker-shock-iraqi-f-16s-165-million-each/
Oikeesti WTF ?
crane
Ylipäällikkö
Nii se tahtoo sotakoneprojekteissa karata se halpa käsistä
- Status