Topikki Juken ihmehärveleille

[Juke]

mitä jos olis vaan yks-moottorinen stealthi onko mahdollista? Olis visiin vähän halvempi edes.

kyllä harvinaisen kaunis se "Taiwanin Ihme" näyttää vähän kaksimoottoriselta F-16 kopiolta

F-16 linjat ja kurvit ovat aina miellyttäneet mun silmää, sama tosin F-15 suhteen

F-35 on yksimoottorinen..mutta tehoa 191 kN..tuskin se huokeempi on kuin J-31.

 

[Juke]

Pientä lisävalaistusta.

 

[Juke]

Pieni modaus kokonaan kääntyvään ruddervaattoriin !

 

[Juke]

Pientä modausta ohjaamosta ulos näkemiseksi...frontaali kasvoi 1 prosentin.

 

[Juke]

Baikalille kuvaa Hippiäisestä !

 

[Juke]

Jännää mitä PORTABILITY maksaa...yhden siiven lisämateriaali painaa enemmän kuin koko koneen siipikaaret yhteensä.
Ellei tämä olisi ollut välttämätönta koneen tehokkaan layoutin takia en olisi tätä tehnyt. Mutta toki talvisäilytyksen takia 4500 mm siiven puolikkaat on parempi kuin koneen ympärivuoden säilytys hallissa kokonaisena.

 

[Juke]

Tässä vielä kerran noin 1/5 hintainen stealth ( kuin F-35 ), johon mahtuu enemmän aseita kuin Venäjän mini stealthiin tai J-31een.

Näkyy huonommin tutkassa kuin F-22 ( frontaali alle 1/3 siitä ). Lakikorkeus riittää torjumaan vaikka ballistiset ohjukset. Ja nopeus väistämään s-400 ohjukset.

 

[Juke]

Sainpas vielä skaalattua F-35n oikeaan kokoon.

 

[Juke]

Yllä korjattu versio !

Kunnioittaakseni japanilaisten ATX-Dtä laitan uuden verrannon jälleen.

 

[Juke]

Alkaa olla leveyssuunnassa isompi kuin F-16 !



Autotallin ovikorkeus riittää hallissa.

 

[Juke]

Hallisäilytyksestä....ei karkaa lämmöt kun ovia auotaan talvella !

 

[Juke]

Tässä vielä se kokoluokka jossa G1 hallitsee suvereenisesti.

WS-15 moottoriselle J-20:lle G-1 häviää numeroina ja F-22:lle, mutta RCS on paljon pienempi ( mahdollista tehdä ).

 

[JOKO]

Miten jos tekisit vaihteeksi tarkemman osakuvan vaikkapa ohjaamosta? Joskus jotain suunnitelleena pidän havainnekuviasi lievästi optimistisina.

 

[Juke]

Miten jos tekisit vaihteeksi tarkemman osakuvan vaikkapa ohjaamosta? Joskus jotain suunnitelleena pidän havainnekuviasi lievästi optimistisina.

Joo mä kanssa suunnittelen taloja työkseni..omakotitaloja...tehokkaita ja toimivia.

Eikö myöskään tämä aurinkoenergialla liikkuva lentokoneeni toimi mielestäsi ?



Itse pidän juuri tästä kokonaisuuden suunnittelusta ja muut osa-alueet sitten laitetaan toimimaan sen puitteissa. Mulla on erittäin monta innovaatiota millä esim mittarivarustusta saadaan vähennettyä. Onhan tuossa jo nyt monta ennenäkemätöntä innovaatiota..kaikkiko ne pitäis esitellä foralla ilman korvausta ?

 

[JOKO]

Tarkoitan nyt esimerkiksi rakenteiden kantavuutta rajatulta alueelta ja erityisesti komponenttien sijoitusta ennalta aiotulle alueelle. Varsinkin yksittäisten komponenttien ja niiden putkitusten sijoittaminen aikanaan avasi silmäni. Vaikeata hommaa ahtaamman laitteen puitteissa. Mielestäni niiden sijoitus sinun suunnitelmissa on varsin rohkeata. Hydraulijärjestelmä on vähän toista tilavaatimuksiltaan kuin 30-luvun vaijeriviritykset.

Lasket paljon, joten miten olisi vaadittujen siivekevoimien laskeminen ääriasennossa ja niihin liittyvä aktuaattorien mitoittaminen sekä siitä seuraava järjestelmän huomioiminen kokonaisuudessaan? En väitä laskelmiasi vääriksi, enkä ole niitä tarkemmin pohtinut, mutta olisi kiva tietää oletko edes oikealla hehtaarilla. Mielenkiinnolla näitä toki seuraan, mutta olennainen puuttuu.

Ja jos viesti ei kelpaa, niin näin saikkupäivän ratoksi on tultu oltua simoissa jo jokunen tunti. Suo anteeksi.

 

[Tups]

Itse pidän juuri tästä kokonaisuuden suunnittelusta ja muut osa-alueet sitten laitetaan toimimaan sen puitteissa.

Laivoja työkseni suunnittelevana olen havainnut ja myös kantapään kautta omien projektieni kohdalla oppinut, että ellei vahvan osaamisen ja kokemuksen tuomalla varmuudella osaa ottaa alitajuisesti erilaisia tilavarauksia ja muita asioita huomioon kokonaisuutta suunnitellessa, joutuu lopussa kikkailemaan ja tulos on keskinkertainen kompromissi.

Tuo suunnittelemiesi koneiden ohjaamon mahdollinen ahtaus on otettu esille useampaan kertaan tässä keskustelussa. Tästä syystä minäkin haluaisin nähdä hieman yksityiskohtaisempia kuvia.

 

[Juke]

Kaikki kommentit kelpaa. Mulla on mahtavia ideoita ohjaamojärjestelyihin mutta NDA kieltää kertomasta enempää...liittyvät YritysTakomon kehitteillä oleviin keksintöihin. Valitettavasti useat ideat tulevat päätymään romukoppaan koska rahoitus ja kontakti kanavat puuttuvat.

Tässä koneessa on vara kasvattaa tiloja noin 5-10 % ja tilanne ei muutu verrokkeihin..paitsi F-22 ja J-20 karkaavat kauemmaksi.

 

[Juke]

Laivoja työkseni suunnittelevana olen havainnut ja myös kantapään kautta omien projektieni kohdalla oppinut, että ellei vahvan osaamisen ja kokemuksen tuomalla varmuudella osaa ottaa alitajuisesti erilaisia tilavarauksia ja muita asioita huomioon kokonaisuutta suunnitellessa, joutuu lopussa kikkailemaan ja tulos on keskinkertainen kompromissi.

Tuo suunnittelemiesi koneiden ohjaamon mahdollinen ahtaus on otettu esille useampaan kertaan tässä keskustelussa. Tästä syystä minäkin haluaisin nähdä hieman yksityiskohtaisempia kuvia.

Mutta ohjaamo ei ole enää ahdas olen jo 2 kertaa sen jälkeen suurentanut sitä.

 

[Juke]

Tässä hieman selostettuna miksi ja mitä tilallisella ajattelulla yhdistettynä ergonomiseen tutkimukseen ja pienemmillä komponenteilla saadaan aikaiseksi.

 

[Juke]

Nyt sitten se pieni ihme...luulin jo kauan sitten menettäneeni suhteellisen voiman etukuvannon kautta...mutta mitä vielä...wikin kolmitahot eivät olekkaan skaalassa.

Tässä todellinen tilanne...eli 2% jäljellä frontaalin kasvatusta varten ja vasta sitten tasoissa F-22 kanssa.