Topikki Juken ihmehärveleille

[Tups]

Sinitukkaisille jenkkimummoille rakennettuihin Karibian risteilijöihin tottuneelle mäntämoottorihävittäjien tilankäyttö voi olla hieman yllätyksellistä.

Kyllä laivojenkin kanssa pitää välillä käyttää kenkälusikkaa ja liukuvoidetta, jotta kaikki tarpeellinen saadaan mahtumaan rungon sisään. Mittakaava on kuitenkin täysin erilainen - komponentteja ei voi nostaa pois rungosta huoltoa varten, vaan ne on purettava paikan päällä, ja laitteiden väliin pitää mahtua huoltomiehen käden sijaan kokonainen konemestari. Hitsatusta teräsrungosta ei myöskään avata luukkuja tai paneeleita, vaan kaikkeen on päästävä käsiksi sisältä käsin.

Kiitos kuitenkin hyvin havainnollistavasta kuvasta. Onhan lentokone aika kompakti paketti.

 

[winsu]

Kokonaisvastuskertoimia olen laskenut Bruce Carmichael tyyliin jo 2007 lähtien...mulla on hyvä näppituntuma keskisiipiseen solakkaan koneeseen ja sen mahdolliseen vastukseen.

Ja se Cd tälle koneelle on?

Työntövoima 5, 10 ja 15km korkeudessa? Moottorin tehohäviö vastaavissa korkeuksissa?

 

[Juke]

Otappa kuule ja lue uudelleen. En ihmetelly listojasi tai kaavioitasi. Ihmettelin vain,miksei kukaan ole jo rakentanut konetta.

Olisko niin että meillä ei koneita rakenneta koska ministeriöstä huudetaan ettei oululaisen kone jos se ilmaan saadaan saa lupia jos sitä aletaan myymään alle 70 kg sarjassa.

Sitten meillä mm. Pekka Karhumäki tietää kertoa että valtiovallan/käyttäjän taholta ei haluta kotimaista konetta. On myös omaa kokemusta.

Alla vielä tuo radiaattori istallaatio mitä ihmettelit.

 

[Juke]

Ja se Cd tälle koneelle on?

Työntövoima 5, 10 ja 15km korkeudessa? Moottorin tehohäviö vastaavissa korkeuksissa?

Flat plate equivalent area noin 1 sqft luokkaa ( tosin voi olla vähemmänkin ).

Ylhäällä myös ilma on ohuempaa joten vastus vähenee suhteessa moottoritehoon..joka myös vähenee.

En ole laskenut tarkalleen..merenpinnan tasalla noin 3 kN. Säätölavoilla voidaan työntövoimaa lisätä ilman ohuentuessa.

 

[winsu]

Flat plate equivalent area noin 1 sqft luokkaa.

Ylhäällä myös ilma on ohuempaa joten vastus vähenee suhteessa moottoritehoon..joka myös vähenee.

En ole laskenut tarkalleen..merenpinnan tasalla noin 3 kN. Säätölavoilla voidaan työntövoimaa lisätä ilman ohuentuessa.

Niin se Cd arvo tälle koneelle oli hakusessa.

Laske se työntövoima, sullahan on valmis laskuri aiemmin tässä ketjussa. 5km 0,5 ja 50%. 10km 0,25 ja 25%.

 

[Juke]

BD5 vastus on 0.8 sq ft FPEA merkintänä.

Liukkaammalla siivellä PÖHÄKÄn on suhteessa pienempi..mutta kun on kuitenkin selkeästi isompi niin se on 1 sq ft ( +- 0.05 sq ft)

 

[Juke]

Niin se Cd arvo tälle koneelle oli hakusessa.

Laske se työntövoima, sullahan on valmis laskuri aiemmin tässä ketjussa. 5km 0,5 ja 50%. 10km 0,25 ja 25%.

Se ei huomioi lapakulmien muutosta...tai ei ymmärrä optimoituja potkureita.

Liitteenä mitä se antaa Solar Impulselle 15 KMssä. Tiedetään että se lentää 7 kW teholla ( 1.75 kW per mylly ).

 

[Juke]

Tässä sen antama työntövoima Pöhäkälle korkealla 15 km:ssä 450 hv teholla.

Työntöä on juuri 3.2 kertaa enemmän kuin 500 kg purjekone tarvii 4 kilometrissä.

Kuitenkin 20 kertaa enemmän kuin yksi mylly antaa Solar Impulselle samassa korkeudessa ( SI painaa 2000 kg ).



10 KMssa vetoa on STC mukaan 135,3 kg ja 5 KMssä 244 kg.

http://usatoday30.usatoday.com/weather/wstdatmo.htm

 

[Juke]

Voipi olla että tuolla teholla 15 km jää haaveksi sillä kone saisi enää painaa vain n 700 kg tuolla nopeudella tuossa korkeudessa. Noin 500-520 hv teholla voisi päästä 15 km asti.

 

[crane]

Alla vielä tuo radiaattori istallaatio mitä ihmettelit.

HYVÄ Juke!
Vihdoinkin selkeämpi piirrustus,josta saa tolokkua.
Polttoainesäiliö/t ilmeisesti sijaitsee moottorin takana? Mihin kaikki elektroniikka ja moottorin apulaitteet sijoitetaan?

 

[Juke]

Piirustus on muuten edellisellä sivulla.

Tossahan pitää olla tuliseinä kahtapuolen..olisko niissä osa laitteista ja osa ohjaamossa....kaasu jne.

Rungon pinnan sisäpuolelle paksuimpaan kohtaan mahtunee myös paljon tavaraa..täytyy kuitenkin huomata että moottori on irrotettavissa helposti ja voimansiirto siitä jne.

 

[Juke]

Tässä muuten esimerkki siitä kuinka hyvä laskin on STC käytännössä...tiedetään BD-5 speksit jolloin tarkistaa mitä laskin antaa !

Eli vain 3.2% liian vähän ( 7 mph ) on BEDE BD-5 nopeus siitä mitä se oikeasti oli mitattuna kun HV oli 74 ja potkuri 42 tuumaa ja nousu 57 tuumaa.



Itseasiassa jos vaihdetaan standardia 3 tuumaa korkeanousuisempi potkuri saadaan tasan ennätyksen antamilla arvoilla olevat vastaavat luvut !

 

[Juke]

Kevyttä iltalukemista ilmailun perusasioista;

http://people.bath.ac.uk/ensmjc/Notes/stability.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Longitudinal_static_stability
http://www.pilotfriend.com/training/flight_training/aero/stability.htm
http://www.free-online-private-pilot-ground-school.com/weight_and_balance.html

 

[Juke]

Ehkä jokin pitkäpiippuisempi variantti olisi parempi ratkaisu? Onko tässä säätölapapotkuri? Oletko tarkastellut, miten säätölaitteisto mahtuu tuonne ja ylipäätänsä toimii potkurinavan läpi ampuvan aseen kanssa? Oliko vastaavia käytössä jo toisessa maailmansodassa?

.

Oli http://en.wikipedia.org/wiki/File:Me_262_variants_(1).png


...ehkä; http://hyperscale.com/features/2002/me262a1au4ma_1.htm

 

[Juke]

Koenigsegg moottorilla ( 1360 hv ) Pöhäkkä omaa 32 % enemmän tehoa Me-262 verrattuna..eli noin 850-900 hv riittänee 880 km/t nopeuteen...ellei jo 751 hv.

 

[Juke]

Pientä selkeytystä...

 

[Juke]

Moottori muuten maksaa 8700 usd; http://www.turnkeyenginesupply.com/...-6-0l-470-hp-turn-key-engine-assembly-street/

Vakiona 470 hv.

Erikoista että webistä ei löydy lainkaan ko moottoreiden SFC lukemia.

Oletan syövän 210-220 gr/hp.

Jolloin 400 mph vauhdilla kone lentää 6 tuntia ja polttaa 500 litraa polttoainetta.

345 mph ( 555 km/h ) vauhtia kone lentää 10 tuntia. Tällöin saavutetaan 3450 mailia tankillisella ( 5550 km ).



Eli 7 tunnin matka New York-Los Angeles nopeudella 555 km/t kuluttaa 100 gallonaa fuilea.

 

[Tups]

Oletan syövän 210-220 gr/hp.

Veikkaan, että menee alakanttiin tuon moottorin kohdalla ainakin 100% teholla.

SI-järjestelmän mukainen yksikkö on muuten g/kWh. 210-220 g/hp-h olisi karkeasti 280-290 g/kWh.

 

[Juke]

Veikkaan, että menee alakanttiin tuon moottorin kohdalla ainakin 100% teholla.

SI-järjestelmän mukainen yksikkö on muuten g/kWh. 210-220 g/hp-h olisi karkeasti 280-290 g/kWh.

SFC kyllä ilmoitetaan aina grammaa/hv ja Wärtsilä mainittiin laivamoottoreiden osalta siellä 163 grammaa / hv.

 

[winsu]

Polttomoottorin BSFC ilmoitetaan yksikkönä grammoja/Joule. Grammaa/kWh tai paunaa/hp on sitten matemaattista kikkailua selkeimmän luvun saamiseksi.

Hevosvoima on sikäli harhaanjohtava yksikkö, koska polttomoottorin teho lasketaan vääntömomentti*moottorin nopeus (N*m * rad/s).

Bensiinimoottoreiden osalta ja hieman käyttöolosuhteista riippuen BSFC on lähempänä 300g/kWh. Tähän ei vaikuta niinkään moottorin ominaisuudet, vaan polttoaineen energiapitoisuus. Pitää ottaa myös huomioon, että polttomoottori on kulutukseltaan tehokkain vääntökäyrän huipulta. Lentokonekäytössä haluttu kierrosnopeus/lentonopeus ja vähäinen kulutus eivät välttämättä kohtaa autokäyttöön mitoitetussa koneessa.