Olet oikeassa siinä mielessä, että pelkkä teoriaosaaminen ei riitä toimivan konseptin kehittämiseen - tämä on ero insinöörin ja tutkijan välillä alalla kuin alalla. Toisaalta suunnittelijan tulee olla tietoinen alallaan vallitsevista fysikaalisista perusilmiöistä ja kyetä ottamaan ne huomioon kehittämässään konseptissa joko suoraan tai erilaisten työkalujen (tyypillisesti ohjelmien) avulla. En minäkään hallitse laivateoriaa samalla tasolla kuin väitöskirjaa vääntävät kaverit yliopistolla, mutta osaan silti suunnitella aluksen, joka kelluu ja pysyy pystyssä. Toisaalta jos ei ole mitään käsitystä siitä, mihin laivan kelluvuus ja vakavuus perustuvat, on ihan sama mitä servetin kulmaan raapustelee - ei siitä tule lasta eikä paskaa. Esimerkki oman alani "kuikelosta" löytyy vaikkapa täältä:
http://www.hydrolance.net/
Viittaatko viimeisellä lauseellasi siihen, että jos on valinnut leirinsä, ei voi enää olla avoin uusille ehdotuksille? Jos esimerkiksi on valanut perustuksensa Hohmannin leiriin, ei voi hyväksyä pari viestiä takaperin ehdottamaasi kiertoratamanööveriä? Tässä nimenomaisessa tapauksessa "suunnitelmasi" ampuu alas se, että avaruus on yksi niitä harvoja paikkoja, joissa fysiikka todella toimii "puhtaimmillaan" ilman häiritseviä kaoottisia ilmiöitä. Taivaankappaleiden liikettähän on käytännössä pystytty laskemaan tarkasti jo satoja vuosia, koska taustalla oleva teoria on loppupeleissä varsin simppeli. Tästä syystä esimerkiksi Hohmannin siirtorata ja monet muut vastaavat teoriat kehitettiin kymmeniä vuosia ennen kuin ensimmäinen keinotekoinen satelliitti saatiin kiertoradalle, koska ne pystyttiin ratkaisemaan kynällä ja paperilla.
Avaruusnörtti tai ei - jos hän pystyy julkisesti laskemalla osoittamaan, ettei esittämäsi ratkaisu ole mahdollinen, se joutaa silloin romukoppaan tai takaisin tieteiskirjoihin. Vaikka olisit maailman paras suunnittelija, kehittämäsi konseptin tulee toimia alan perusteorian mukaisesti.
Mitä ulalla olemiseen tulee, niin suosittelen lukemaan läpi aiempia viestejäsi. Jokin aika sitten olit lähettämässä astronautteja avaruuteen eväillä, jotka kattavat hädin tuskin kymmenesosan peruselintoimintojen ylläpitoon tarvittavasta energiasta. Kun osoitin tämän sinulle, yritit puolustella ratkaisuasi ravintosisällöltään arvottomilla vitamiinipillereillä sen sijaan, että olisit tehnyt provisiolaskut uusiksi. Vastaava kuvio on toistunut myös muissa yhteyksissä täällä ja muualla.
Lisäksi lentokonelaskuissasi esimerkiksi sovellat surutta alisoonisen lennon teoriaa hypersooniseen lentoon olettaen, että erilaiset dimensiottomat tunnus- ja suhdeluvut pysyvät muuttumattomina, vaikka muutokset ovat dramaattisia jo transsoonisilla nopeuksilla siirryttäessä pois perusteorian pätevyysalueelta.
