Topikki Juken ihmehärveleille

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja crane
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
FinnNSF mistä tuon tiheyden P:n saa ulos näppiksistä ?

Kiitos TUPS..varmaan Mach 2 ylityksessä tapahtuu jotain jännää..koska SS II alkoi niin kovasti kieppua..ja ykkönen...laitteen pitää olla todella hyvin suunniteltu ja vakaa.
 
Viimeksi muokattu:
Eli käytännössä nyt suunnittelet kolmivaiheista rakettia jonka ensimmäinen vaihe sammuu ja irroittautuu muusta raketista samalla kun koko härveli vasta irtaantuu kiskoilta. Koko kiskorakennelman mielekkyys on katoamassa koska vaikeutit juuri ensimmäisen vaiheesi uudelleenkäytön vastaamaan tavallisen rakettivaiheen uudelleenkäyttöä.


Et sitten ottanut muuta kantaa trade studies osioon kuin linkin wikipediaan. Sillälailla.

No ellet keksi miten se metrin matkalla pysäytetään lopussa niin että jää ehjäksi...jarrut voi vähän ylikuumeta ?

Toki rataa voi taivuttaa hieman alaspäin irrotuskohdan jälkeen ja saada se vaikka vastakkaiseen suuntaan puhaltavalla raketilla hidastumaan muutaman sadan metrin matkalla..koska on kevyt boxi ilman polttoainetta ( muutaman kymmenen tonnia enää ).

Ethän sä itsekään sille nimeä keksinyt..olisiko tuotesuunnitelma hyvä nimi...markkinointi- tai liiketaloussuunnitelma se ei ainakaan ole.
 
FinnNSF mistä tuon tiheyden P:n saa ulos näppiksistä ?

Kiitos TUPS..varmaan Mach 2 ylityksessä tapahtuu jotain jännää..koska SS II alkoi niin kovasti kieppua..ja ykkönen...laitteen pitää olla todella hyvin suunniteltu ja vakaa.

http://www.fileformat.info/tip/microsoft/enter_unicode.htm
http://www.fileformat.info/info/unicode/char/03c1/index.htm

Helpointa copypasteilla vaan vaikka wikipediasta jos ei halua twiikkailla registryä.

Jännittävyydet ovat kasautuneet transsooniselle alueelle. Mach 2 ympärillä ei ole mitään vastaavaa epäjatkumokohtaa. Odotellaan suurella mielenkiinnolla NTSB:n ensimmäisiä tuloksia SS2 onnettomuudesta. Nappula kojetaulussa joka aiheuttaa aluksen tuhoutumisen jos painetaan muutamia sekunteja liian aikaisen saanee aikamoista sapiskaa.
 
No ellet keksi miten se metrin matkalla pysäytetään lopussa niin että jää ehjäksi...jarrut voi vähän ylikuumeta ?

Toki rataa voi taivuttaa hieman alaspäin irrotuskohdan jälkeen ja saada se vaikka vastakkaiseen suuntaan puhaltavalla raketilla hidastumaan muutaman sadan metrin matkalla..koska on kevyt boxi ilman polttoainetta ( muutaman kymmenen tonnia enää ).

Ethän sä itsekään sille nimeä keksinyt..olisiko tuotesuunnitelma hyvä nimi...markkinointi- tai liiketaloussuunnitelma se ei ainakaan ole.

Mä en pidä koko ratahanketta hyvänä missään muodossa, kelkan pysäyttäminen säällisellä matkalla tai sen ilmalento ovat molemmat iso miinus kun tehdään se trade studies. Oikeasti joku nyt auttaa ja kertoo mitä on vastaava termi suomeksi? Joku analyysi, vertailu tms. Koetin kuuklettaa mutta huonolla menestyksellä. Olen paapattanut rakettiasioista vuosia enkunkielisellä saitilla joten joissain kohdissa on kielimuuri äidinkieltä kohti :rolleyes:

Mach kahta matkaavan kelkan pysäyttäminen muutaman sadan metrin matkalla nostaisi kelkan rakenteiden rasitukset vielä hurjemmiksi kuin kiihdytyksessä.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Toubkal

It is an ultra prominent peak located 63 km south of the city of Marrakesh, in the Toubkal National Park, and is a popular destination for climbers.

Ei tuo yllä kuin vähän päälle 4km ja nyt tulee ne logistiset, ekologiset ja poliittiset kiemurat vastaan.

Sijainti on kehno senkin takia että idän suunnassa maata eikä merta. Libya ja Egypti eivät välttämättä ole kovin innokkaita olemaan vastaanottavana osapuolena jos laukaisussa jokin menee vikaan.
 
Jännittävyydet ovat kasautuneet transsooniselle alueelle. Mach 2 ympärillä ei ole mitään vastaavaa epäjatkumokohtaa. Odotellaan suurella mielenkiinnolla NTSB:n ensimmäisiä tuloksia SS2 onnettomuudesta. Nappula kojetaulussa joka aiheuttaa aluksen tuhoutumisen jos painetaan muutamia sekunteja liian aikaisen saanee aikamoista sapiskaa.

Raportti tuli aikaa sitten Alsbury painoi unlock hantaakia ja raketti oli vielä päällä, jolloin yritti vielä sammuttaa raketinkin...toope mikä toope. Kaikki on videolla.
 
Viimeksi muokattu:
Raportti tuli aikaa sitten Alsbury painoi unlock hantaakia ja raketti oli vielä päällä, jolloin yritti vielä sammuttaa reketinkin...toope mikä toope. Kaikki on videolla.

Varsinaista alustavaa tutkintapöytäkirjaa missä on varsinaisia syy-seuraus suhteita ei todellakaan ole vielä tullut, todennäköisesti julkaistaan joskus ensi keväänä. Tutkinta on edelleen päällä ja näitä suhteita ja niiden todennäköisyyksia vasta selvitellään. Tähänastiset lehdistötilaisuudesta, twiitit yms ovat olleet vasta "statement of facts" eli tapahtumien toteamisia. "Statement of cause" eli syyt mikä mistäkin johtui ovat vasta selvittelyn alla.

Unlock-nappulaa painetaan moottorin ollessa päällä jokatapauksessa, nyt se ilmeisesti tapahtui muutamia sekunteja liian aikaisin. Selvitettävä miksi ja onko se varmasti suora syy miksi alus tuhoutui.
 
Ei vaan raportti tuli jo kuukausi sitten. Alsbury meni paniikkiin...pilot error. Tarkoitus oli kokeilla huippukorkeutta ja Alsbury lopetti leikin jo puolimatkassa.
 
Tässä muuten n. 1/30 malli koneesta joka tässä lentää siis skaalanopeutta 22 000 km/t.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Toubkal



Ei tuo yllä kuin vähän päälle 4km ja nyt tulee ne logistiset, ekologiset ja poliittiset kiemurat vastaan.

Sijainti on kehno senkin takia että idän suunnassa maata eikä merta. Libya ja Egypti eivät välttämättä ole kovin innokkaita olemaan vastaanottavana osapuolena jos laukaisussa jokin menee vikaan.

Helpompi kai laskuvarjolla maahan tulleet osat on aavikolta hiekalta hakea kuin mereltä. Nyt ollaan laukaisemassa lentolaitetta eikä rakettia..sitä voidaan ohjata ja laskeutuu vaikka Pekingin lentokentälle jos tulee häikkää matkalla.


3 x F1 tuottaa muuten hönkää 2 x enemmän kuin Delta IV Heavy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_IV_Heavy

Jonka nupissa Orion lähti eilen...siis se Orion ei pääse edes Kuuhun..tuskin edes Orbitille.

4 km on ok...ilma on paljon ohuempaa siellä ja lähtötasolla ei tarvi lisähappea.
 
Ei vaan raportti tuli jo kuukausi sitten. Alsbury meni paniikkiin...pilot error. Tarkoitus oli kokeilla huippukorkeutta ja Alsbury lopetti leikin jo puolimatkassa.

Eikö taas mene jakeluun? NTSB vasta tutkii tapahtumien kulkua, tietyt tapahtumat on todettu tapahtuneiksi. Mitään "pilot error" syytä ei ole virallisesti julistettu. Asiaa tutkitaan, sitä varta vasten perustettiin human factors tutkimusryhmä. Panikoinnit ovat ihan omia tulkintojasi. Rutan ja Branson toki haluaisivat lakaista koko ikävän onnettomuuden pois päiväjärjestyksestä ohjaajan virheenä, tuskin tulee menemään niin helposti.

Alsbury ei lennellyt SS2:lla ekaa kertaa. En ole nähnyt mitään lähdettä missä todettaisiin koelennon yrittäneen huippukorkeuteen. Tämä olisi erittäin epätodennäköistä koska moottorissa paloi ensimmäistä kertaa uudentyyppinen polttoaine. Puolimatkassa? Ei todellakaan. Telemetria ja video vahvisti että lock-unlock vipu siirrettiin unlock asentoon lentonopeudessa Mach 1 kun normaali proseduuri on tehdä se lentonopeudessa Mach 1.4, edellisestä jälkimmäiseen ei kulu montaa sekuntia ja alus on vasta kaartamassa WK2:n alta nousukiitoon.

Heitä lähteitä jos on (eikä mitään kosmokvest paskapuheita) tai lopeta menehtynyttä pilottia halventava paskapuhe.
 
Tässä muuten n. 1/30 malli koneesta joka tässä lentää siis skaalanopeutta 22 000 km/t.



Tuolla logiikalla varmaan kaikenlaiset hypersooniset härvelit tuntuvat helpoilta. Liimaa naru tulitikkurasiaan ja roikota sitä sitten auton ikkunasta kun ajat satasta maantiellä. Toteat että tulitikkurasia ei hajonnut ja kesti skaalatun 22 000 km/t lennon. Sitten menet NSF:lle ehdottelemaan 50m kokoiseen tulitikkurasiaan perustuvaa erittäin halpaa ja suorituskykyistä lentolaitetta Uranukseen ja ihmettelet miksi vastaanotto on nyrpeä. NSF:n ymmärtämättömät keräilyesinekauppiaat prkl!1
 
Helpompi kai laskuvarjolla maahan tulleet osat on aavikolta hiekalta hakea kuin mereltä. Nyt ollaan laukaisemassa lentolaitetta eikä rakettia..sitä voidaan ohjata ja laskeutuu vaikka Pekingin lentokentälle jos tulee häikkää matkalla.


3 x F1 tuottaa muuten hönkää 2 x enemmän kuin Delta IV Heavy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_IV_Heavy

Jonka nupissa Orion lähti eilen...siis se Orion ei pääse edes Kuuhun..tuskin edes Orbitille.

4 km on ok...ilma on paljon ohuempaa siellä ja lähtötasolla ei tarvi lisähappea.

Raketti on lentolaite ja rakettimoottoreilla on paha tapa aina joskus poksahtaa niin ilkeästi että tuhoutuu koko alus siinä samalla. Luotettavuus on vielä kovin, kovin kaukana lentokoneiden suihkumoottoreista. Banaanivaltio B (tai Kiina) ei välttämättä halua banaanivaltio A:sta laukaistua rakettia laskeutumaan omalle maaperälleen millään tavalla vaan pitää tekoa vihamielisenä.

F1 ei tuota enää yhtään hönkää, jäljellä olevat kappaleet lojuvat museoissa. RS-68 olisi sentään jollain tapaa realistinen vaihtoehto koska niitä edes valmistetaan.

Mikä paikka tää Orbitti mahtaa olla minne Orion tuskin pääsisi? Kiertorata? Juurihan Orion oli kiertoradalla.
 
Tässä muuten n. 1/30 malli koneesta joka tässä lentää siis skaalanopeutta 22 000 km/t.

Riippuu hieman, mitä skaalauslakia käytät. Jos Reynoldsin luku halutaan pitää samana (Re_ms = Re_fs), 440 mph vastaa huimaa 15 mph nopeutta (24 km/h) täydessä mittakaavassa. Onneksi laivojen kanssa voidaan käyttää Frouden skaalauslakia, jolla nopeus skaalautuu vain mittakaavan neliöjuuressa ja mallikokeiden tekeminen on mahdollista järkevän kokoisella altaalla.
 
Eikö taas mene jakeluun? NTSB vasta tutkii tapahtumien kulkua, tietyt tapahtumat on todettu tapahtuneiksi. Mitään "pilot error" syytä ei ole virallisesti julistettu. Asiaa tutkitaan, sitä varta vasten perustettiin human factors tutkimusryhmä. Panikoinnit ovat ihan omia tulkintojasi. Rutan ja Branson toki haluaisivat lakaista koko ikävän onnettomuuden pois päiväjärjestyksestä ohjaajan virheenä, tuskin tulee menemään niin helposti.

Alsbury ei lennellyt SS2:lla ekaa kertaa. En ole nähnyt mitään lähdettä missä todettaisiin koelennon yrittäneen huippukorkeuteen. Tämä olisi erittäin epätodennäköistä koska moottorissa paloi ensimmäistä kertaa uudentyyppinen polttoaine. Puolimatkassa? Ei todellakaan. Telemetria ja video vahvisti että lock-unlock vipu siirrettiin unlock asentoon lentonopeudessa Mach 1 kun normaali proseduuri on tehdä se lentonopeudessa Mach 1.4, edellisestä jälkimmäiseen ei kulu montaa sekuntia ja alus on vasta kaartamassa WK2:n alta nousukiitoon.

Heitä lähteitä jos on (eikä mitään kosmokvest paskapuheita) tai lopeta menehtynyttä pilottia halventava paskapuhe.

Pilotti tosiaan maksoi virheestään suuren hinnan ja varmaan jo aiemmin alkaneista huhuista johtuu, että pilottejakaan ei kasva joka oksalla tuohon projektiin. Mielestäni toope on lievä ilmaus tässä SS2 projektissa tehdystä virheestä.

http://www.theguardian.com/science/...lactic-tragedy-revealed-spaceshiptwo-disaster

Alsburyllä ei voinut olla montaa lentoa takanaan ja Siebold oli se kokeneempi lennolla.
 
Viimeksi muokattu:
Riippuu hieman, mitä skaalauslakia käytät. Jos Reynoldsin luku halutaan pitää samana (Re_ms = Re_fs), 440 mph vastaa huimaa 15 mph nopeutta (24 km/h) täydessä mittakaavassa. Onneksi laivojen kanssa voidaan käyttää Frouden skaalauslakia, jolla nopeus skaalautuu vain mittakaavan neliöjuuressa ja mallikokeiden tekeminen on mahdollista järkevän kokoisella altaalla.

No jos oikea 1:1 laite olisi 53 m pitkä ja liikkuu 28 000 km/t ja tämä malli 1.4 m niin nopeuden vaikutelma tulisi olla 53/1.4 = 38 eli 28 000 jaettuna 38:lla eli 738 km/t jonka malli juuri saavuttikin syöksyssä..ja vaakalennossa 720 km/t. MOT

Olen väitellyt aiheesta Kent Waltersin kanssa aikoinaan.

Kent kertoo; http://www.scaleaero.com/maneuver_realism_speed.htm
 
Pilotti tosiaan maksoi virheestään suuren hinnan ja varmaan jo aiemmin alkaneista huhuista johtuu, että pilottejakaan ei kasva joka oksalla tuohon projektiin. Mielestäni toope on lievä ilmaus tässä SS2 projektissa tehdystä virheestä.

http://www.theguardian.com/science/...lactic-tragedy-revealed-spaceshiptwo-disaster

Toope on lievä ilmaus The Guardiania lähteenä käyttävälle. Brittiläinen roskajournalismi vetelee "paniikkeja" ihan omasta hatustaan.
 
Viimeksi muokattu:

Eipä ole sanaakaan mistään paniikista tuossa. Vahvistaa vain mitä olen yrittäny tolkuttaa sinulle;

Although not commenting on whether the uncommanded deployment led to the overstressing of the structure and the subsequent inflight breakup, Hart says the data is a "statement of fact rather than a statement of cause."

Katselin itse Christopher Hartin mediatiedotustilaisuudet kun kenttätutkimukset alkoivat.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top