Topikki Juken ihmehärveleille

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja crane
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Sarek1 kirjoitti:
Lumikiituri, pitkätelainen suksimalli:
Tässä on edessä sukset, jotka keventävät etuakseliston rakennetta kun vetäviä komponentteja ei tarvitse sijoittaa eteen. Rakenne tuntuisi ainakin teoriassa kevyemmältä toteutukselta kuin nelitelainen konstruktio. Sukset rajoittavat toisaalta ympärivuotista käyttöä maalla joten olisi hyvä jos ne voisi korvata kesäkelillä jollain muulla, esim. pyörillä mutta silloin taidettaisiin olla tässä:
Katso liite: 2809

Vaihtoehtoinen telakonstruktio?
http://www.loukko.com/images/tuotteet/Camoplast_Tatou_ATV_T4S_Telasarja_20120906140804.jpg

Saaristojen perkaamiseen lumikiituri voisi soveltua hyvin? Jäällä melkoisen menevä peli. Mitenkäs se vesiajelun propulsio toimii?

P.S. Kaseista on jo kehkeytymässä kokonainen ajoneuvoperhe. :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Perheellähän pitää olla myös koti !

Talo_White_80.webp

Joo pitää päivittää tuo toimiva telasysteemi siihen..ja mahdollisesti kesäkelejä varten kääntyvät etupyörät ( Skodassa kuulemma vakiona ).
 
Viimeksi muokattu:
Sarek1 kirjoitti:
Sukset rajoittavat toisaalta ympärivuotista käyttöä maalla joten olisi hyvä jos ne voisi korvata kesäkelillä jollain muulla, esim. pyörillä mutta silloin taidettaisiin olla tässä:
Katso liite: 2809
Klikkaa laajentaaksesi...

Aijai että menitkin nostamaan tuon esiin. Kohta jostain lyllertää Tuomioja antamaan lausunnon että Suomen valtio irtisanoutuu jyrkästi tällaisten natsiyhteyksiä omaavien puolitela-ajoneuvojen kehittelystä.
 
Juke kirjoitti:
Perheellähän pitää olla myös koti !

Katso liite: 2810

.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikuttaa hyvin viihtyisältä, saisikohan tuota tyypitettyä nykyaikaiseksi rintamamiestaloksi? Huomatkaa yläosaa kiertävä viihtyisä terassi, josta on lokoisa katsella maisemia hälytystä odotellessa. Tuo 300k€ kustannusarvio saattaa tehdä tiukkaa riippuen kyllä siitä, millainen asunnon varustustaso ja oman työn osuus siihen sisältyy.
---
Siitä Aurinkokotkan potkurista: suuri ja komea se toki on kun rakennukseen vertaa mutta ei se varsinainen lintukaan mikään hippiäinen ole. Toimivuudesta ja rakenteen kestävyydestä en osaa sanoa juuta enkä jaata.
 
Viimeksi muokattu:
Sarek1 kirjoitti:
Vaikuttaa hyvin viihtyisältä, saisikohan tuota tyypitettyä nykyaikaiseksi rintamamiestaloksi? Huomatkaa yläosaa kiertävä viihtyisä terassi, josta on lokoisa katsella maisemia hälytystä odotellessa. Tuo 300k€ kustannusarvio saattaa tehdä tiukkaa riippuen kyllä siitä, millainen asunnon varustustaso ja oman työn osuus siihen sisältyy.
---
Siitä Aurinkokotkan potkurista: suuri ja komea se toki on kun rakennukseen vertaa mutta ei se varsinainen lintukaan mikään hippiäinen ole. Toimivuudesta ja rakenteen kestävyydestä en osaa sanoa juuta enkä jaata.
Klikkaa laajentaaksesi...


Kyllä tuo on varsin asiallinen n. 160-180 m2 kokoinen talo, jonka voi saada tässä tilanteessa hyvinkin tontin kanssa 300 000 euroon täällä pohjoisessa.

Hain hieman vauhtia tästä Frank Lloyd Wrightin pytingistä Wisconsinissa.

1906-1.webp
 
Juke kirjoitti:
Kyllä tuo on varsin asiallinen n. 160-180 m2 kokoinen talo, jonka voi saada tässä tilanteessa hyvinkin tontin kanssa 300 000 euroon täällä pohjoisessa.

Hain hieman vauhtia tästä Frank Lloyd Wrightin pytingistä Wisconsinissa.

Katso liite: 2819
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmm. Runkomateriaali vaikuttaa jonkin verran asiaan. Jos lähtökohdaksi otetaan hetken aikaa RK-tulta kestävät valuharkkobetoniseinät (esim. Lammi) niin tuolla neliömäärällä se on hiinä ja hiinä. Tontin ostaminen omaksi maksaa eräällä pohjoisella kaupunkialueella tyypillisesti 40- 120k€. En laskenut sitä mukaan, sillä look at pohjoisen suurkaupungin laitamilta saa maata huomattavan paljon edullisemmin. Betonielementtitalosta en osaa sanoa niin tarkkaan, muotit varmaan ratkaisevat siinä. Nehän voisi tehdä saman kaavan mukaan niin voisi tulla halvemmaksi. Lasiturvallisuuteen kannattaa kiinnittää suurissa lasipinnoissa huomiota, laminoituja sellaisia ja itsepuhdistavia voin suositella. (Yst. Terv.Se k:n syvä rintaääni... ja eräs pankin pitkäaikainen kaveri)

Frankin tasakattoisuus ei toimi meillä mutta tuossa uudessa rintamamiestalossa asia on paremmin hoidossa. Pitkät räystäät ovat must. Taloissa, joissa niitä ei ole, on poikkeuksetta ongelmia seinärakenteen kastumisen kanssa näillä leveyksillä. Suosittelen minimiulkonemaksi 80cm ja mielellään 100-120cm tuonkorkuisessa ja rakenteisessa talossa. Pelkkä päällyspelti ei vain tahdo riittää.
 
Sarek1 kirjoitti:
Hmm. Runkomateriaali vaikuttaa jonkin verran asiaan. Jos lähtökohdaksi otetaan hetken aikaa RK-tulta kestävät valuharkkobetoniseinät (esim. Lammi) niin tuolla neliömäärällä se on hiinä ja hiinä. Tontin ostaminen omaksi maksaa eräällä pohjoisella kaupunkialueella tyypillisesti 40- 120k€. En laskenut sitä mukaan, sillä look at pohjoisen suurkaupungin laitamilta saa maata huomattavan paljon edullisemmin. Betonielementtitalosta en osaa sanoa niin tarkkaan, muotit varmaan ratkaisevat siinä. Nehän voisi tehdä saman kaavan mukaan niin voisi tulla halvemmaksi. Lasiturvallisuuteen kannattaa kiinnittää suurissa lasipinnoissa huomiota, laminoituja sellaisia ja itsepuhdistavia voin suositella. (Yst. Terv.Se k:n syvä rintaääni... ja eräs pankin pitkäaikainen kaveri)

Frankin tasakattoisuus ei toimi meillä mutta tuossa uudessa rintamamiestalossa asia on paremmin hoidossa. Pitkät räystäät ovat must. Taloissa, joissa niitä ei ole, on poikkeuksetta ongelmia seinärakenteen kastumisen kanssa näillä leveyksillä. Suosittelen minimiulkonemaksi 80cm ja mielellään 100-120cm tuonkorkuisessa ja rakenteisessa talossa. Pelkkä päällyspelti ei vain tahdo riittää.
Klikkaa laajentaaksesi...


Joo tämä on puurankoinen talo jossa 1 kerroksen seinät tiilivuorattu.
 
Toki tuon 2. kerroksen vesieristysten kanssa pitää olla järki mukana....muuten tulee hometalo. Talo on 1½ kerroksinen.
 
Lentäminen Marsin atmosfäärissä Solar Eaglella olisi mahdollista ( teoriassa ) koska kone lentää 35 kilsassa noin 400 km/t.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars

En tullut tuota ajatelleeksi, mutta laipoilla saisi Solar Eaglen kun löpö on lopussa ( kevyt ) laskeutumaan Marsiin noin 150 km/t nopeudella ( ilman aurinkopurjeita ). Laippoja en ajatellut koska maassa sen laskeutumisnopeus on 40-50 km/t..jopa alle.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä ambulanssina tuo KASI.

100 mph peltoaukealla/lumisella järvenjäällä.

NewWhite2_35.webp

Toyota Priusta isompi, mutta paljon leveämpi. Pääsisi hyvin Jetiä karkuun Himalayalla.
 
Viimeksi muokattu:
Juke kirjoitti:
Tässä ambulanssina tuo KASI.

100 mph peltoaukealla/lumisella järvenjäällä.

Katso liite: 2820

Toyota Priusta isompi, mutta paljon leveämpi. Pääsisi hyvin Jetiä karkuun Himalayalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

No nyt annoit mahdollisuuden olla tosi rakentava ja kiva; tuo rengas/suksi kombo edessä on todella hyvä. Ei kannata olla joko/tai vaan molemmat koska sekä Himalajalla että Raatteen tiellä saattaa lumen keskellä olla lumetontakin maastoa, ja kun pääsee asfaltille ei tarvitse kaahailla hirveän kirskumisen ja kipinäsateen saattelemana hospitaaliin.

Suttaako tela niin lujaa että vehje nousee järvellä "plaaniin" niinkuin tehokkaat moottorikelkat? Syöksytorpedo-Kasi :)
 
FinnNSF kirjoitti:
No nyt annoit mahdollisuuden olla tosi rakentava ja kiva; tuo rengas/suksi kombo edessä on todella hyvä. Ei kannata olla joko/tai vaan molemmat koska sekä Himalajalla että Raatteen tiellä saattaa lumen keskellä olla lumetontakin maastoa, ja kun pääsee asfaltille ei tarvitse kaahailla hirveän kirskumisen ja kipinäsateen saattelemana hospitaaliin.

Suttaako tela niin lujaa että vehje nousee järvellä "plaaniin" niinkuin tehokkaat moottorikelkat? Syöksytorpedo-Kasi :)
Klikkaa laajentaaksesi...


Tuunattuna 3 litran koneella kyllä..80-100 km/t veden päällä ellei kova aallokko.
 
FinnNSF kirjoitti:
No nyt annoit mahdollisuuden olla tosi rakentava ja kiva; tuo rengas/suksi kombo edessä on todella hyvä.
:)
Klikkaa laajentaaksesi...

Koetappa nyt jälleen olla "evil rakettimies" vailla suvaitsevaisuutta kun esittelen tämän SOLAR EAGLEN tarkistetut speksit.

Huomaa, että koneen kokonais siipikuormitus on 1/20 - 1/30 osa TU-95 BEARin vastaavasta vaikka tehopainosuhde onkin vain puolet B-29 vastaavasta sähköllä.

Tämä tarkoittaa, että kone on spekseiltään ylivoimaisesti hurjin kiipijä jota koskaan on paperille tavoiteltu.

SOLAR_EAGLE-engines_props2_75.webp

Space Ship 1een verrattuna ( http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne ) tässä on vain 3/5 sen suhteellisesta tehosta raketeilla ( painoon nähden ) mutta siipikuormitus edelleen 1/10 joten hakkaa senkin mennen tullen.

Kerro mulle miksi tämä ei toimisi..otan mielelläni tuohtuneita purkausiasi vastaan..samoin tups ja winsu !

----

http://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.161

Tuossa on 0.33 kW/kg tehot ja 46.5 kg/m2 kuormitus, mutta vastus ( aerodynamiikka on karsea..vaijeria siellä täällä ja telineet törröttää sekä moottori ) on kova 2-3 kertainen. Myöskin ko. laitteen moottori lakkaa toimimasta juuri 17 km korkeudessa ( ihme että se toimi noinkin ylös ).

Tämä meni korkeammalle mutta tehot vähemmän ( tai sama ) kuin SE:llä eli 0.049 kW/kg; http://en.wikipedia.org/wiki/Grob_Strato_2C
Siipikuormitus 3 kertainen SE:hen verrattuna eli 89 kg/m2.

AeroVironmentin Helios on edelleen voittaja; https://www.avinc.com/uas/adc/helios/

Siinä oli pienempi siipikuormitus kuin SE:llä mutta vastusta enemmän ja heikompi tehopainosuhde ( 0.033 kW/kg ).
 
Viimeksi muokattu:
Juke kirjoitti:
Koetappa nyt jälleen olla "evil rakettimies" vailla suvaitsevaisuutta kun esittelen tämän SOLAR EAGLEN tarkistetut speksit.

Huomaa, että koneen kokonais siipikuormitus on 1/20 - 1/30 osa TU-95 BEARin vastaavasta vaikka tehopainosuhde onkin vain puolet B-29 vastaavasta sähköllä.

Tämä tarkoittaa, että kone on spekseiltään ylivoimaisesti hurjin kiipijä jota koskaan on paperille tavoiteltu.

Katso liite: 2825

Space Ship 1een verrattuna ( http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne ) tässä on vain 3/5 sen suhteellisesta tehosta raketeilla ( painoon nähden ) mutta siipikuormitus edelleen 1/10 joten hakkaa senkin mennen tullen.

Kerro mulle miksi tämä ei toimisi..otan mielelläni tuohtuneita purkausiasi vastaan..samoin tups ja winsu !

----

http://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.161

Tuossa on 0.33 kW/kg tehot ja 46.5 kg/m2 kuormitus, mutta vastus ( aerodynamiikka on karsea..vaijeria siellä täällä ja telineet törröttää sekä moottori ) on kova 2-3 kertainen. Myöskin ko. laitteen moottori lakkaa toimimasta juuri 17 km korkeudessa ( ihme että se toimi noinkin ylös ).

Tämä meni korkeammalle mutta tehot vähemmän ( tai sama ) kuin SE:llä eli 0.049 kW/kg; http://en.wikipedia.org/wiki/Grob_Strato_2C
Siipikuormitus 3 kertainen SE:hen verrattuna eli 89 kg/m2.

AeroVironmentin Helios on edelleen voittaja; https://www.avinc.com/uas/adc/helios/

Siinä oli pienempi siipikuormitus kuin SE:llä mutta vastusta enemmän ja heikompi tehopainosuhde ( 0.033 kW/kg ).
Klikkaa laajentaaksesi...

No jos nyt välttämättä haluat pilata hyvin alkaneen päivän...

[tohtori Outolempi imitaatio]
Kaikki jo edellä esitetyt syyt plus että MammaKotkasta on jossain välissä tullut aikamoinen pullukka kokonaismassan suhteen mutta ajoainemassa on jäänyt ennalleen joten rakettivoimalla se saavuttaa vain noin 1.8km/s delta-v:n mikä meinaa sitä että kiertoradalle pääsy jää todella pahasti kesken.

Tästä huolimatta on hyvä aloittaa tutkimusprojekti missä haemme (jatkuvasti) halukkaita isänmaallisia rintavia hyvätakapuolisia suomalaisia naisia Kuun takapuolelle perustettavaa kansallismielistä Suomi 2 tukikohtaa varten siltä varalta että rakas isänmaa joutuisi Putlerin ydinhyökkäyksen kohteeksi ja säteilytasojen laskeutuessa turvalliselle tasolle joutuisimme uudelleenkansoittamaan sen.

SIE*toppuuttelee kättä*... jatkakaa!
[/tohtori Outolempi imitaatio]
 
FinnNSF kirjoitti:
No jos nyt välttämättä haluat pilata hyvin alkaneen päivän...

[tohtori Outolempi imitaatio]
Kaikki jo edellä esitetyt syyt plus että MammaKotkasta on jossain välissä tullut aikamoinen pullukka kokonaismassan suhteen mutta ajoainemassa on jäänyt ennalleen joten rakettivoimalla se saavuttaa vain noin 1.8km/s delta-v:n mikä meinaa sitä että kiertoradalle pääsy jää todella pahasti kesken.

Tästä huolimatta on hyvä aloittaa tutkimusprojekti missä haemme (jatkuvasti) halukkaita isänmaallisia rintavia hyvätakapuolisia suomalaisia naisia Kuun takapuolelle perustettavaa kansallismielistä Suomi 2 tukikohtaa varten siltä varalta että rakas isänmaa joutuisi Putlerin ydinhyökkäyksen kohteeksi ja säteilytasojen laskeutuessa turvalliselle tasolle joutuisimme uudelleenkansoittamaan sen.

SIE*toppuuttelee kättä*... jatkakaa!
[/tohtori Outolempi imitaatio]
Klikkaa laajentaaksesi...


Joo muuten hyvä mutta et ymmärrä että lentokoneet ei lennä raketti yhtälöllä..vaan tarvivat noin 1/10 siitä tehosta mitä pystyyn ammuttu raketti..se on se koko pointti tässä.
 
Tarkistan minne tämä teoriassa lentää aurinkoenergialla kun siipiala kasvoi ( ja massa myös ).

150_KM_density.webp
 
Juke kirjoitti:
Joo muuten hyvä mutta et ymmärrä että lentokoneet ei lennä raketti yhtälöllä..vaan tarvivat noin 1/10 siitä tehosta mitä pystyyn ammuttu raketti..se on se koko pointti tässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä on jo puhuttu. Siipesi vähentävät korkeintaan gravitaatiohävikkiä ja se on murto-osa kiertoradalle pääsemisestä vaadittavasta kokonais delta-v:stä. Kantoraketit lentävät vain pienen hetken alussa pystysuoraan ja alkavat kääntyä mahdollisimman pian sivusuuntaan koska ylöspäin meno ei ole mikään ongelma vaan maanpinnan suuntaisesti saavutettava huima lähes 8km/s nopeus.

Vaikka härvelisi olisi jotenkin mystisesti päässyt 70km tai 90km tai mikä se nyt milloinkin sattuu olemaan korkeuteen ja saavuttaa siellä fysiikan lait rikkoen potkurivoimalla vaikkapa Mach 8 nopeuden mikä on suunnilleen 2km/s niin sen jälkeen sen on silti rakettivoimalla saatava aikaan 6km/s nopeuden muutos plus mitä mahdollisesti hävikkeihin kuluu. Siinä ei siivet auta mitään, rakettikaava sen sanoo paljon rakettimoottorilla sitä saat aikaan. Ei vaikka miten läpyttelisit niitä siipiä.

Te väänsitte tästä jo kauan sitten ennenkuin rekisteröidyin tänne ja muut koettivat aivan oikein selittää sinulle tätä samaa.

Siivet rakettilentokoneessa eivät saa aikaan muuta kuin että voi käydä kauppaa gravitaatiohävikin ja ilmanvastushävikin välillä.
 
FinnNSF kirjoitti:
Tästä on jo puhuttu. Siipesi vähentävät korkeintaan gravitaatiohävikkiä ja se on murto-osa kiertoradalle pääsemisestä vaadittavasta kokonais delta-v:stä. Kantoraketit lentävät vain pienen hetken alussa pystysuoraan ja alkavat kääntyä mahdollisimman pian sivusuuntaan koska ylöspäin meno ei ole mikään ongelma vaan maanpinnan suuntaisesti saavutettava huima lähes 8km/s nopeus.

Vaikka härvelisi olisi jotenkin mystisesti päässyt 70km tai 90km tai mikä se nyt milloinkin sattuu olemaan korkeuteen ja saavuttaa siellä fysiikan lait rikkoen potkurivoimalla vaikkapa Mach 8 nopeuden mikä on suunnilleen 2km/s niin sen jälkeen sen on silti rakettivoimalla saatava aikaan 6km/s nopeuden muutos plus mitä mahdollisesti hävikkeihin kuluu. Siinä ei siivet auta mitään, rakettikaava sen sanoo paljon rakettimoottorilla sitä saat aikaan. Ei vaikka miten läpyttelisit niitä siipiä.

Te väänsitte tästä jo kauan sitten ennenkuin rekisteröidyin tänne ja muut koettivat aivan oikein selittää sinulle tätä samaa.

Siivet rakettilentokoneessa eivät saa aikaan muuta kuin että voi käydä kauppaa gravitaatiohävikin ja ilmanvastushävikin välillä.
Klikkaa laajentaaksesi...


Tässä kommentti ISSF saitilta Alexilta;

Anyway back to the subject in my researches for my project I found that the gravitational drag loss for the Saturn V was 1534 m/sec and its atmospheric drag loss was 40 m/sec. This did surprise me as I thought the atmospheric drag loss would have been more. But as you are know doubt aware overall systems can be much more complex and with the higher ISP of a powered plane it maybe possible carry more fuel to a height where it is more useful but like Virgins system it is yet to been seen while it can be done safely and commercially.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top