fulcrum
Greatest Leader
On olemassa kahdenlaisia maita: sellaisia joissa oikeusistuimet ovat politiikasta riippumattomia, ja sitten banaanivaltioita. En anna lausuntoa että kummasta nyt on kysymys, mutta nuo on ne vaihtoehdot.
Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Tallahassee
Korpraali
Huh. Valamiehistö on New Yorkista, jossa 90% on kiihkoliberaaleja ja koko juttu on vitsi. Jokainen tietää että tämä on poliittinen show trial (ja mm perustuslain vastainen eli jossain vaiheessa korkein oikeus torppaa tämän).
Syyttäjä on vaaleilla valittu, jonka ainoa teema vaalikampanjassa oli Trumpin pistäminen vankilaan. Tuomari on Bidenin vaalirahoittaja jonka tytär on kampanja-aktiivi. Bidenin DOJ tutki vuosia tätä asiaa, josko saisi jonkun uuden teorian kehitettyä, jolla voisi nostaa syytteen (tämä vaaleihin liittyvä ”rikos”on liittovaltion alainen, ei New Yorkin). Oikeudenkäynnissä ei ole vieläkään kerrottu mikä se varsinainen rikos olisi. Tämä on Venezuelan ja Stalinin show trialin kaltaista vallan väärinkäyttöä.
Rubikon on ylitetty. Palauta entiseen ei ole.
Demokraatit löytävät tämän edestään. Potat pottuina.
Syyttäjä on vaaleilla valittu, jonka ainoa teema vaalikampanjassa oli Trumpin pistäminen vankilaan. Tuomari on Bidenin vaalirahoittaja jonka tytär on kampanja-aktiivi. Bidenin DOJ tutki vuosia tätä asiaa, josko saisi jonkun uuden teorian kehitettyä, jolla voisi nostaa syytteen (tämä vaaleihin liittyvä ”rikos”on liittovaltion alainen, ei New Yorkin). Oikeudenkäynnissä ei ole vieläkään kerrottu mikä se varsinainen rikos olisi. Tämä on Venezuelan ja Stalinin show trialin kaltaista vallan väärinkäyttöä.
Rubikon on ylitetty. Palauta entiseen ei ole.
Demokraatit löytävät tämän edestään. Potat pottuina.
Juu, ihme homma miten joku voi fanittaa tuota tolloa putlerin sylikoiraa. Ukkohan ei saa ymmärrettävää lausetta suustaan. Ja täällä väitetään että Biden olisi seniili.Kreml seisoo Trumpin tukena vaikeina aikoina.
Yllättävän paljon on tälläkin palstalla näitä putinisteja.
Toki Biden on minunkin mielestäni hieman liian vanha presidentiksi, mutta en silti menisi väittämään seniiliksi sentään. Trump taas:
Ihan täyttä hevonpaskaa. Jo tuo ensimmäinen lauseesi on aivan täyttä valehtelua. Ei ole New Yorkissa 90 % asukkaista kiihkoliberaaleja.
Tallahassee
Korpraali
Olet oikeassa. Pahoittelut. Hillaryn äänisaalis Manhattanilla Trumpia vastaan oli vain 86.6%. Vihreidenkin kanssa tulee vain 88%.
Ihan normaali amerikkalainen yhteisö.
Voit kurkkia tilastot tuolta.
New York Election Results 2016
New York election results from the 2016 general election.
Kiitoksia myös rakentavasta keskustelusta! Tämä oli ehdottaman hyvä havainto.
Viimeksi muokattu:
Ylli
Majuri
Järjestelmäongelmaa luo enemmistövaalitapa. Toisin kuin suhteellisessa vaalitavassa, enemmistövaalitavassa politiikka kaksinapaistuu väistämättä. Tarjolla vaaleissa on siis vain kaksi todellista vaihtoehtoa. Tähän järjestelmään minkään muun vaihtoehdon tulo on vaikeaa ja usein mahdotonta. Amerikkalaisilla ei siis ole todellisina vaihtoehtoina kuin rutto ja kolera vaikka toisiakin olisi olemassa.
Toisessa enemmistövaalivaalimaassa Isossa-Britanniassa vaihtelevat vallassa konservatiivit ja työväenpuolue, muita todellisia vaihtoehtoja ei ole.
Olihan tuolla marginaalilla pitänyt löytyä edes muutama lautamies, joka olisi nähnyt Trumpin totuuden. Olisiko kuintenkin niin että lautamiehet antoivat ratkaisun esitetyn näytön pohjalta ei poliittisen näkemyksenOlet oikeassa. Pahoittelut. Hillaryn äänisaalis Manhattanilla Trumpia vastaan oli vain 86.6%. Vihreidenkin kanssa tulee vain 88%.
Ihan normaali amerikkalainen yhteisö.
Voit kurkkia tilastot tuolta.
New York Election Results 2016
New York election results from the 2016 general election.www.nytimes.com
Kiitoksia myös rakentavasta keskustelusta! Tämä oli ehdottaman hyvä havainto.
Olet oikeassa. Pahoittelut. Hillaryn äänisaalis Manhattanilla Trumpia vastaan oli vain 86.6%. Vihreidenkin kanssa tulee vain 88%.
Ihan normaali amerikkalainen yhteisö.
Voit kurkkia tilastot tuolta.
New York Election Results 2016
New York election results from the 2016 general election.
Kiitoksia myös rakentavasta keskustelusta! Tämä oli ehdottaman hyvä havainto.
Sinä siis pidät kaikkia ketä EI äänestänyt Trump:a Manhattanilla kiihkoliberaalina ?
Mielenkiintoinen ajatusmalli. Jos et äänestä Trumppia olet heti kiihkoliberaali. Olet sitten ilmeisesti valamiehenäkin valmis tässä tapauksessa ohittamaan kaikki moraaliset seikat, tuomitsemaan viattoman syylliseksi vain koska olet, no kiihkoliberaali.
Kun on trumpisti, kuten sinä näköjään olet, alkaa ilmeisesti ajattelemaan että kaikki elämässä on politiikkaa. Ja kaikki siinäkin on vain puolesta tai vastaan.
Oletko koskaan ajatellut että on paljon ihmisiä jotka eivät äänestä Trump:a kun eivät yksinkertaisesti vaan pidä siitä. Ei niiden silti tarvitse olla "kiihkoliberaaleja"
PEMM
Majuri
Minua huolestuttaa mitä tästä tuomiosta seuraa, kun jo vaalien häviö johti capitolin tapahtumiin. Eli tuleeko mellakoita tms. Samoin jos kiikunkaakun äänestäjät tulkitsee kuten jäsen @Tallahassee, niin Trumpin kannatus voi kasvaa. Trumppihan sai ensimmäisellä kerralla paljon vetoapua juuri lehdistöltä (joka oli häntä vastaan).
ajs178
Respected Leader
Poliittinen oikeudenkäynti, jonka lopputulos oli jo etukäteen määrätty.
Tapahtumien kulku suurin piirtein näin: Trump tekee salassapitosopimuksen Stormy Danielsin kanssa, jonka mukaisesti rouva Danielsille maksetaan 130 000 USD. Kulut kirjataan konsultointikuluiksi. Trumpia syytetään kirjanpitorikoksesta, kun olisi muka pitänyt kirjata nämä kulut vaalikampanjointikuluiksi.
Millä logiikalla salasspitosopimus on vaalikampanjointia? Jos Trump olisi tehnyt niin kuin nyt sanottiin, että olisi pitänyt tehdä, niin sitten häntä olisi syytetty vaalirahoituksen väärinkäytöstä ja viety siitä samalla tavalla oikeuteen.
Klassinen kafkamainen oikeusjuttu, jossa kun syyllinen tiedetään, niin sitten täytyy vain keksiä rikos.
Yhdysvaltain korkein oikeus tulee kyllä aikanaan kumoamaan tämän tuomion, koska koko prosessi ei kestä päivän valoa laisinkaan.
Jos demokraatit kuvittelevat, että tämä poliittinen ajojahti oikeusistuimen kautta heikensi Trumpin uudelleen valintamahdollisuuksia, niin heille on karvas yllätys tiedossa. Tämä keissi saa Trumpin kannattajat vain tiukemmin Trumpin taakse. Ja oikeusvaltiosta huolissaan olevat laajemminkin: jos näin voi käydä Trumpille, niin samoin voi käydä kenelle vain, jos demokraattien woke-armeijaa ei pysäytetä. Eiköhän Trumpin kannatus siis vain nouse tästä.
Tapahtumien kulku suurin piirtein näin: Trump tekee salassapitosopimuksen Stormy Danielsin kanssa, jonka mukaisesti rouva Danielsille maksetaan 130 000 USD. Kulut kirjataan konsultointikuluiksi. Trumpia syytetään kirjanpitorikoksesta, kun olisi muka pitänyt kirjata nämä kulut vaalikampanjointikuluiksi.
Millä logiikalla salasspitosopimus on vaalikampanjointia? Jos Trump olisi tehnyt niin kuin nyt sanottiin, että olisi pitänyt tehdä, niin sitten häntä olisi syytetty vaalirahoituksen väärinkäytöstä ja viety siitä samalla tavalla oikeuteen.
Klassinen kafkamainen oikeusjuttu, jossa kun syyllinen tiedetään, niin sitten täytyy vain keksiä rikos.
Yhdysvaltain korkein oikeus tulee kyllä aikanaan kumoamaan tämän tuomion, koska koko prosessi ei kestä päivän valoa laisinkaan.
Jos demokraatit kuvittelevat, että tämä poliittinen ajojahti oikeusistuimen kautta heikensi Trumpin uudelleen valintamahdollisuuksia, niin heille on karvas yllätys tiedossa. Tämä keissi saa Trumpin kannattajat vain tiukemmin Trumpin taakse. Ja oikeusvaltiosta huolissaan olevat laajemminkin: jos näin voi käydä Trumpille, niin samoin voi käydä kenelle vain, jos demokraattien woke-armeijaa ei pysäytetä. Eiköhän Trumpin kannatus siis vain nouse tästä.
fulcrum
Greatest Leader
Ei ehkä ole korrektia sanoa, että Trumpin kannattaja on automaattisesti putinisti. Mutta yleisesti hämmästelen sitä miten moni täällä(kin) symppaa nimenomaan MAGA-siipeä, kun viimeistään Ukrainan sota on osoittanut, millä poliittisella laidalla Suomen-ystävät Yhdysvalloista todennäköisimmin löytyvät.Kreml seisoo Trumpin tukena vaikeina aikoina.
Yllättävän paljon on tälläkin palstalla näitä putinisteja.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin puolet republikaanien MAGA-siivestä sanoisi että 'so what? Screw those guys'.
Se kait on just sen "Trump-psykoosin" oire, ettei tiedosteta että Trumpin asia on putlerin asia. Trump sanoo silloin tällöin muutaman sanan, jotka voisi tulkita venäjän vastaisiksi, mutta loppujen lopuksi hän on kuitenkin täysin putlerin taskussa ja ihailee putleria (sekä muitakin diktaattoreita).
Helsinki Summit oli tästä loistoesimerkki. Hetki jota maailmalla vieläkin kauhistellaan. Trump seisoi kameroiden edessä kieli metrin verran putlerin perseessä.
Yhdysvaltojen suurimmat Suomen ja Ukrainan ystävät ovat kyllä aivan muualla kuin siinä MAGA-siivessä. MAGAa ei kiinnosta muu kuin oma napa. Siis Trumpin oma napa. Muista ihmisistä viis.
Helsinki Summit oli tästä loistoesimerkki. Hetki jota maailmalla vieläkin kauhistellaan. Trump seisoi kameroiden edessä kieli metrin verran putlerin perseessä.
Yhdysvaltojen suurimmat Suomen ja Ukrainan ystävät ovat kyllä aivan muualla kuin siinä MAGA-siivessä. MAGAa ei kiinnosta muu kuin oma napa. Siis Trumpin oma napa. Muista ihmisistä viis.
ajs178
Respected Leader
Ja puolet demokraattisiivestä sanoisi, että Suomi ei saa ampua aseillaan Venäjän puolelle rajaa, ettei sota eskaloidu. Kumpikaan ei liene ideaalitilanne?
Tallahassee
Korpraali
Olisi hienoa jos kaikki ei elämässä olisi poliittista USA:ssa. Valitettavasti vaan näin on.
Kaikkialla missä kiihkoliberaalit ovat saaneet vallan, niin 100% lojaliteetti vaaditaan ja valtaa käytetään. Yliopistot, oikeuslaitos, media ja nykyään myös suuryritysten HR-osastot ovat kiihkoliberaalien kontrollissa. Ura loppuu lyhyeen jos vaikka joku näyttelijä tai pianisti mainitsee vastustavansa Hamasia tai yliopistotutkija tekee syvällisen analyysin perhepolitiikan tai ilmastoasian tiimoilta ja tulos on väärä kiihkoliberaalien mielestä.
Aiemmin esim District Attorney (yleinen syyttäjä) oli tylsä virkamies, jonka nimeä ei kukaan muistanut ja joissa vaalitkin olivat tylsiä. DA vaan hoiti hommansa niin kuin kuuluu. George Soros ymmärsi kuinka paljon yhteiskuntaa voi radikalisoida jos saa kontrollin District Attorney tasolla. Suht pienellä rahallisella panostuksella Soros sai aikaan massiivisen muutoksen USA:ssa kun sai läpi näitä kiihko Defund Police tms aktivisteja läpi.
Ei tarvitse turhaan säätää uusia lakeja ja edes yrittää saada poliitikkoja valtaan. DA voi vaan omatoimisesti päättää ettei nosta syytteitä tietyntyyppisistä rikoksista ja keskittyy jahtaamaan oppositiopoliitikkoja. Näitä hulluja Soros District Attorneyita on useimmissa suurkaupungeissa. BLM, Hamas, ekoterroristit ja värilliset rikolliset saavat touhuta vapaasti.
Hillary muuten kierrätti kampanjarahat lakifirman kautta maksaen ne Russia salaliittoteorian levityskulut vaalien alla. Tässä olisi oikeastikin voinut olla (samoin kuten sähköpostiskandaalissa) aineksia syytteeseen, mutta Hillaryhan on demokraatti, joten syytteitä ei tarvita. Trumpia voidaan tutkia vuosikausia josko saisi kehitettyä jonkun uuden teorian, jolla saisi jonkinsortin syytteen. Eli tutkitaan miestä eikä rikosta.
Onko tämä oikeusvaltion merkki?
Viimeksi muokattu:
Kun näistä sinun kirjoituksista ottaa pois kaikki erilaiset huhut, epäselvät salaliittoteoriat ja kaikkien huonojen asioiden kääntämisen demareiden viaksi, niin mitä jää jäljelle ? Ei oikein mitään.
Minua on ennenkin naurattaneet nämä Soros-jutut. Sehän on ihan keppikerjäläinen esimerkiksi verrattuna ihailemaasi Elon Muskiin. Lisäksi sen valtapositio on täysin onneton verrattuna Muskiin joka voi vääntää X:n algoritmejä ihan haluamaansa suuntaan. Sitten te hörhöt jaksatte paasata jostain Soroksesta millä ei ole mitään valtaa missään asioissa millä on oikeasti merkitystä.
Miljardöörit valuvat Trumpin taakse veroporkkanan vuoksi:
www.hs.fi
Presidentinvaalit | Miljardöörit ryntäsivät Trumpin tueksi – osa hammasta purren
Osa aiemmin Donald Trumpin hylänneistä miljardööreistä on palannut tukemaan häntä. Trumpin lupaamat verohelpotukset houkuttavat finanssieliittiä.
www.hs.fi
D. Trump on saattanut maksaa/maksattaa Danielsin hiljaiseksi vaalirahalla, mutta mitä sitten? Oikeudessa on kysymys myös kohtuudesta ja rikoksen ja rangaistuksen suhteesta. Joka ainoa noistakin "rikoksista" on uhriton rikos, keltään ei ole varastettu, ketään ei ole piesty saatikka tapettu. Vrt.: Äänestin toisella kierroksella Stbbia. Ja jos hän olisi maksanut jonkun huomiohakuisen ämmän hiljaiseksi vaalirahalla, niin mitä sitten? Ei yhtään mitään väliä ainakaan minulle, vaikka jonkun mielestä olisi tapahtunut "vaalivaikuttamista".
Jopuni
Eversti
Kyllä minun kohdalla olis ääni jäänyt antamatta jos tuollaisesta olisin silloin tiennyt.
Olis kyllä jäänyt toisella kierroksella sitten äänestämättä.
Kerran vilunkia tehnyt, niin jatkossakin voi vilunkia tehdä.
totuuskomissio
Kapteeni
Mies, joka toi amerikkalaiseen poliittiseen kulttuuriin vastuuttoman valehtelun, on nimeltään Roger Stone:
www.nbcnews.com
Trump associate Roger Stone sentenced to 3 years, 4 months in prison for lying to Congress
Stone will not have to report to prison until the judge acts on a defense motion for a new trial based on a claim of juror bias.
www.nbcnews.com