Tää nyt jo muutaman päivän vanha juttu:
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005060713.html
"
Asiantuntija arvioi Trumpin aikeita suitsia muslimien tuloa Yhdysvaltoihin: Pakolaisten oikeudet eivät aja kansallisen turvallisuuden edelle
Professori Martti Koskenniemen mukaan valtiot saavat itse päättää, keiden ne antavat maaperälleen saapua. Pakolaisten oikeudet eivät aja kansallisen turvallisuuskäsityksen edelle.
PRESIDENTTI Donald Trumpin mahdolliset aikeet jäädyttää pakolaisten vastaanottaminen väliaikaisesti Yhdysvaltoihin tuskin rikkoisi mitään kansainvälistä lakia tai sopimusta, johon se on sitoutunut. Näin arvioi kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi.
Hänen mukaansa vuoden 1951 pakolaisten oikeusasemaa koskeva yleissopimus, jonka Yhdysvallatkin on ratifioinut, sitoo valtiot ainoastaan käsittelemään niiden vastaanottamat turvapaikkahakemukset. Lisäksi maat sitoutuvat olemaan lähettämättä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ihmisiä takaisin sellaiseen maahan, jossa he voivat joutua sopimuksessa määritellyn vainon kohteeksi.
”Toisin sanoen, niin karmeaa kuin se onkin, vuoden 1951 sopimus ei sido valtioita mihinkään muuhun tai edes sallimaan pakolaisstatuksen saaneen henkilön oleskelua maaperällään. Mutta suvereeneilla valtioilla on oikeus päättää itse siitä, kuka sen alueelle saa tulla”, Koskenniemi sanoo.
”Oikeustieteellisestä näkökulmasta voin sanoa vain, että tällaisella määräyksellä Yhdysvallat tuskin rikkoisi mitään lakia.”
REUTERSIN mukaan Trump antaa keskiviikkona vaalilupauksiinsa perustuvan määräyksen, joka viisumikiellon voimalla rajoittaisi määräajaksi ”muslimimaiden” kansalaisten saapumista Yhdysvaltoihin. Tällaisia maita ovat Reutersin ja
Washington Postin mukaan Irak, Iran, Libya, Somalia, Sudan ja Jemen.
New York Times kuitenkin antaa ymmärtää, että Trumpin määräys estäisi myös muiden muslimimaiden kansalaisten maahantulon ainakin väliaikaisesti. Esimerkiksi afgaanit eivät voisi matkustaa Yhdysvaltoihin. Syyrialaisille on Reutersin lähteiden mukaan tiedossa pysyvä porttikielto Yhdysvaltoihin.
Käytännössä viisumikielto estää myös turvapaikkahakemuksen tekemisen Yhdysvalloissa sellaisilta henkilöiltä, jotka yrittäisivät maahan ”muslimimaista”. Jo maantieteellinen sijainti takaisi sen, että ”muslimimaasta” tulevan olisi vaikea päästä edes Yhdysvaltoja kohti suuntaavaan lentokoneeseen.
”Turvapaikkahakemuksen jättämistä varten henkilön pitäisi päästä Yhdysvaltoihin”, Koskenniemi kommentoi.
SYYRIASSA on käynnissä maailman tämän hetken suurin humanitaarinen kriisi ja 4,8 miljoonaa syyrialaista on joutunut pakenemaan kotimaastaan vuoden 2011 jälkeen. Syyrialaisten hätä on paisunut vuosi vuodelta ja turvaa etsivät syyrialaiset levittäytyivät ensin muualle Lähi-itään ja vuonna 2015 Eurooppaan.
Käynnissä olevaa kriisiä on nimitetty suurimmaksi humanitaariseksi hädäksi sitten toisen maailmansodan. Pakolaisten oikeuksia käsittelevä yleissopimus solmittiin Genevessä 1951 vastaamaan silloisen tilanteen vaatimuksia. Koskenniemen mukaan tilanne on nyt moninkertaisesti suurempi.
”Ei silloin osattu edes kuvitella tällaista tilannetta, joka on nyt käsillä.”
SOPIMUS on sopimus, mutta Yhdysvalloilla on Koskenniemen mukaan suvereenin valtion oikeus oman turvallisuusnäkemyksensä nojalla poiketa kansainvälisistä sopimuksista, joissa se on mukana.
”Mikään YK-sopimus ei voi estää valtiota päättämästä itse, kenen se antaa oleskella maaperällään. Jos Yhdysvallat on katsonut, että valtiosta ”X” tai ”Y” tulevat henkilöt ovat sen turvallisuudelle uhka, ei YK tai mikään sopimus voi velvoittaa sitä toimimaan omaa turvallisuuttaan vastaan.
Koskenniemen mukaan Yhdysvallat ei ”muslimimaiden” viisumikiellolla rikkoisi myöskään vuoden 1966 kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevaa sopimusta tai vuonna 1969 voimaan tullutta YK:n rotusyrjinnän ehkäisyä koskevaa sopimusta, joissa se on mukana.
”Vaikka molempiin sisältyy syrjinnän ehkäisemistä koskevia määräyksiä, ei niiden voi tulkita kieltävän päätöstä estää tietyistä maista tulevien henkilöiden maahan tulo. Kansallinen turvallisuus on niin keskeinen osa valtion suvereenisuuden ydintä.”
”On kuin hänelle olisi täysin yhdentekevää se, minkälaisia kärsimyksiä nämä pakolaiset ovat kohdanneet.”
IHMISOIKEUSJÄRJESTÖPUOLELLA Trumpin mahdollinen määräys tuomittiin keskiviikkona jo ennen kuin presidentti on ehtinyt sen virallisesti esittää. Human Rights Watchin johtaja Kenneth Roth totesi presidentin tekevän kotimaan politiikkaa miljoonien ihmisten kärsimyksillä.
”Tavoitellessaan pisteitä kotimaassaan Trump sulkee politikoinnillaan oven (pakolaisilta). Se on todella rumaa peliä häneltä, Roth sanoi Reutersin mukaan. ”On kuin hänelle olisi täysin yhdentekevää se, minkälaisia kärsimyksiä nämä pakolaiset ovat kohdanneet. Monet näistä ihmisistä ovat paenneet Islamilaista valtiota (Isis) tai maailman muita vastaavia järjestöjä.”"
Ja on toki huomattava, että Suomen etu olisi kansainvälisen oikeuden kunnioittaminen kaikissa käänteissä, olipa kyse suurvalloista tai ei...ja oikeastaan juuri suurvalloista. Jos kaikilla kansainvälisillä sopimuksilla ja agendoilla pyyhitään pöytää Usan toimesta, niin luuletteko, ettei tämän oivallisen esimerkin viitoittamana toimisi myös hänen temppeliveljensä Putin?