Kun Adolfille on tarvetta...
Mitä tehdä, kun haluaisit Adolfin mutta ei ole Adolfia? Silloin sellainen on tehtävä. Otetaan henkilö, brändätään hänet kirjaimellisesti Hitleriksi ja suhtaudutaan kaikkiin hänen tekemisiinsä brändin vaatimalla hysterialla.
Presidentti Trumpin "muslimikielto" on otettu vastaan juuri moisella hysterialla. Hysteria on rakennettu kahden virheellisen ajatuksen varaan: että on perusoikeus matkustaa vieraaseen valtioon ja että Trumpin toimet ovat suorastaan ennennäkemätöntä kiihkoilua.
Kenenkään perusoikeuksiin ei missään vaiheessa ole kuulunut muuttaminen tai lomailu toisessa valtiossa. Suvereenit valtiot päättävät itse, keitä he päästävät sisään, ja aiemmin myönnetty etuoikeus maahan saapumiseen voidaan tarpeen vaatiessa perua keneltä tahansa ulkomaalaiselta. Valtion oikeudet ovat tässä asiassa järkkymättömät, perusoikeutta matkustamiseen taas ei ole olemassa.
Trumpin
määräyksessä on kyse maahantulokiellosta seitsemän terrorismin syntysijaksi katsotun valtion kansalaisille tai niihin kaksoiskansalaisuuden omaaville. Ja ei, Suldaan Said Ahmed ja Li Andersson, syntymämaata ei katsota, vaikka kuinka haluaisitte sellaisen pykälän keksiä ja sen nojalla uhriutua.
Monet väittävät määräystä perustuslain vastaiseksi, mutta tosiasiassa määräys on vain presidentille suodun toimivallan käyttöä.
Presidentin valtaa laajennettiin merkittävästi Obaman kaudella, jolloin Obaman presidentillisistä määryksistä intoilleet unohtivat, että seuraavaksi Obaman hankkima valta voi siirtyä republikaanipresidentin käsiin. On myös väitetty, että Trumpin määräys olisi liittovaltion tuomarin toimesta kumottu. Sekään ei pidä paikkaansa. Tuomarin määräys mahdollistaa niiden kieltolistan maiden asukkaiden maahantulon, joilla on asianmukaiset matkustusasiakirjat ja viisumi, mutta ei vaikuta esim. Trumpin täyskieltoon pakolaisten saapumiselle.
Kiellossa ei ole mitään uutta. Sellaisia on toteutettu tilanteen vaatiessa ennenkin: v. 2011 Obama määräsi Irakilaisille vastaavan kiellon puoleksi vuodeksi, presidentti Carter taas laittoi kieltolistalle iranilaiset. Myös raflaava "muslimikielto" -nimi on varsin harhaanjohtava, koska kielto koskee vain joka kahdeksatta muslimia maailmassa. Listalla on 7 muslimimaata, sen ulkopuolella kymmeniä.
Kuitenkin juuri nyt Suomenkin poliittinen johto on kilpaa tuomitsemassa "muslimibänniä" ihmisoikeuksien vastaisena. Missä he olivat, kun Obama esti irakilaisten pakolaisten pääsyn maahan? Missä he olivat silloin, kun 16 muslimimaata päätti estää maahantulon Israelin kansalaisilta? Ovatko päättäjämme todella niin avuttomia ja epäpäteviä, etteivät ymmärrä kiellon olevan tavallista ulkopolitiikkaa, vai ainoastaan niin moraalisäteilyn tarpeessa, että tarttuvat tilaisuuteen mainostaa omaa hyveellisyyttään?
Tosiasiassa mitään tällaisia kieltoja vastaan ei tulisi protestoida. Ne ovat normaalia ulkopolitiikkaa, ja niiden kaltaiset rauhanomaiset painostuskeinot ovat huomattavasti pienempi paha kuin sodankäynti. Muistettakoon, että Obama pommitti muslimeja läpi kahden virkakauden.
Tämä on tietenkin vain minun näkemykseni, mutta jos olisin syyrialainen, ottaisin mieluummin maahantulokiellon maahan toisella puolen Atlanttia kuin pommin niskaani.Itse listan sisältökin on herättänyt hupaisaa salaliittoilua. Ilta-Sanomat julkaisi amerikkalaislehtien pohjalta artikkelin, jossa pohdittiin, vaikuttivatko Trumpin liikeyhteydet siihen, mitkä maat listalle päätyivät. Kukaan ei tuntunut huomaavan, että sille on syynsä, miksi Trumpin määräyksessä ei nimetä yhtään maata: lista oli jo olemassa.
Seitsemän listan maata ovat Obaman hallituksen käsitys terrorismin syntysijoista. Trump ei siis listaa luonut, eikä hänen liikeyhteyksillään siten voinut asian kannalta olla merkitystä - lista on hänen edeltäjänsä tuotos.
Trumpista on tullut muutoinkin syntipukki Obaman toimille. Kun Washington DC:ssä pidätettiin mellakoitsijoita - joita nyt uhkaa jopa kymmenen vuoden vankeus - ja heidän lomassaan muutama toimittaja, leimasi vasemmisto pidätykset ja syytteet uuden Adolfin valtakauden julmaksi alkusoitoksi.
Pidätetyt toimittajat joutuivat itse oikaisemaan Twitterissä, että heidät vapautettiin pian ilman syytteitä. He, jotka syytteitä saavat, saavat niitä sellaisen lain nojalla, joka oli olemassa jo ennen Trumpia. Kymmenen vuoden vankeudet mahdollistavan lain allekirjoitti voimaan - yllätys, yllätys - Barack Obama.
Kuten sanottua: jos Adolfille on tarvetta, sellainen rakennellaan - oli asioiden todellinen tila mikä tahansa. Ilmeisesti maailmassa ei vaan ole tarpeeksi sortoa tällä hetkellä. Hitler joudutaan vääristelyllä tuottamaan, viharikoksiakin täytyy lavastaa ja Suldaan-parkakin saa matkustaa Yhdysvaltoihin, vaikka niin kovasti haluaisi olla kiellon alla. On se raskasta olla suvaitsevainen.
Tiina Wiik klo
18.02
Miten minusta tuntuu, että ihan tälleen ei Suomen Totuusmetia ja päättäjät tätä aihetta avanneet tässä puolitoista vuotta sitten. 
Bannon on hionut poliittisesti vähemmän korrekteja ajatuksiaan jo vuosikymmeniä ja on nyt päässyt niitä toteuttamaan.
