Trump -psykoosi

[taantumu]

Trump eilen arvosteli senaattori Blumenthalia siitä ettei tämä taistellut Vietnamissa vaan oli merijalkaväen reservissä. The Atlanticissa on jako neljään taistelijatyyppiin ja Trump kuuluu kanahaukkoihin, heidän mielestään jonkun on sodittava mutta heidän itsensä ei tarvitse sotia.

1. Committed Warriors
2. Reluctant Warriors
3. Consistent Non-Warriors
4. The Chickenhawks. These are the people who thought: Someone should be over there fighting. But it shouldn’t be me.

Until recently Dick Cheney, he of the pro-war views and the multiple deferments, had been the most politically prominent representative of this category. Now of course it is Donald Trump: star high school athlete, spared from service because of unspecified foot problems, now criticizing other public figures for their war records.

https://www.theatlantic.com/politic...t-did-you-do-in-the-twitter-war-daddy/536184/

 

[adam7]

Eli kun on esitetty ettei Trumpin ja hänen poppoonsa tutkinta johda mihinkään, niin kerrataan nyt mitä tiedetään ja väitetään.

Flynnin toimia tutkii suuri valamiehistö Virginiassa.
(Suuren valamiehistön tehtävistä https://yle.fi/uutiset/3-9758354)
Tämä liittynee ainakin toimimiseen vieraan valtion asiamiehenä (agenttina) tekemättä siitä FARA-ilmoitusta. Turkin osalta tämä lienee selvintä. Saa nähdä tuleeko tähän muita epäiltyjä. Tätä hoitaa Muellerin tutkinta.

Mueller on siis käynnistänyt suuren valamiehistön Washington DC:ssä. Tänne voi tulla mitä vain.
- yhteistoiminta vieraan vallan kanssa, eli jos on saatu Venäjän tiedustelupalveluiden vetoapua vaaleissa sovitulla tavalla
- kampanjarahoitussääntöjen rikkomista, eli jos tietoisesti on otettu ulkomaista rahaa
- oikeudenkäytön estämistä (obstruction of justice)
Tänne voi tulla myös rahanpesua joka ei liity vaaleihin, joka kuitenkin on tullut esille tutkimuksissa

Koska suuri valamiehistön on salainen menettely, saamme vain huhuja näistä. Muistakaamme että journalistisen periaatteiden mukaan toimiva media pitää suhteellisen korkeata kynnystä uutisoinnissa ja Muellerin Washingtonin suuri valamiehistö on käytännössä varma. Blogosfäärissä tästä oli jo 3 - 4 kk sitten tietoja. Muistakaamme että Mueller ei aloittanut tyhjästä, vaan jatkoi FBI:n jo vireillä olevaa tutkintaa.

Tämän lisäksi on blogosfäärin/somen tietojen mukaan olemassa myös New Yorkin osavaltion AG:n Eric Scheneidermanin tutkinta jossa Trumpia ja firmaansa tutkitaan lähinnä talousrikoksista ja RICO perusteella mm rahanpesusta. Tämän tutkinnan alla lienee myös edellämainittujen lisäksi Trump Modelsista tehtävä tutkinta, jossa epäilyksenä on että entisestä itäblokista ja Venäjältä tuotiin alaikäisiä tyttöjä, jotka työskentelivät väärillä papereilla ja ilman asianmukaisia työviisumeita. Tähän liittyy sitten vielä väitteet, että näitä ja kotimaisia olisi käytetty erilaisissa juhlissa tärkeiden herrojen huvina. Tämä liittyy osittain Jeffrey Epsteinin touhuihin. Epsteinin on tuomittu alaikäisten tyttöjen hyväksikäytöstä ja on ollut pitkään Trumpin hyvä kaveri.

Tuo osavaltiopuoli on sikäli mielenkiintoinen ettei Trump voi antaa armahdusta osavaltion tuomitsemista rangaistuksista. Katsotaan liikkuuko tämä ennen liittovaltiotasoa...

 

[adam7]

Ehdokkaita on käytännössä aina useita. Useimmiten on vielä myös write-in mahdollisuus.

Juu, ehdokkaita on vaikka kuinka monta, mutta käytännössä vain demokraattisia tai republikaanit la on mahdollisuus. Poikkeuksellisesti toki myös muita, mutta se on harvinaista.

Molemmat pääpuolueet ovat toki big-tent puolueita, mutta monipuolue järjestelmään
siirtymistä on myös nähtävissä. Demokraatit vuotavat vasemmasta "progressive" laidastaan, lähinnä vihreisiin ja oikealta laidaltaan liikkuviksi äänestäjiksi. Trump otti osan
näistä äänestäjistä itselleen viime vuonna ja vei myös osan normaalisti vasemmalle kallellaan olevista independent äänestäjistä.

Ei se tarkoita monipuoluejärjestelmää.

Clinton oli monille jo liian sotahaukka ja Wall Street myönteinen viime vuonna, eikä tilanne ole menossa demokraattien kannalta parempaan suuntaan. Jos
Bernien kannattajille ja Jill Steinia symppaaville ei kelvannut demokraattinen naisehdokas kun vastassa oli Trumpin kaltainen hahmo, niin tilanne on vakava.
Jos liberaalisiipeä vielä kerran yritetään saada väkisin saada äänestämään DNC:n työntämää puolue-eliitin ehdokasta joka roikkuu kerjäämässä lahjoituksia
suuryrityksiltä, saattavat he pakata telttansa ja lähteä pysyvästi muualle. Tulevaisuuden ongelmakohtia: kuolemanrangaistus, asevoiman käyttö, huumelainsäädäntö, rikoslainsäädäntö

Republikaaneilla hajaantuminen voi tulla uskonnolliskonservatiivien ja sosiaalisesti liberaalien välillä. Trump muuten on tätä sosiaalisesti liberaalia porukkaa.
Libertaarit ovat myös aina piikkinä lihassa. Tulevaisuuden onglemakohtia: abortti, demografinen muutos (valkoisten miesten puolue), ympäristöpolitiikka

Vaikka jompikumpi hajoaisi, FPTP tuottaa aina kaksi valtapuoluetta. Sekä jenkeissä että briteissä on historian aikana toinen valtapuolue hajonnut/poistunut ja aina tulee toinen vastapooli.

Enemmistövaalijärjestelmä nyt vain toimii niin.

 

[Talvela]

Eli kun on esitetty ettei Trumpin ja hänen poppoonsa tutkinta johda mihinkään, niin kerrataan nyt mitä tiedetään ja väitetään.

Flynnin toimia tutkii suuri valamiehistö Virginiassa.
(Suuren valamiehistön tehtävistä https://yle.fi/uutiset/3-9758354)
Tämä liittynee ainakin toimimiseen vieraan valtion asiamiehenä (agenttina) tekemättä siitä FARA-ilmoitusta. Turkin osalta tämä lienee selvintä. Saa nähdä tuleeko tähän muita epäiltyjä. Tätä hoitaa Muellerin tutkinta.

Mueller on siis käynnistänyt suuren valamiehistön Washington DC:ssä. Tänne voi tulla mitä vain.
- yhteistoiminta vieraan vallan kanssa, eli jos on saatu Venäjän tiedustelupalveluiden vetoapua vaaleissa sovitulla tavalla
- kampanjarahoitussääntöjen rikkomista, eli jos tietoisesti on otettu ulkomaista rahaa
- oikeudenkäytön estämistä (obstruction of justice)
Tänne voi tulla myös rahanpesua joka ei liity vaaleihin, joka kuitenkin on tullut esille tutkimuksissa

Koska suuri valamiehistön on salainen menettely, saamme vain huhuja näistä. Muistakaamme että journalistisen periaatteiden mukaan toimiva media pitää suhteellisen korkeata kynnystä uutisoinnissa ja Muellerin Washingtonin suuri valamiehistö on käytännössä varma. Blogosfäärissä tästä oli jo 3 - 4 kk sitten tietoja. Muistakaamme että Mueller ei aloittanut tyhjästä, vaan jatkoi FBI:n jo vireillä olevaa tutkintaa.

Tämän lisäksi on blogosfäärin/somen tietojen mukaan olemassa myös New Yorkin osavaltion AG:n Eric Scheneidermanin tutkinta jossa Trumpia ja firmaansa tutkitaan lähinnä talousrikoksista ja RICO perusteella mm rahanpesusta. Tämän tutkinnan alla lienee myös edellämainittujen lisäksi Trump Modelsista tehtävä tutkinta, jossa epäilyksenä on että entisestä itäblokista ja Venäjältä tuotiin alaikäisiä tyttöjä, jotka työskentelivät väärillä papereilla ja ilman asianmukaisia työviisumeita. Tähän liittyy sitten vielä väitteet, että näitä ja kotimaisia olisi käytetty erilaisissa juhlissa tärkeiden herrojen huvina. Tämä liittyy osittain Jeffrey Epsteinin touhuihin. Epsteinin on tuomittu alaikäisten tyttöjen hyväksikäytöstä ja on ollut pitkään Trumpin hyvä kaveri.

Tuo osavaltiopuoli on sikäli mielenkiintoinen ettei Trump voi antaa armahdusta osavaltion tuomitsemista rangaistuksista. Katsotaan liikkuuko tämä ennen liittovaltiotasoa...

On tämä aika huvittavaa kun miettii Kiinan tai Saudi-Arabian kytköksiä ja rahoittamia poliitikkoja, jos näitä tutkittaisiin samalla tarmolla niin tuomioita ropisisi.

 

[Sardaukar]

On tämä aika huvittavaa kun miettii Kiinan tai Saudi-Arabian kytköksiä ja rahoittamia poliitikkoja, jos näitä tutkittaisiin samalla tarmolla niin tuomioita ropisisi.

Clinton nyt kun ei vain ole presidentti, joten irrelevanttia Trumpin tutkintaan.

 

[adam7]

On tämä aika huvittavaa kun miettii Kiinan tai Saudi-Arabian kytköksiä ja rahoittamia poliitikkoja, jos näitä tutkittaisiin samalla tarmolla niin tuomioita ropisisi.

Whatabout...

……

Lisätään nyt vielä että koska suuren valamiehistön pohdinta on salaista, koska tuomari ei ole edes läsnä ja vastaaja ei ole paikalla ja useimmiten ei edes saa tietoa suuren valamiehistön olemassaolosta, menettely johtaa melkein aina syytteeseen.

Voiko istuvaa presidenttiä syyttää oikeudenkäynnissä vai onko viraltapanomenettely ainoa mahdollisuus?

Useimmat jenkkiläiset perustuslakia tuntevat esittävät että viraltapanomenettely (impeachment) on ainoa mahdollisuus. Erikoistunuttaja Ken Starr, joka tutki Clintonia on kuitenkin esittänyt kirjallisessa arviossa että myös istuvaa presidenttiä voisi syyttää.

Asiasta ei ole ennakkopäätöstä.

 

[taantumu]

Whatabout...

……

Lisätään nyt vielä että koska suuren valamiehistön pohdinta on salaista, koska tuomari ei ole edes läsnä ja vastaaja ei ole paikalla ja useimmiten ei edes saa tietoa suuren valamiehistön olemassaolosta, menettely johtaa melkein aina syytteeseen.

Voiko istuvaa presidenttiä syyttää oikeudenkäynnissä vai onko viraltapanomenettely ainoa mahdollisuus?

Useimmat jenkkiläiset perustuslakia tuntevat esittävät että viraltapanomenettely (impeachment) on ainoa mahdollisuus. Erikoistunuttaja Ken Starr, joka tutki Clintonia on kuitenkin esittänyt kirjallisessa arviossa että myös istuvaa presidenttiä voisi syyttää.

Asiasta ei ole ennakkopäätöstä.

Virallisia muistioita asiasta on ainakin neljä joista kaksi on sitä mieltä että presidentti voidaan asettaa syytteeseen ja kaksi on sitä mieltä ettei.

The New York Times recently unearthed a thorough legal memo, prepared twenty years ago for Independent Counsel Kenneth Starr, that advances the view that a sitting president can be indicted while still in office. For those keeping score, this new memo sharpens an internal divide within the Department of Justice on this important question. Two memos authored by the Office of Legal Counsel—one in 1973, in the midst of the Nixon impeachment saga, the other in 2000, on the heels of the Clinton impeachment saga—take the view that a sitting president is immune from indictment. By contrast, two different memos—authored by the Office of Special Counsel investigating Nixon, and the Office of Independent Counsel investigating Clinton—reach the opposite conclusion.

https://www.lawfareblog.com/mueller-bound-olcs-memos-presidential-immunity

 

[TT]

Eli kun on esitetty ettei Trumpin ja hänen poppoonsa tutkinta johda mihinkään, niin kerrataan nyt mitä tiedetään ja väitetään.

Flynnin toimia tutkii suuri valamiehistö Virginiassa.
(Suuren valamiehistön tehtävistä https://yle.fi/uutiset/3-9758354)
Tämä liittynee ainakin toimimiseen vieraan valtion asiamiehenä (agenttina) tekemättä siitä FARA-ilmoitusta. Turkin osalta tämä lienee selvintä. Saa nähdä tuleeko tähän muita epäiltyjä. Tätä hoitaa Muellerin tutkinta.

Mueller on siis käynnistänyt suuren valamiehistön Washington DC:ssä. Tänne voi tulla mitä vain.
- yhteistoiminta vieraan vallan kanssa, eli jos on saatu Venäjän tiedustelupalveluiden vetoapua vaaleissa sovitulla tavalla
- kampanjarahoitussääntöjen rikkomista, eli jos tietoisesti on otettu ulkomaista rahaa
- oikeudenkäytön estämistä (obstruction of justice)
Tänne voi tulla myös rahanpesua joka ei liity vaaleihin, joka kuitenkin on tullut esille tutkimuksissa

Koska suuri valamiehistön on salainen menettely, saamme vain huhuja näistä. Muistakaamme että journalistisen periaatteiden mukaan toimiva media pitää suhteellisen korkeata kynnystä uutisoinnissa ja Muellerin Washingtonin suuri valamiehistö on käytännössä varma. Blogosfäärissä tästä oli jo 3 - 4 kk sitten tietoja. Muistakaamme että Mueller ei aloittanut tyhjästä, vaan jatkoi FBI:n jo vireillä olevaa tutkintaa.

Tämän lisäksi on blogosfäärin/somen tietojen mukaan olemassa myös New Yorkin osavaltion AG:n Eric Scheneidermanin tutkinta jossa Trumpia ja firmaansa tutkitaan lähinnä talousrikoksista ja RICO perusteella mm rahanpesusta. Tämän tutkinnan alla lienee myös edellämainittujen lisäksi Trump Modelsista tehtävä tutkinta, jossa epäilyksenä on että entisestä itäblokista ja Venäjältä tuotiin alaikäisiä tyttöjä, jotka työskentelivät väärillä papereilla ja ilman asianmukaisia työviisumeita. Tähän liittyy sitten vielä väitteet, että näitä ja kotimaisia olisi käytetty erilaisissa juhlissa tärkeiden herrojen huvina. Tämä liittyy osittain Jeffrey Epsteinin touhuihin. Epsteinin on tuomittu alaikäisten tyttöjen hyväksikäytöstä ja on ollut pitkään Trumpin hyvä kaveri.

Tuo osavaltiopuoli on sikäli mielenkiintoinen ettei Trump voi antaa armahdusta osavaltion tuomitsemista rangaistuksista. Katsotaan liikkuuko tämä ennen liittovaltiotasoa...

Tuohon (Muellerin toimintaan) vielä sekin mahdollisena lisähöysteenä että jotkin kongressin republikaanit ovat vielä aika hiljattain olleet Steelen muistiosta tarpeeksi huolissaan lähettäkseen pienen valtuuskunnan Britteihin kyselemään siitä lisätietoja. Jotain tulta ainakin pelkäävät savun takana.

Ilman tuotakin tässä jo olisi vuosikymmenten WH-skandaalin ainekset. Lyndon B. Johnsonin kavereille vetämiset, Nixonin Watergate-vaklaamiset, Clintonin Whitewater-diilit ja naisasiat väärine valoineen jäävät kai heti kättelyssä kategorisesti pienemmiksi kuin mitä tuo ulkopoliittiseksi hakeutuva itä-ulottuvuus voi tästä sopasta tehdä.

Vaikkei Trumpille loppupeleissä tulisi runtua, varmaan jotain muutoksia tulee perhepiirin nyt isoon läsnäoloon. Donald Junior on jo implikoitunut, Kushnerilla on iso kauha soppakattilassa (myös ihan oman firmansa kautta yli parinsadan miljoonan taalan bisnesyhteydet oligarkkiin joka on läheinen toiselle oligarkille joka on käyttänyt juristina tuota venakkoa joka oli ryssäpuolen edustajana tuossa palaverissa josta eniten kohkataan), mitähän muista vielä löytyy? vanhana Ian Flemingin romskujen ystävänä voi sanoa että on ollut aika amatöörimäistä touhua käyttää noin lähiperhettä "epävirallisina" asiamiehinä, ainahan ne ennenpitkää syyniin joutuu, mutta ehkei sitten ollut valinnanvaraa? Siis jos nyt jotain rötöstä on tapahtunut.

 

[TT]

Juu, ehdokkaita on vaikka kuinka monta, mutta käytännössä vain demokraattisia tai republikaanit la on mahdollisuus. Poikkeuksellisesti toki myös muita, mutta se on harvinaista.
Ei se tarkoita monipuoluejärjestelmää.

Vaikka jompikumpi hajoaisi, FPTP tuottaa aina kaksi valtapuoluetta. Sekä jenkeissä että briteissä on historian aikana toinen valtapuolue hajonnut/poistunut ja aina tulee toinen vastapooli.

Enemmistövaalijärjestelmä nyt vain toimii niin.

Jatkona tuohon, hyvä myös huomata että First Past The Post ei ole vahingossa syntynyt tai muinaisjäänne, vaan ihan kirjasivat silloin kaikelle kansallekin että tuollainen sydeemi on tarpeen jottei rahvaan muodikkaat mielialojen heilahtelut pääse liian äkkinäisesti heiluttelemaan (osa- tai liitto-) valtiolaivan vakaata kulkua. Voi siitä löytää omat hyvätkin puolensa. Asiaa lienee metiassa jo hieman taputeltukin monelta puolelta tässä reilun kolmenkymmenen vuosikymmenen varrella

 

[taantumu]

Trumpille näyttää tulevan eteen ensimmäinen kunnon koitos sillä USA:n tiedustelun mukaan Pohjois-Korea on onnistunut valmistamaan miniatyrisoidun ydinaseen.

North Korea has successfully produced a miniaturized nuclear warhead that can fit inside its missiles, crossing a key threshold on the path to becoming a full-fledged nuclear power, U.S. intelligence officials have concluded in a confidential assessment.

...

The nuclear progress further raises the stakes for President Trump, who has vowed that North Korea will never be allowed to threaten the United States with nuclear weapons. In an interview broadcast Saturday on MSNBC’s Hugh Hewitt Show, national security adviser H.R. McMaster said the prospect of a North Korea armed with nuclear-tipped ICBMs would be “intolerable, from the president’s perspective.”

“We have to provide all options . . . and that includes a military option,” he said. But McMaster said the administration would do everything short of war to “pressure Kim Jong Un and those around him, such that they conclude it is in their interest to denuclearize.” The options said to be under discussion ranged from new multilateral negotiations to reintroducing U.S. battlefield nuclear weapons to the Korean Peninsula, officials familiar with internal discussions said.

https://www.washingtonpost.com/worl...tml?tid=a_breakingnews&utm_term=.a33fe2ad6334

 

[TT]

On tämä aika huvittavaa kun miettii Kiinan tai Saudi-Arabian kytköksiä ja rahoittamia poliitikkoja, jos näitä tutkittaisiin samalla tarmolla niin tuomioita ropisisi.

Tuossa olisi tutkimisen aihetta ainakin mielenkiinnosta (ja ei vain "interest" vaan se "national interest"...), rahoituksillekin on tuolla omat rajoituksensa, mutta noille (super) political action comitteeille ja lobbarifirmoille onkin säädöksensä fyrkan vastaanoton ja rahaliikenteen selostamisen suhteen. Rahoittaminen noita teitä pitkin kuitenkin jää kakkoseksi jos toisaalla on kyse konkreettisemman avun vastaanottamisesta, saati pyytämisestä, mitä kai nyt tutkitaan.

(Edit: Jos tarkoitit Hillary Clintonia tai Obamaa, en usko että tarkoitit GWB:tä, eli meinasit niitä rahanpesulta haiskahtavia säätiösotkuja ja puhepalkkioita, ei ne kai täyttänyt varsinaisia rikoksen mittapuita. Vielä tällä viikollahan Trump sai West Virginiassa yleisön huutamaan "lock her up" mutta ei vaan ole toiminut.)

Ei silti, jos katsoo Suomessa Neukkulan aikoinaan jakelemaa hävytöntä rahamassia ja nyttemmin Venäjän desantteja ja verkkomeedioita, olisi iso virhe pitää tuota vain "business as usual". Myös Jenkeissä. Mutta mikä on rikollista ja mikä ei, siinähän se mitä etsivä poliisi pääsee pamputtamaan. Media taas... ei tosiaan ole kovin tasalaatuista journalismia nykyään, tai silloin kun on jokseenkin hyvin tehtyä on kovin valikoivaa kohteensa suhteen.

 

[Rantojen mies]

Juu, ehdokkaita on vaikka kuinka monta, mutta käytännössä vain demokraattisia tai republikaanit la on mahdollisuus. Poikkeuksellisesti toki myös muita, mutta se on harvinaista.
Ei se tarkoita monipuoluejärjestelmää.

Vaikka jompikumpi hajoaisi, FPTP tuottaa aina kaksi valtapuoluetta. Sekä jenkeissä että briteissä on historian aikana toinen valtapuolue hajonnut/poistunut ja aina tulee toinen vastapooli.

Enemmistövaalijärjestelmä nyt vain toimii niin.

Monipuoluejärjestelmää se tarkoittaa. Britannian liberaalidemokraattien Nick Clegg toimiessaan Cameronin hallituksen varapääministerinä varmaankin olisi yllättynyt kuullessaan
ettei moinen ole mahdollista first-past-the-post järjestelmässä.

Montakos pääministeriä tai presidenttiä Suomessa on ollut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana kok, kepu, SDP kolmikon ulkopuolelta?

 

[Rannari]

Monipuoluejärjestelmää se tarkoittaa. Britannian liberaalidemokraattien Nick Clegg toimiessaan Cameronin hallituksen varapääministerinä varmaankin olisi yllättynyt kuullessaan
ettei moinen ole mahdollista first-past-the-post järjestelmässä.

Montakos pääministeriä tai presidenttiä Suomessa on ollut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana kok, kepu, SDP kolmikon ulkopuolelta?

Lunttasin. Pääministerinä näkyy olleen vuoden 1967 jälkeen kaksi herraa em. puolueiden ulkopuolelta. Aura kahdesti ja Liinamaa kerran. Liinamaan muistin mutta Auraa en.

 

[TT]

Tämä kuuluisi vanhaan vaaleista kertovaan viestiketjuun, mutta kertoo myös minkälaista vääntöä vieläkin käynnissä, varsinkin kun 2018 kongressivaalit saattavat muokata voimasuhteita. Tämä Ohiosta joka on gallupeissa usein se traaginen vaa'ankieli. (En ole itse käynyt joten kertokaa lisää. Ja onko tämmöisillä viilauksilla tai muilla gerrymanderoinneilla lopulta mitään merkittävää vaikutusta.)

https://www.thenation.com/article/supreme-court-make-easier-states-purge-voters/

 

[TT]

Montakos pääministeriä tai presidenttiä Suomessa on ollut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana kok, kepu, SDP kolmikon ulkopuolelta?

Parempi kysyä että montako vapaasti valittua ollut Neukkulan jälkeen. Parempi katsoa vain viimeistä kolmeakymmentä vuotta. Siinäkin kyllä isot vanhat puolueet jyrännyt (ja vihdoin kokoomus täysivaltaisena pelaajana), mutta saivathan vihreät jotain pientä paikallista vahinkoa aikaan, ja sitten persut jonkinlaisen jytkyn, ei se ihan mielenkiinnotonta ole ollut. Kaiken kaikkiaan ei kyllä mitään erikoista tuon kolmikon ulkopuolelta. Tai siis yhtään pääministeriä tai pressaa. Hetkinen. Tämähän on epäilyttävää

 

[Mustaruuti]

Monipuoluejärjestelmää se tarkoittaa. Britannian liberaalidemokraattien Nick Clegg toimiessaan Cameronin hallituksen varapääministerinä varmaankin olisi yllättynyt kuullessaan
ettei moinen ole mahdollista first-past-the-post järjestelmässä.

Montakos pääministeriä tai presidenttiä Suomessa on ollut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana kok, kepu, SDP kolmikon ulkopuolelta?

Suomen ja jenkkien välillä on valtava ero. Jenkkeihin on lähes mahdotonta saada kolmatta puoluetta lävitse.

Briteissäkään homma ei toimi kovin hyvin, mutta kuitenkin paljon paremmin kuin Jenkeissä. Tunteeko joku Brittejä niin hyvin, että osaa selittää, mistä ero johtuu? Veikkaisin että sieltä valitaan useampia per vaalipiiri, jolloin äänikynnys on alhaisempi.

 

[Nurkantakanen]

Mies puhuu asiaa.

https://twitter.com/x/status/894984126582972416

 

[Rannari]

Mies puhuu asiaa.

Onhan sekin tosiaan saavutus että on saavuttanut vähemmän kuin kukaan koskaan evör

 

[Coffee Man]

- Pohjois-Korean on parasta olla uhkailematta Yhdysvaltoja. Muuten he kohtaavat tulen ja raivon, jollaista maailma ei ole aikaisemmin koskaan nähnyt, Donald Trump sanoi puhuessaan New Jerseyssä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201708082200314208_ul.shtml

Ottaen huomioon että USA on ydinaseitakin jo käyttänyt, niin minä vähän ihmettelen että millaista tulta ja raivoa sieltä on tulossa?

Täytyy olla jo todella rajua kamaa, jos maailma ei ole sellaista aikaisemmin koskaan nähnyt

 

[taantumu]

- Pohjois-Korean on parasta olla uhkailematta Yhdysvaltoja. Muuten he kohtaavat tulen ja raivon, jollaista maailma ei ole aikaisemmin koskaan nähnyt, Donald Trump sanoi puhuessaan New Jerseyssä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201708082200314208_ul.shtml

Ottaen huomioon että USA on ydinaseitakin jo käyttänyt, niin minä vähän ihmettelen että millaista tulta ja raivoa sieltä on tulossa?

Täytyy olla jo todella rajua kamaa, jos maailma ei ole sellaista aikaisemmin koskaan nähnyt

Vetypommin käyttö taitaa olla ainoa tuohon kategoriaan sopiva teko. Trump asetti rajan todella alas jos ydinsotaan riittää pelkkä uhkailu, yksi tyhjä uhkaus lisää presidentiltä.