Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kuvitellaan hetki ettei clintonia yms ole. Trump on silti hämärästi sotkeutunut moskovan diktaattorin jatkuvaan ylistämiseen ja uhan vähättelyyn. Samoin venäjä on sotkeutunut tietomurtoihin Usaan ja sitä kautta vaaleihin vaikuttamiseen. Presidentti vain kehuu hyökkääjää.
Trump ei tarvitse vihamiehiä juonineen näyttääkseen syylliseltä. Ihan itse saa sen aikaan.
Pidän tällä hetkellä erittäin todennäköisenä että Venäjällä on ote Trumpista.
Mitä muuta telepaattiset taitosi paljastavat? Kehut ovat ilmaisia, teot eivät. Toisaalta James Mattis sanoi vuonna 2015, että Venäjää pitää tukea, mutta sen kanssa pitää olla tomera eikä antaa sen tehdä mitä haluaa. Venäjällä on voimakas demografinen muutos meneillään ja se on ydinasevaltio, sen hajoaminen loisi paljon epävakautta. Venäjällä on eniten jihadisteja lähi-idän ulkopuolella. Ainakin vielä pari vuotta sitten oli. Eurooppa on ehkä saanut jo kiinni, kuka tietää. Eli mistä sinä mitään motiiveja päättelet?
 
Hmm. Neuvostoliittokin oli vahva ydinasevalta ja senkin hajoamisen varoitettiin tuovan vaikka mitä katastrofeja. (Paavo kyllä väikkärissään -88 kertoi huolen olevan turha - ei se hajoa.)
 
Kuvitellaan hetki ettei clintonia yms ole.



Ongelmahan vain on, että Clintonia ei voi unohtaa. Sitä ongelmaa lisää lisäksi fakta, että Clintonin palkollinen kävi noutamassa tietoja Putinilta, joita sitten käytettiin vaalikamppailussa.

Olisko eräs mahdollisuus se, että Clinton piirit syyttävät Trumppia siitä, mitä ovat itse tehneet? Washingtonin ammattipolitiikoilla näyttää olevan yllättävän vahvat suhteet venäläisiin.

Joku täällä kauan sitten valitteli, että kuinka Trump kokoaa aivan liikaa sotilastaustaisia henkilöitä omaan hallintoonsa.

En ihmettele enää, enkä itse valittaisi liiallisesta sotilashenkilöstöstä. Sotilaat yleensä tietää mitä sontaa liikkuu maailmalla ja heitä on yleensä kuritettu siinä sonnassa.
 
Entisen CIA-pomon John Brennanin mielestä Devin Nunes väärinkäytti asemaansa tiedustelukomitean johdossa muistionsa kanssa.
The former director of the Central Intelligence Agency on Sunday blasted a Republican memo alleging abuses of power by the FBI and the Justice Department.

John Brennan accused Rep. Devin Nunes (R.-Calif.), the chairman of the House Intelligence Committee, of selectively releasing information to accuse law enforcement officials of improperly obtaining a warrant to monitor the communications of a former Trump campaign adviser.

"It's just appalling and clearly underscores how partisan Mr. Nunes has been," Brennan said in an interview on NBC's "Meet the Press."

"He has abused the chairmanship of [the Intelligence Committee]," Brennan said.
https://www.washingtonpost.com/worl...629fc1cd21e_story.html?utm_term=.92d394d72734
 
Mitäs tapahtuu jos ilmenisi että FBI:ssä ei ole aina toimittu ammattimaisesti vaan on annettu tunteille valtaa?
Käykö niin että Trump tai Trumpin taustajoukko saa asiat näyttämään siltä että "presidenttiä vastaan on vehkeilty"?

Jostain jos pitää etsiä kaikkein kuumapäisimmät niin ne ovat ehdottomasti Trumpin vastustajissa. Ja sillä tyylillä tulee tehtyä virheitä.

Selittäisikö osan siitä miksi "Trump" trollaa.
 
Mitä muuta telepaattiset taitosi paljastavat? Kehut ovat ilmaisia, teot eivät. Toisaalta James Mattis sanoi vuonna 2015, että Venäjää pitää tukea, mutta sen kanssa pitää olla tomera eikä antaa sen tehdä mitä haluaa. Venäjällä on voimakas demografinen muutos meneillään ja se on ydinasevaltio, sen hajoaminen loisi paljon epävakautta. Venäjällä on eniten jihadisteja lähi-idän ulkopuolella. Ainakin vielä pari vuotta sitten oli. Eurooppa on ehkä saanut jo kiinni, kuka tietää. Eli mistä sinä mitään motiiveja päättelet?

Mattis lainasi yleistä käsitystä. Se ei ollut mikään Mattiksen oma idea. Tämä selitettiin seikkaperäisesti mm Kasparvovin Putin kirjassa. Venäjää tuettiin avokätisesti alusta alkaen. Vähän kuin nuorisorikollista jota täytyy tukea.
 
Kannattaa seurata Deutsche Bankin ja Cambridge Analytican osuutta tässä Trump-Venäjä-tutkimuksessa. Nämä kaksi ovat ilmeisesti olleet tärkeitä linkkejä.
 
Viimeksi muokattu:
Mitäs tapahtuu jos ilmenisi että FBI:ssä ei ole aina toimittu ammattimaisesti vaan on annettu tunteille valtaa?
Käykö niin että Trump tai Trumpin taustajoukko saa asiat näyttämään siltä että "presidenttiä vastaan on vehkeilty"?

Jostain jos pitää etsiä kaikkein kuumapäisimmät niin ne ovat ehdottomasti Trumpin vastustajissa. Ja sillä tyylillä tulee tehtyä virheitä.

Selittäisikö osan siitä miksi "Trump" trollaa.
Yksi iso ongelma tässä Trumpin ja hänen hännystelijöiden tarinassa FBI:n ja oikeusministeriön demokraattien salajuonesta on näitä instituutioita johtavat ihmiset. Sessions ja Rosenstein (oikeusministeri ja apulaisministeri) Wray, Comey ja McCabe (FBI:n johtaja sekä ex-johtaja ja ex-varajohtaja) ja Mueller (erikoistutkija) ovat kaikki republikaaneja. Näistä Sessions, Rosenstein ja Wray ovat Trumpin itsensä nimittämiä ja silti Trump hyökkää heidän kimppuunsa.
 
Yksi iso ongelma tässä Trumpin ja hänen hännystelijöiden tarinassa FBI:n ja oikeusministeriön demokraattien salajuonesta on näitä instituutioita johtavat ihmiset. Sessions ja Rosenstein (oikeusministeri ja apulaisministeri) Wray, Comey ja McCabe (FBI:n johtaja sekä ex-johtaja ja ex-varajohtaja) ja Mueller (erikoistutkija) ovat kaikki republikaaneja. Näistä Sessions, Rosenstein ja Wray ovat Trumpin itsensä nimittämiä ja silti Trump hyökkää heidän kimppuunsa.

Kerrankos sitä tulee vahingossa nimitettyä liberaaleja vihervassareita erilaisiin virkoihin. Tekevälle sattuu :D
 
Yksi iso ongelma tässä Trumpin ja hänen hännystelijöiden tarinassa FBI:n ja oikeusministeriön demokraattien salajuonesta on näitä instituutioita johtavat ihmiset. Sessions ja Rosenstein (oikeusministeri ja apulaisministeri) Wray, Comey ja McCabe (FBI:n johtaja sekä ex-johtaja ja ex-varajohtaja) ja Mueller (erikoistutkija) ovat kaikki republikaaneja. Näistä Sessions, Rosenstein ja Wray ovat Trumpin itsensä nimittämiä ja silti Trump hyökkää heidän kimppuunsa.

Mitä sitten? Republikaanien vanha kaarti ja virkamiesjohto vihaa Trumpia vähintään yhtä paljon kuin demokraatit. Enää ei voi olla rauhassa RINO ja ottaa suurteollisuudelta kampanja-avustuksia samalla kun mikään ärrien kannattajien haluama asia (laittoman maahantulon tulppaaminen, vapaakauppasopimukset yms.) ei etene mihinkään.
 
Ongelmahan vain on, että Clintonia ei voi unohtaa. Sitä ongelmaa lisää lisäksi fakta, että Clintonin palkollinen kävi noutamassa tietoja Putinilta, joita sitten käytettiin vaalikamppailussa.

Olisko eräs mahdollisuus se, että Clinton piirit syyttävät Trumppia siitä, mitä ovat itse tehneet? Washingtonin ammattipolitiikoilla näyttää olevan yllättävän vahvat suhteet venäläisiin.

Varmaankin näin. Ja median reaktioita voi peilata sitä vasten, että Steele vei aineistonsa mm. NYT:lle, CNN:lle ja WaPo:lle, ja näiden kirjoittamia juttuja sitten käytettiin FISA hakemuksessa vahvisteena hakemuksen pohjalla olevalle Steele aineistolle, joka siis oli pohja näille uutisjutuille. Aikamoista. Ja nämä mediatalot siis samoja jotka varoittelivat ettei muistiota saa julkaista...
 
Yhdysvaltain poliittinen peli on raadollista, ja varmasti 2000-luvulla venäläiset ovat tutkineet huolellisesti vaikutuskeinoja poliitikoihin pitäen silmällä juuri kyseisen mantereen pelejä. Clinton on kuitenkin Putinin inhokki. Hän vihaa Clintonia henkilökohtaisesti. Putinilla on jopa kostomotiivi: hän on useaan kertaan sanonut, että Hillary Clinton sotkeentui Venäjän vaaleihin vuonna 2011. Se oli ollut jo arabikevään vuosi ja protestit levisivät Venäjälle.

Kyllä, Putin ajatteli silloin, että ulkoministeri Hillary Clinton on se hallintojen vaihtaja.
 
Yhdysvaltain poliittinen peli on raadollista, ja varmasti 2000-luvulla venäläiset ovat tutkineet huolellisesti vaikutuskeinoja poliitikoihin pitäen silmällä juuri kyseisen mantereen pelejä. Clinton on kuitenkin Putinin inhokki. Hän vihaa Clintonia henkilökohtaisesti. Putinilla on jopa kostomotiivi: hän on useaan kertaan sanonut, että Hillary Clinton sotkeentui Venäjän vaaleihin vuonna 2011. Se oli ollut jo arabikevään vuosi ja protestit levisivät Venäjälle.

Kyllä, Putin ajatteli silloin, että ulkoministeri Hillary Clinton on se hallintojen vaihtaja.

Näinhän Lberaalit haluava ihmisten ajattelevan, että Obama, Clinton ja Merkel ovat niitä joita Putin pelkää ja inhoaa mutta miksi juurikin näiden ollessa vallassa Venäjä on laajentanut alueitaan ja vaikutusvaltaansa, ristiriitaista eikö totta?

Georgian Kriisissä lännen puolella neuvotteli EU ja mm. Ulkoministeri Stubb ja kuinkas siinä kävi Venäjä sai mitä halusi.

Arabikevät oli lopulta Putinin juhlaa kun lopputuloksena on Itäisen-Välimeren alueen hallinta kun NATO maa Turkki lähestyy vauhdilla Venäjää ja Syyria on jo nyt Venäjän rautasappaan alla, voittokulku alkoi kun Presidentti Obaman punainenlinja olikin todellinen fiasko ja tulemme näkemään miten Venäjä yrittää saada Libyassa jalansijaa, Merkelin Eurooppa silloinkin julistaa "Putin pelkää minua" jolla ei ole mitään vaikutusta.

Krimin ja Itä-Ukrainan anastukselle ei Obama sen paremmin EU tai Merkel voinut mitään kun ei ole munaa niin ei sitä munaa yksinkertaisesti ole.

Miksi Putin inhoaisi ja pelkäsi sellaisia vellihousuja ja kun Hillary Clinton joka vielä myi Yhdysvaltain atomiteollisuuden salaisuudet Venäläisille pilkkahintaan putoaa noilta liberaalivihervassareiden jutuilta lopullisesti pohja pois.
 
Olisko eräs mahdollisuus se, että Clinton piirit syyttävät Trumppia siitä, mitä ovat itse tehneet? Washingtonin ammattipolitiikoilla näyttää olevan yllättävän vahvat suhteet venäläisiin.

Kyllä. Ja demokraattien politiikan erottaa trumppilaisuudesta vain se, että trumppilaisuus edistää "liian vähän" demokraattien ajamien eturyhmien asiaa, jopa sorkkii niitä vahingollisesti. Tästä lienee pohjimmiltaan kyse ja kuten aina jäljet johtavat isoon rahaan, maniin ja fyrkkaan.

Käsi ylös joka kuvittelee, että ökysuuret talousjättiläiset amerikoissa olisivat silkkaa äänetön yhtiömies?
 
Kyllä. Ja demokraattien politiikan erottaa trumppilaisuudesta vain se, että trumppilaisuus edistää "liian vähän" demokraattien ajamien eturyhmien asiaa, jopa sorkkii niitä vahingollisesti. Tästä lienee pohjimmiltaan kyse ja kuten aina jäljet johtavat isoon rahaan, maniin ja fyrkkaan.

Brexitin kohdalla ihmettelin kerran jos toisenkin että mitähän mieltä vakiintuneet vallanpitäjät olivat ja ovat.
Globalismissa kun on tapahtumassa aalto takaisinpäin. Tarkoitan Iso-Britannian vanhoja sukuja, ei sieltä ne rakenteet
minnekään ole kadonneet.

Entä tämän hetken ilmiö nimeltä "Trump":

Saattaa olla polarisoitumista myös ison rahan sisällä. On oikea iso raha satoja vuosia vanhoine sukuineen, ovat globalismista hyötyneet "nousukkaat", on ulkomaalaisia tahoja erityisesti kiinalaiset. Kaikkien tavoitteetko samat.....
 
Miksi Putin inhoaisi ja pelkäsi sellaisia vellihousuja ja kun Hillary Clinton joka vielä myi Yhdysvaltain atomiteollisuuden salaisuudet Venäläisille pilkkahintaan putoaa noilta liberaalivihervassareiden jutuilta lopullisesti pohja pois.

Sinulta unohtui tuosta se, että Bill Clinton kävi puhumassa samaan aikaan Venäjällä ja Kremliin kytköksissä oleva pankki maksoi herra Clintonille 500k dollaria. Clinton Foundation sai myös miljoonansa.

Jopa New York Times kirjoitti siitä aikoinaan, ennen kuin alkoivat Trumppia pelätä.

https://nyti.ms/1DkztP8

Voihan olla, että pelin henki vain oli pay for play, mutta tuskin Clintonit on niin inhokkeja Putinille, kuin mitä Ylelläkin näytetty dokumentti kertoo.
 
Devin Nunesilla ei mennyt aivan putkeen haastattelu FOXilla sillä hän tuli myöntäneeksi että ehkä FISA-hakemuksessa sittenkin mainittiin Steele-muistion olevan poliittinen dokumentti. Nunes myös väitti ettei Trump ole koskaan tavannut George Papadopoulosta, molemmathan esiintyvät Trumpin twitterissä julkaisemassa kuvassa.
KILMEADE: Out of everything that was thrown at you, one thing people kept saying yesterday is that, well, there was some acknowledgment that this was a political document, meaning the dossier, in a footnote at the bottom of the FISA warrant. What can you tell us about that?

NUNES: . . .[A] footnote saying that something might be political is a far cry from letting the American people know that the Democrats and the Hillary campaign paid for dirt that the FBI then used to get a warrant on an American citizen to spy on another campaign. It’s a very dangerous precedent that was set, and what we’re trying to do is just get the American public to understand what happened in this last election and understand we have a responsibility as the House Intelligence Committee to assure the American people that the FISA process is not being abused, and that’s what we did.

KILMEADE: Some say, well, what about Papadopoulos? They started looking at him earlier. What do you say to that?

NUNES: Well, I would say if Papadopoulos was such a major figure, why didn’t you get a warrant on him? If Papadopoulos was such a major figure, you had nothing on him — you know, the guy lied.

As far as we can tell, Papadopoulos never even knew who Trump — never even had met with the president.

And look, getting drunk in London and talking to diplomats saying that you don’t like Hillary Clinton is, really — I think it’s kind of scary that our intelligence agencies would take that and use it against an American citizen.
https://www.washingtonpost.com/news...rns-praise-from-trump/?utm_term=.82e6e894088b

Tässä vielä Nunes-muistion ydinkohta.
Neither the initial application in October 2016, nor any of the renewals, disclose or reference the role of the DNC, Clinton campaign, or any party/campaign in funding Steele's efforts, even though the political origins of the Steele dossier were then known to senior DOJ and FBI officials.
 
Viimeksi muokattu:
– Voidaanko puhua maanpetoksesta, miksi ei voitaisi? Tarkoitan että he eivät todellakaan vaikuttaneet rakastavan maatamme kovin paljoa, Trump sanoi maanantaina.
Eiköhän se protesti kumminkin ollut Trumpia kohtaan eikä USA;ta vastaan.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Back
Top