Trump -psykoosi

Trumpin vaalikampanja on on maksanut 228000$ edestä Michael Cohenin oikeuskuluja. Cohenilla ei ollut virallista roolia kampanjassa joten maksut ovat todennäköisesti laittomia.
The Trump campaign has spent nearly $228,000 to cover some of the legal expenses for President Donald Trump’s personal attorney Michael Cohen, sources familiar with the payments tell ABC News, raising questions about whether the Trump campaign may have violated campaign finance laws.

Federal Election Commission records show three payments made from the Trump campaign to a firm representing Cohen. The “legal consulting” payments were made to McDermott Will and Emery — a law firm where Cohen's attorney Stephen Ryan is a partner — between October 2017 and January 2018.

Cohen has said that he did not have a formal role in the Trump campaign, and it is illegal to spend campaign funds for personal use – defined by the FEC as payments for expenses “that would exist irrespective of the candidate’s campaign or responsibilities as a federal officeholder.”

"They're on shaky legal ground," said Stephen Spaulding, chief of strategy at the nonprofit watchdog group Common Cause. "It sounds like they are really pushing the envelope … If the campaign were to say they are campaign-related payments, then maybe it's okay to use campaign funds. But he can't have it both ways."
Klikkaa laajentaaksesi...
http://abcnews.go.com/Politics/trum...s-michael-cohens-legal-fees/story?id=54831269
 
taantumu kirjoitti:
Trumpin vaalikampanja on on maksanut 228000$ edestä Michael Cohenin oikeuskuluja. Cohenilla ei ollut virallista roolia kampanjassa joten maksut ovat todennäköisesti laittomia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Katkaisit viestisi sitaatista pois juuri sen osuuden, joka pitkälti kumosi tuon johtopäätöksen. Juttuhan jatkui heti perään näin:
Legal experts told ABC News that if the payments referenced in the FEC filings are related to the Russia investigation, they likely wouldn't violate campaign finance law, as the investigation is related to the 2016 presidential campaign. If the payments are related to the Stormy Daniels matter, however, the campaign could have a problem.

It is not clear what type of legal work the payments were for, but sources familiar with the matter said that the legal work in question was not related to Daniels.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
pikkusimo kirjoitti:
tämän pitäisi olla Suomalainen maanpuolustus saitti, ellei Moskova ole antanut ohjeitaan ja suomettuneet toteuttavat sitä kun Moskovalla on sellainen palliote ettei irkipääse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Menee metsään niin että heilahtaa. Voit lopettaa saman tien.

FBI:n Venäjä-tutkinta on tärkeää siksi, että vamistutaan ettei Moskovalla ole palliotetta jenkkilän päämiehestä.

Parasta mitä voimme foorumilla toivoa on, että Trump avustaa ja edistää tutkinnan edistymistä kaikin tavoin ja osoittaa näin ettei palliotetta ole. Sen jälkeen hänkin pääsisi asiasta eroon ja voisi keskittyä politiikkansa toteuttamiseen.

Ja jos Trump saa P-Koreaan oikeasti ydinaseista riisutun rauhan, niin saakoon vaikka kaksi Nobelia. Asian suhteen ei kuitenkaan vielä kannata pidätellä hengitystä. P-Korea on vedättänyt samalla tavoin kymmeniä vuosia. Toivotaan toki, että tällä kertaa on, vaikka peräti Trumpin ansiosta, toisin.
 
Vaikka en mikään Trump fani olekaan,niin alkanut maistua jo puulta tämä parempien ihmisten kitinä somessa ja mediassa. Esim. Usassa kuulemma mediat cnn yms huomasivat että kaikki toimittajat vihaavat miestä joten ne tasapuolisuuden nimissä alkoivat julkaisemaan myös Trumpmielisiä kolumneja. Näin kerrottiin radiossa taannoin. Tiedä sitten onko totta.
Kuitenkin toivon hartaasti Trumpin saavan Nobelin. Se olisi jotain mahtavaa. Ei siksi että Trump olisi millään tavoin sitä ansainnut,kuten ei Obamakaan, vaan puhtaasti nauttiakseni niiden parempien ihmisten krampeista ja kouristuksista. Siinä sielu lepäisi.
 
Trumpin twiittailu tuotti yhden yhden lisäkanteen häntä vastaan, twiitti luonnoksesta miehestä joka uhkaili Stormy Danielsia poiki kunnianloukkauskanteen. Syynä oli viestin väite Danielsin tehneen perättömän syytöksen rikoksesta häntä vastaan joka on rikos New Yorkissa.
15. The next day, on April 18, 2018, Mr. Trump, from his verified personal Twitter
account (@reaIDonaldTrump) posted the following false statement regarding Ms. Clifford, the
sketch, and her account of the threatening incident that took place in 2011 :
A sketch years later about a nonexistent man. A total con job ,playing the Fake News Media for Fools (but they know it)!

16. The statement posted by Mr. Trump was in response to another tweet posted by the
account DeplorablyScottish (@ShennaFoxMusic) which showedside-by-side images ofthe sketch
of Ms. Clifford's harasser and a picture of Ms. Clifford and her husband.

17. Mr. Trump's statement falsely attacks the veracity of Ms. Clifford's account of the
threatening incident that took place in 2011. It also operates to accuse Ms. Clifford of committing
a crime under New York law, as well as the law of numerous other states, in that it effectively
states that Ms. Clifford falsely accused an individual of committing a crime against her when no
such crime occurred. Mr. Trump's statement is false and defamatory. In making the statement,
Mr. Trump used his national and international audience of millions of people to make a false factual
statement to denigrate and attack Ms. Clifford. Mr. Trump knew that his false, disparaging
statement would be read by people around the world, as well as widely reported, and that Ms.
Clifford would be subjected to threats ofviolence, economic harm, and reputational damage as a
result.

18. At the time Mr. Trump made the statement, Mr. Ttump knew his statement was
false or was made with reckless disregard for the truth or falsity of his statement.

19. Mr. Ttump's false statement about Ms. Clifford is defamation per se because,
among other things, it charged Ms. Clifford with committing a serious crime.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://drive.google.com/file/d/1hZc1PnZgPrVWz9M8wmA4RTfPaXSbfRVi/view
 
Välillä ketjun otsikon alle melko kirjaimellisestikin sopiva juttu: Nigerian presidentin mukaan Obama ei tukenut Nigeriaa taistelussa islamisteja vastaan, mutta tilanne muuttui Trumpin astuttua tilalle. Joidenkin mielestä tämäkin suunnanmuutos lienee huono juttu, koska Trumpilla on oranssi naama tai jotain muuta yhtä relevanttia...

Presidency: Obama Failed Nigeria In Fighting Boko Haram
The Nigerian presidency on Sunday said the United States of America under the Barack Obama failed to provide the necessary support for the country in the fight against terrorism. But on the contrary, the presidency said President Donald Trump has been very supportive of Nigeria's efforts to defeat Boko Haram since he assumed office.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mustaruuti kirjoitti:
Menee metsään niin että heilahtaa. Voit lopettaa saman tien.

FBI:n Venäjä-tutkinta on tärkeää siksi, että vamistutaan ettei Moskovalla ole palliotetta jenkkilän päämiehestä.

Parasta mitä voimme foorumilla toivoa on, että Trump avustaa ja edistää tutkinnan edistymistä kaikin tavoin ja osoittaa näin ettei palliotetta ole. Sen jälkeen hänkin pääsisi asiasta eroon ja voisi keskittyä politiikkansa toteuttamiseen.

Ja jos Trump saa P-Koreaan oikeasti ydinaseista riisutun rauhan, niin saakoon vaikka kaksi Nobelia. Asian suhteen ei kuitenkaan vielä kannata pidätellä hengitystä. P-Korea on vedättänyt samalla tavoin kymmeniä vuosia. Toivotaan toki, että tällä kertaa on, vaikka peräti Trumpin ansiosta, toisin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Harasoo, ystäväni :cool:

Älä nyt hermostu, voithan vastata siihen kysymykseen minkä esitin monta postausta sitten, ei näistä kannata hermostua

Avot, ystäväni näin se keskustelu sujuu:cool:
 
taantumu kirjoitti:
Trumpin twiittailu tuotti yhden yhden lisäkanteen häntä vastaan, twiitti luonnoksesta miehestä joka uhkaili Stormy Danielsia poiki kunnianloukkauskanteen. Syynä oli viestin väite Danielsin tehneen perättömän syytöksen rikoksesta häntä vastaan joka on rikos New Yorkissa.

https://drive.google.com/file/d/1hZc1PnZgPrVWz9M8wmA4RTfPaXSbfRVi/view
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko Amerikassa näin hieno laki, vauuu.

Mikäli ymmärsin jutun oikein, että pornotähden tyttärelle on sanottu jotain uhkaavaa hänen äidistään ja jos Trumppi asiaa epäilee niin eikun Trumppi on syyllinen.

Eiköhän syytteitä voi nostaa kukavaan ja kun kyse on pornotähdestä joka haluaa rahastaa vanhan panon niin silloin sitä pitää olla julkisuudessa jottei rahantulo ehdy.

Alkaako epätoivo Trumpin vastustamisessa saada valtaa, jatkakaa sitkeästi eteenpäin kyllä se siitä.
 
Viimeksi muokattu:
Trump ei asettanutkaan teräs- ja alumiinitulleja Kanadalle, Meksikolle ja EU:lle eilen kuten oli tarkoitus, päätöstä lykättiin eteenpäin. Perus Trumpia, alkuun puhutaan kovia ja vähitellen laimennetaan puheita.
President Trump at the last minute on Monday evening announced he would again postpone imposing tariffs on steel and aluminum imports from Canada, Mexico and the European Union, the White House said, pushing off a key economic decision while he tries to prod foreign leaders into making trade-related concessions.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.washingtonpost.com/busi...ory.html?noredirect=on&utm_term=.ccb4b837232e

Mueller antoi Trumpin lakimiehille listan kysymyksistä joihin hän haluaa presidentin vastaavan. Reilusti kysymyksiä Obstruction of justice-epäilyihin liittyen.
What did you know about phone calls that Mr. Flynn made with the Russian ambassador, Sergey I. Kislyak, in late December 2016?

What did you know about phone calls that Mr. Flynn made with the Russian ambassador, Sergey I. Kislyak, in late December 2016?

What did you know about Sally Yates’s meetings about Mr. Flynn?

How was the decision made to fire Mr. Flynn on Feb. 13, 2017?

After the resignations, what efforts were made to reach out to Mr. Flynn about seeking immunity or possible pardon?

What was your opinion of Mr. Comey during the transition?

What did you think about Mr. Comey’s intelligence briefing on Jan. 6, 2017, about Russian election interference?

What was your reaction to Mr. Comey’s briefing that day about other intelligence matters?

What was the purpose of your Jan. 27, 2017, dinner with Mr. Comey, and what was said?

What was the purpose of your Feb. 14, 2017, meeting with Mr. Comey, and what was said?

What did you know about the F.B.I.’s investigation into Mr. Flynn and Russia in the days leading up to Mr. Comey’s testimony on March 20, 2017?

What did you do in reaction to the March 20 testimony? Describe your contacts with intelligence officials.

What did you think and do in reaction to the news that the special counsel was speaking to Mr. Rogers, Mr. Pompeo and Mr. Coats?

What was the purpose of your calls to Mr. Comey on March 30 and April 11, 2017?

What was the purpose of your April 11, 2017, statement to Maria Bartiromo?

What did you think and do about Mr. Comey’s May 3, 2017, testimony?

Regarding the decision to fire Mr. Comey: When was it made? Why? Who played a role?

What did you mean when you told Russian diplomats on May 10, 2017, that firing Mr. Comey had taken the pressure off?

What did you mean in your interview with Lester Holt about Mr. Comey and Russia?

What was the purpose of your May 12, 2017, tweet?

What did you think about Mr. Comey’s June 8, 2017, testimony regarding Mr. Flynn, and what did you do about it?

What was the purpose of the September and October 2017 statements, including tweets, regarding an investigation of Mr. Comey?

What is the reason for your continued criticism of Mr. Comey and his former deputy, Andrew G. McCabe?

What did you think and do regarding the recusal of Mr. Sessions?

What efforts did you make to try to get him to change his mind?

Did you discuss whether Mr. Sessions would protect you, and reference past attorneys general?

What did you think and what did you do in reaction to the news of the appointment of the special counsel?

Why did you hold Mr. Sessions’s resignation until May 31, 2017, and with whom did you discuss it?

What discussions did you have with Reince Priebus in July 2017 about obtaining the Sessions resignation? With whom did you discuss it?

What discussions did you have regarding terminating the special counsel, and what did you do when that consideration was reported in January 2018?

What was the purpose of your July 2017 criticism of Mr. Sessions?

When did you become aware of the Trump Tower meeting?

What involvement did you have in the communication strategy, including the release of Donald Trump Jr.’s emails?

During a 2013 trip to Russia, what communication and relationships did you have with the Agalarovs and Russian government officials?

What communication did you have with Michael D. Cohen, Felix Sater and others, including foreign nationals, about Russian real estate developments during the campaign?

What discussions did you have during the campaign regarding any meeting with Mr. Putin? Did you discuss it with others?

What discussions did you have during the campaign regarding Russian sanctions?

What involvement did you have concerning platform changes regarding arming Ukraine?

During the campaign, what did you know about Russian hacking, use of social media or other acts aimed at the campaign?

What knowledge did you have of any outreach by your campaign, including by Paul Manafort, to Russia about potential assistance to the campaign?

What did you know about communication between Roger Stone, his associates, Julian Assange or WikiLeaks?

What did you know during the transition about an attempt to establish back-channel communication to Russia, and Jared Kushner’s efforts?

What do you know about a 2017 meeting in Seychelles involving Erik Prince?

What do you know about a Ukrainian peace proposal provided to Mr. Cohen in 2017?
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.nytimes.com/2018/04/30/us/politics/questions-mueller-wants-to-ask-trump-russia.html
 
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama kirjoitti:
Aika kovaa settiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Trump jo ehtikin reagoida kysymysten julkistamiseen.
https://twitter.com/x/status/991267863674675200

Mistä tulee mieleen, että lieneekö USA:ssa koskaan aiemmin vuodettu näin paljon erilaisia asiakirjoja ja tietoja (paitsi jostain Wikileaksin taholta...)? Tuntuisi aika huolestuttavalta, jos tuollaiset toimintatavat normalisoituvat virallisen koneiston piirissä. Pidetään banaanivaltiot ja oikeusvaltiot erikseen.
 
Vaalien osalta ainakin asia on nyt selvinnyt. Presidentinvaaleja ei ratkaissut sähköpostit tai kampanjointityylit, vaan avaruusolennot:

http://www.insidesources.com/john-p...heories-on-season-premiere-of-ancient-aliens/

Kaikella vakavuudella, Demokraattien edellisen presidenttikampanjan puheenjohtaja, Valkoisen Talon entinen henkilöstöpäällikkö, kertoo kameralle täysin
toteavaan ja asialliseen tyyliin, että on ollut törmäyksiä (crash) joista on saatu mm. aiemmin tuntemattomia polymeereja yms.
Voisi olettaa tällaisten lausuntojen olevan isompi uutinen.
 
Mortti kirjoitti:
Mistä tulee mieleen, että lieneekö USA:ssa koskaan aiemmin vuodettu näin paljon erilaisia asiakirjoja ja tietoja (paitsi jostain Wikileaksin taholta...)? Tuntuisi aika huolestuttavalta, jos tuollaiset toimintatavat normalisoituvat virallisen koneiston piirissä. Pidetään banaanivaltiot ja oikeusvaltiot erikseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän se siitä taas asetu kun pressa aikanaan vaihtuu. Trumpin hallinto tosiaan vuotaa kuin seula kuten itsekin havainnoit. Toivottavasti Trumpin toimintamalleista ei muutenkaan muodostu uutta normaalia.
 
Rannari kirjoitti:
Eiköhän se siitä taas asetu kun pressa aikanaan vaihtuu. Trumpin hallinto tosiaan vuotaa kuin seula kuten itsekin havainnoit. Toivottavasti Trumpin toimintamalleista ei muutenkaan muodostu uutta normaalia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Heh. Voihan sen noinkin tulkita, oikein luovasti ja palavasti kun USAn nykyistä presidenttiä vihaa. Olihan Trump vallassa kun Comey vuosi asiakirjoja kaverinsa kautta NY Timesille. Trumpin vika sekin.

Clapper sentään vuosi CNNlle - nykyiselle työnantajalleen - Obaman ollessa vielä vallassa.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Heh. Voihan sen noinkin tulkita, oikein luovasti ja palavasti kun USAn nykyistä presidenttiä vihaa. Olihan Trump vallassa kun Comey vuosi asiakirjoja kaverinsa kautta NY Timesille. Trumpin vika sekin.

Clapper sentään vuosi CNNlle - nykyiselle työnantajalleen - Obaman ollessa vielä vallassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Trumpin porukat ilmeisesti vuotivat tämän(kin) tiedon julkisuuteen.

It appears the leak did not come from Mueller’s office. The Times reported that the questions were provided to Trump’s lawyers as part of negotiations over the terms of a potential Trump interview. The list was then provided to the Times by a person outside Trump’s legal team, the paper said.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top