Trump -psykoosi

Kyse on Trumpista ja hänen valehtelustaan mutta yrität välttää itse asiaa lähtemällä sivupoluille, kyseessä on argumentaatiovirhe nimeltään Ignoratio elenchi.
Toki voidaan paeta sivistyssanojen taakse kun halutaan estää asioiden asettaminen oikeisiin mittasuhteisiin ja kun ne osoittavat ettei se Trumppi nyt mitenkään kummallinen ole jos kehuu omia saavutuksiaan ja sen väittaminen valehteluksi on samalaista puhetta kuin Lavrov on länttä syytellessään käyttänyt.
On muuten kummallinen yhteensattuma että Trumpin vastustaja puhuvat samalla tavalla kun Lavrov, totuutta venytellen ja tahallisesti väärinymmärtäen.
 
Toki voidaan paeta sivistyssanojen taakse kun halutaan estää asioiden asettaminen oikeisiin mittasuhteisiin ja kun ne osoittavat ettei se Trumppi nyt mitenkään kummallinen ole jos kehuu omia saavutuksiaan ja sen väittaminen valehteluksi on samalaista puhetta kuin Lavrov on länttä syytellessään käyttänyt.
On muuten kummallinen yhteensattuma että Trumpin vastustaja puhuvat samalla tavalla kun Lavrov, totuutta venytellen ja tahallisesti väärinymmärtäen.
Omien saavutusten kehuminen ei ole sama asia kuin valehtelu, jos olisit lukenut WP:n artikkelin niin tietäisit enemmän asiasta ja Trumpin 6,9 valheellisesesta tai harhaanjohtavasta väitteestä per päivä.
 
Tässä lakimiehen arvio, miksi ja kuka kysymykset vuosi.

https://www.politico.com/story/2018/05/01/trump-new-york-times-mueller-561692

Legal veterans said investigators and Trump’s lawyers appear to be engaged in a public, high-stakes showdown over the issue of an interview.

“The most likely explanation is that they are trying to justify Trump’s decision not to be interviewed, by demonstrating how broad the questions are,” Elizabeth de la Vega, a former federal prosecutor, said of the questions’ release, which she said had the fingerprints of a source sympathetic to the president’s arguments.

“It’s a risky strategy, because these questions tell a powerful story about the case, even without answers by Trump,” she added. “Trump will never answer these questions, but that is not a problem for the Mueller investigation. They already know the answers.”
 
Höpö höpö. Miksi minä Trumpia vihaisin?

Olen toki surullinen sikäläisten lähinnä raamattuvyöhykkeellä asuvien ystävieni puolesta jotka äänestivät puolueuskollisuuden nimissä Trumpia ja ovat sittemmin ihan julkisestikin tilittäneet pettyneensä raskaasti.

Jaa, en tiedä? Kremlin maksama trolli? Se tuntuu olevan vakiovastaus jos ei usko kaikkein lennokkaimpiin salaliittoteorioihin ilman todisteita ja toivoo jonkinlaista kunnioitusta
demokratian päätöksiä kohtaan. Ja sitä kautta voimakkaita asevoimia, tehokasta rajavalvontaa ja tiukkaa maahanmuutopolitiikkaa ajavan presidentin mahdollisuuteen tehdä lupaamaansa politiikkaa.
 
Syyttäjää sitoo vaitiololainsäädäntö mutta puolustusasianajaajia ja syytettyä taas ei, syyttäjän vuotaessa tietoa koko oikeusjuttu todennäköisesti kaatuu amerikkalaisittain kyseessä on "malfeasance ". Kysymyslista tuli Trumpin puolustuksen kautta.

Ehkä tuli, mutta mikään fakta tämä ei ole. Kaikkea ei kannata sokeasti ensilukemalla uskoa.

Strzokin ja Paigen - molemmat siis Muellerin tiimissä - viestittelyä lukiessa, yksi asia hyppää heti silmille. Keskenään avioliiton ulkopuolisessa salasuhteessa olevat valtion virkamiehet, arvostellessaan Trumpin moraalia, puhuvat salasuunnitelmasta siltä varalta, että väärä ihminen voittaa demokraattiset vaalit. Ja tekevät tämän täysin ilman tunnetta ironiasta ja täysin varmoina toimintansa oikeutuksesta. Ei ihme jos Trumpia äänestäneita lievästi sanottua voimakkaasti ketuttaa viestejä lukiessaan.
 

Ihan totta se on, niin uskomattomalta kuin kuulostaakin. Minua on vihjailtu jo vaikka miksi, hyvä kun ei itsensä Vladimiriksi.

Riittää kun kerran kirjoitat jotain joka ei suoraan usko Yhdysvaltain presidentin, Wikileaksin ja Kremlin salaliittoon.
Kehottaisin kokeilemaan, mutta se ei ole miellyttävä kokemus, mitä siitä seuraa.

Melkein voisi luulla että Yhdysvalloissa on laajoja vaikutusvaltaisia piirejä jotka eivät halua Trumpin edellämainitun politiikan (tehokkaasti valvotut rajat, tiukka maahanmuuttopolitiikka, yleinen globalisaatiovastaisuus) onnistuvan ja siksi käyttävät vaikutusvaltaansa estääkseen tuon politiikan onnistumisen. Siltä se hieman näyttää. Onko se niin, selvinnee samaan aikaan kuin Seth Richin murha.
 
Ihan totta se on, niin uskomattomalta kuin kuulostaakin. Minua on vihjailtu jo vaikka miksi, hyvä kun ei itsensä Vladimiriksi.

Riittää kun kerran kirjoitat jotain joka ei suoraan usko Yhdysvaltain presidentin, Wikileaksin ja Kremlin salaliittoon.
Kehottaisin kokeilemaan, mutta se ei ole miellyttävä kokemus, mitä siitä seuraa.

Melkein voisi luulla että Yhdysvalloissa on laajoja vaikutusvaltaisia piirejä jotka eivät halua Trumpin edellämainitun politiikan (tehokkaasti valvotut rajat, tiukka maahanmuuttopolitiikka, yleinen globalisaatiovastaisuus) onnistuvan ja siksi käyttävät vaikutusvaltaansa estääkseen tuon politiikan onnistumisen. Siltä se hieman näyttää. Onko se niin, selvinnee samaan aikaan kuin Seth Richin murha.

Sehän tässä koko härdellissä johon esimerkiksi persujytkyt ja Brexit sekä Trump eittämättä liittyvät on ollut surkeinta että järjellinen keskustelu on käynyt mahdottomaksi. Enkä ole antamassa puhtaita papereita kummallekaan puolelle rintamalinjaa. Uusi normaali onkin yhtäkkiä se että kaiivaudutaan asemiin ja epäillään kaikkia sekä kaikkea. Joku on siinä varmasti mukana ihan palkkatyönä mutta pääosa tietämättään ja jopa huomaamattaan.

Kun on ilmeisiä syitä olettaa Venäjän olleen mukana heittämässä löylyä myös sotkeakseen USA:n vaaleja niin on ehdottoman tärkeää selvittää kuka oli se joka sai siitä korvauksen ja kuka vain hyödynsi uutta normaalia. Molempia varmasti löytyy.
 
Jos Trump on syyllinen vehkeilyyn Venäjän valtion kanssa, niin sietääkin joutua pois virastaan ja suoraa tietä vankilaan.

Toistaiseksi en ole todisteita moisesta nähnyt ja tämän luokan asiassa todisteiden on oltava vedenpitäviä, että demokratiassa valtionpäämies oikeusteitse vaihdetaan. Muuten äänestäjät päättäkööt.

Voin elää Pencen presidenttiyden kanssa, jos niikseen tulee. Pelkästään Hesarin toimittajien päiden kollektiivinen räjähtäminen olisi viihdyttää seurattava. Kuka olisikaan Miken varapresidentti, Pat Buchanan?
 
Kun on ilmeisiä syitä olettaa Venäjän olleen mukana heittämässä löylyä myös sotkeakseen USA:n vaaleja niin on ehdottoman tärkeää selvittää kuka oli se joka sai siitä korvauksen ja kuka vain hyödynsi uutta normaalia. Molempia varmasti löytyy.

Ihan mahdotonta. Jos tutkijalla olisi vilpitön halu jotain asiaa tutkia, niin viimeistään politiikka asettaa rajat.

Aina välillä puhutaan, kuinka Trump jr tapasi Rinat Akhmetshinin. New York Timesin mukaan Rinat on Venäjän tiedustelun agentti. Ok.

Ongelma on vain siinä, että Rinat oli vaalien aikaan Fusion GPS:n työntekijä, ja Fusion oli DNC:n ja Clintonin kampanjan palkkalistalla.

Ehkä Rinat oli Venäjän tiedustelun asialla, ja Fusion oli ihan sattumaa tai pelkkä mahdollisuus, vaikka palkan maksoi Clinton - NYT kuitenkin heittää ilmoille vielä tämmöisenkin yksityiskohdan, Trumpin juttuja kaivaessa (tietenkään toimittaja ei mainitse kertaakaan sanaa Fusion):

Mr. Akhmetshin’s gateway to Washington was Edward Lieberman, a lawyer with corporate and political clients in former Soviet countries who was married to President Bill Clinton’s former deputy chief of staff, Evelyn S. Lieberman, who died in 2015. He called Mr. Lieberman, who could not be reached for comment, a personal adviser. -New York Times


Eli Venäjän tiedustelun agentti, joka on tuttu Clintonin lähipiirille ja työskentelee Clintonin kampanjan palkkaamassa firmassa. Tällainen henkilö, täslsä asemassa, käy sitten sotkemassa kampanjaa...

Veikkaan, että tätä ei tutkita ja vaikka tutkittaisiin, niin johtopäätöksille lyödään salainen leima 60-vuodeksi.

https://goo.gl/images/9TA7TH

https://mobile.nytimes.com/2017/08/21/us/rinat-akhmetshin-russia-trump-meeting.html
 
Mielenkiintoista seurattavaa Trumpin presidenttiys ainakin on ja hyvä vaan, jos ihmiset seuraavat politiikkaa. Kaikki on mahdollista, vaikka kauniisti puhutaan demokratiasta ja
oikeudenmukaisuudesta. Suomessa muutama sata puolueaktiivia voi nykyään päättää pääministerin ja USAssa voi presidentiksi päätyä vaikka ei koskaan olisi mukana vaalit voittavalla tiketillä, kuten Gerry Ford onnistui tekemään.

Politiikka on rumaa, kovaa ja välillä jopa absurdia peliä:


Demokraatit jatkavat 2016 vaalien tiellä. Demokraattien esivaalien ehdokas nauhoitti salaa demokraattien kongressin kakkosmiehen puhelun, joka paljastaa miten homma toimii. Videon loppupuolella tulee myös yhtymäkohta Trumpiin ja perustelua sille, miksi demokratiaa nyt vaan välillä pitää ylhäältä ohjata oikeaan tulokseen. (Voin paljastaa; syy on Venäjä)
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
Sehän tässä koko härdellissä johon esimerkiksi persujytkyt ja Brexit sekä Trump eittämättä liittyvät on ollut surkeinta että järjellinen keskustelu on käynyt mahdottomaksi. Enkä ole antamassa puhtaita papereita kummallekaan puolelle rintamalinjaa. Uusi normaali onkin yhtäkkiä se että kaiivaudutaan asemiin ja epäillään kaikkia sekä kaikkea. Joku on siinä varmasti mukana ihan palkkatyönä mutta pääosa tietämättään ja jopa huomaamattaan.

Kun on ilmeisiä syitä olettaa Venäjän olleen mukana heittämässä löylyä myös sotkeakseen USA:n vaaleja niin on ehdottoman tärkeää selvittää kuka oli se joka sai siitä korvauksen ja kuka vain hyödynsi uutta normaalia. Molempia varmasti löytyy.

Paljastan salaisuuden. 99.9 % härdellistä on Yhdysvaltain sisäpolitiikkaa. 0.1 % on ulkoisten vaikuttajien aikaansaannosta.
 
Omien saavutusten kehuminen ei ole sama asia kuin valehtelu, jos olisit lukenut WP:n artikkelin niin tietäisit enemmän asiasta ja Trumpin 6,9 valheellisesesta tai harhaanjohtavasta väitteestä per päivä.
Itseaiassa luin tuon artikkelin, mutta meidän lähestymistapa on erilainen en viitsi enään lukea propagandaa ja kun siihen törmään niin sivuutan sen täysin hyödyttömänä tietona.
 
Tässä lakimiehen arvio, miksi ja kuka kysymykset vuosi.

https://www.politico.com/story/2018/05/01/trump-new-york-times-mueller-561692

Legal veterans said investigators and Trump’s lawyers appear to be engaged in a public, high-stakes showdown over the issue of an interview.

“The most likely explanation is that they are trying to justify Trump’s decision not to be interviewed, by demonstrating how broad the questions are,” Elizabeth de la Vega, a former federal prosecutor, said of the questions’ release, which she said had the fingerprints of a source sympathetic to the president’s arguments.

“It’s a risky strategy, because these questions tell a powerful story about the case, even without answers by Trump,” she added. “Trump will never answer these questions, but that is not a problem for the Mueller investigation. They already know the answers.”
Tässäkin on kyseessä jokun arvelu siitä kuka vuoti, eli ei mitään varmaa tietoa ole.
Arveluja, huhuja tarkoituksellisesti vääristelyjä tietoja levitetään, yhtymäkohta löytyy Moskovan ja Pietarin trolleihin.
Mitä eroa on antitrump trollilla ja Venäjän trollilla, ainoa ero on siinä että toinen haukkuu Trumppia toinen ylistää Putiinia ja molemmat vääristelee totuutta
 
Viimeksi muokattu:
Muellerin kysymykset Trumpille vahvistuivat olevan Trumpin lakimies Dowdin laatima ennakointi kysymyksistä.

In the wake of the testy March 5 meeting, Mueller’s team agreed to provide the president’s lawyers with more specific information about the subjects that prosecutors wished to discuss with the president. With those details in hand, Trump lawyer Jay Sekulow compiled a list of 49 questions that the team believed the president would be asked, according to three of the four people, who spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to talk publicly. The New York Times first reported the existence of the list.
 
Mielenkiintoista mediapeliä Trumpilta syyttää vuodosta Muellerin tiimiä - tai ikään kuin antaa kuva että hän syyttää heitä. Sen lisäksi, kuten listan lukeneet tietävät, siellä nimenomaan on Collusion -aiheisia kysymyksiä. Tästäkin Trumppi twiittasi, että ei siellä mitään ollut. No, ilmeisesti jako Trumppilaisten ja muiden välillä on niin syvä, että riittää että laittaa omiin kanaviin sinne soveltuvaa propagandaa.
 
Paljastan salaisuuden. 99.9 % härdellistä on Yhdysvaltain sisäpolitiikkaa. 0.1 % on ulkoisten vaikuttajien aikaansaannosta.

Olkoon sitten rinnakkainen. Ainakin meillä on tällä puolen lätäkköä oma samanmoinen samaan aikaan. Ehkä sattumalta. Ehkä ei.

Se on selvä asia että jenkkilässä tuollainen tolkuton turbulenssi ja suoranainen viranhaltijoiden häirintä on kuulunut jo pitkään poliittiseen kulttuuriin. Nyt siinä on vain ylimääräinen ainesosa Venäjän panoksen ansiosta ja kaikkia varmaankin kiinnostaa miten laajalle ja syvälle tuo venäläinen vaikutus yltää. Se taas ei selviä kuin tutkimalla.
 
Tässäkin on kyseessä jokun arvelu siitä kuka vuoti, eli ei mitään varmaa tietoa ole.
Arveluja, huhuja tarkoituksellisesti vääristelyjä tietoja levitetään, yhtymäkohta löytyy Moskovan ja Pietarin trolleihin.
Mitä eroa on antitrump trollilla ja Venäjän trollilla, ainoa ero on siinä että toinen haukkuu Trumppia toinen ylistää Putiinia ja molemmat vääristelee totuutta

Politico on yksi johtavia politiikkaa käsitteleviä medioita maailmassa, ja verrattain neutraali (sekä republikaanit että demokraatit syyttävät vuoron perään, mikä on hyvä indikaattori, että keskellä on).

Federal prosecutor taas ei ole mikä tahansa maalaistalon lesken huijaaja, vaan nimenomaan liittovaltiotason viskaali.

Nämä esittivät yhden arvion, mistä kysymykset ovat peräisin, ja ennen kaikkea miksi. Miksi auttaa ymmärtämään, mikä oli syynä vuotoon ja toisaalta mitä sillä tavoitellaan. Näissä asioissa kannattaa aina pohtia, että miksi näin tapahtui. Auttaa ymmärtämään maailmaa.

No, nyt sitten saatiinkin selville, että tämä lista kysymyksiä oli kaiken lisäksi Trumpin lakimiesten kirjoittama Muellerin kanssa käytyjen keskustelujen pohjalta.

Minkälaisia ajatuksia tämä uutinen nyt herättää? Minkälaiseen valoon se asettaa aiemmat kommentit?

Kaikista asioista ei välttämättä tarvitse olla foorumilla samaa mieltä. Useimmista asioista foorumilla ollaan eri mieltä (tervetuloa tutustumaan myös muihin foorumin ketjuihin ja asia käy ilmi :) ) Mutta hyvä tavoite olisi, että keskityttäisiin niiden asioiden tarkasteluun eri puolilta. Antaa asioiden käydä väittely, ei ihmisten. Niin se "totuus" ja ymmärrys varmaankin parhaiten löytyy. Ei se aina onnistu, mutta siihen on hyvä pyrkiä.

Toki foorumilla on välillä myös ihan oikeita trolleja. Joiden tarkoitus on vain sotkea keskustelua. Pidä ihmeessä huoli, ettei sinusta kehkeydy sellaista.

Itse asiassa, kiinnostaa, että miksi niin intohimoisesti olet osallistumassa täällä Trump-ketjussa. Jos haluat sitä avata, niin asiaa on helpompi ymmärtää.
 
Mielenkiintoista mediapeliä Trumpilta syyttää vuodosta Muellerin tiimiä - tai ikään kuin antaa kuva että hän syyttää heitä. Sen lisäksi, kuten listan lukeneet tietävät, siellä nimenomaan on Collusion -aiheisia kysymyksiä. Tästäkin Trumppi twiittasi, että ei siellä mitään ollut. No, ilmeisesti jako Trumppilaisten ja muiden välillä on niin syvä, että riittää että laittaa omiin kanaviin sinne soveltuvaa propagandaa.
Tarkoituksena varmaankin kehittää syitä siihen miksi Trump ei istu Muellerin kuultavaksi. Mueller toisaalta ilmoitti Trumpin lakimiehille aikovansa määrätä Trumpin suuren valamiehistön kuultavaksi jos tämä ei suostu haastateltavaksi, tämä sai John Dowdin pillastumaan.
In a tense meeting in early March with special counsel Robert S. Mueller III, President Trump’s lawyers insisted he had no obligation to talk with federal investigators probing Russia’s interference in the 2016 presidential campaign.

But Mueller responded that he had another option if Trump declined: He could issue a subpoena for the president to appear before a grand jury, according to four people familiar with the encounter.

Mueller’s warning — the first time he is known to have mentioned a possible subpoena to Trump’s legal team — spurred a sharp retort from John Dowd, then the president’s lead lawyer.

“This isn’t some game,” Dowd said, according to two people with knowledge of his comments. “You are screwing with the work of the president of the United States.”
https://www.washingtonpost.com/poli...ory.html?noredirect=on&utm_term=.9a7a10fb89f1
 
Mueller toisaalta ilmoitti Trumpin lakimiehille aikovansa määrätä Trumpin suuren valamiehistön kuultavaksi jos tämä ei suostu haastateltavaksi

Onkohan tuo nyt mitenkään paikkaansa pitävä, koska virassa olevaa presidenttiä ei voi syyttää rikoksesta.

Edit: tai sitten tuossa on syvempi tarkoitus, eli esim valamiehistö koostuu vihamielisistä Trumpin vastustajista, jolloin on ihan sama mitä Trump sanoo koska valamiehistön selonteko on joka tapauksessa Trumpilla haitallinen. Vaikka olisi syytön.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top