Toivotaan näin. Maailman historian tutkiskelu ei valitettavasti tarjoa pohjaa hillittömälle optimismille.
Ajattelen täysin päinvastoin. Olisi suuri vahinko myös jenkeille, jos jotain ikävää kävisi. Eivätkä he ole sitä ansainneet.
Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Toivotaan näin. Maailman historian tutkiskelu ei valitettavasti tarjoa pohjaa hillittömälle optimismille.
Ajattelen täysin päinvastoin. Olisi suuri vahinko myös jenkeille, jos jotain ikävää kävisi. Eivätkä he ole sitä ansainneet.
Mikähän historialline tapaus on sellainen joka jotenkin liittyy trumppiin?
Uskon että punavihreiden saama paskahalvaus trumpin valinnasta voisi olla sellainen joka saa sinut noin pessimistiseksi, mutta onko muuta.
Tottakai olisi, JOS jotain ikävää tapahtuisi. Mutta mikä olisi jotain niin ikävää, etteikö mainitsemani mekanismi ehtisi ns. hätiin?
Tarkoitatko, että mm. Clintonit ja Obama edustavat marxistista punavihreyttä noin globaalisti tarkasteltuna?
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Minä olen aivan varma siitä että seuraavissa vaaleissa voittaja on keski-iän ylittänyt lihava tummaihoinen nainen. Jotain hyvää minä siinä keksin. Suomalainen media ei sen jälkeen ulise vaan hyrisee.
taantumu
Ylipäällikkö
Kuinkahan pitkään Clintonista jaksetaan jauhaa? Jos käyttäisi ainoana uutislähteenään FOXia niin luulisi uutisoinnin määrästä Clintonin olevan jossain hyvin korkeassa virassa eikä kohta kaksi vuotta eläkeläismummona.
Olisiko niin ettei Trumpista keksitä mitään muuta hyvää kuin se että hän ei sentään ole Clinton?
Niin kauan kunnes häkki heilahtaa eli todnäk erittäin pitkään. Ei se missään eläkkeellä ole vaan varmaankin valmistelemassa tytärtään 2020 vaaleihin tai jotain muuta yhtä epätoivoista että pysyy showssa.
ILoveEU
Kenraali
Eikös Clinton ole keskeisessä asemassa Trump vastaisessa resistance liikkeessä.
Hillary Clinton officially announced Monday her post-2016 election plans: A political organization aimed at funding "resistance" groups that are standing up to President Donald Trump.
Clinton tweeted that she was launching "Onward Together to encourage people to get involved, organize, and even run for office."
Ja Clinton on ainut vaaliehdokas, joka todistetusti käytti hyväkseen Kremlin disinformaatiota. Ehkä jopa auttoi venäläisiä siinä, että tuo disinformaatio pääsi rapauttamaan demokraatiaa Yhdysvalloissa.
Lisäksi on todisteita siitä, ettö Clintonit ovat saaneet suoraan rahaa Kremliin kytköksissä olevalta pankilta.
On tuo siten merkittävää, kun hänestä oli tulla Yhdysvaltojen seuraava presidentti, ja nyt toimii aktiivisesti nykyhallintoa vastaan. Eli ei nyt pidä unohtaa näin tärkeää yksityiskohtaa, mitä tulee venäläisten vaikuttamiseen vaalien aikana.
https://www.cnn.com/2017/05/15/politics/hillary-clinton-resistance-onward-together/index.html
Hillary Clinton officially announced Monday her post-2016 election plans: A political organization aimed at funding "resistance" groups that are standing up to President Donald Trump.
Clinton tweeted that she was launching "Onward Together to encourage people to get involved, organize, and even run for office."
Ja Clinton on ainut vaaliehdokas, joka todistetusti käytti hyväkseen Kremlin disinformaatiota. Ehkä jopa auttoi venäläisiä siinä, että tuo disinformaatio pääsi rapauttamaan demokraatiaa Yhdysvalloissa.
Lisäksi on todisteita siitä, ettö Clintonit ovat saaneet suoraan rahaa Kremliin kytköksissä olevalta pankilta.
On tuo siten merkittävää, kun hänestä oli tulla Yhdysvaltojen seuraava presidentti, ja nyt toimii aktiivisesti nykyhallintoa vastaan. Eli ei nyt pidä unohtaa näin tärkeää yksityiskohtaa, mitä tulee venäläisten vaikuttamiseen vaalien aikana.
https://www.cnn.com/2017/05/15/politics/hillary-clinton-resistance-onward-together/index.html
Kyllä se varmasti ehtisi. Mutta tyypillisesti mitään ei tapahdu. En rupea historiallisia tai nykyhetken esimerkkejä mainitsemaan, jokainen voi pohtia mielestään sopivia.
Trump esimerkiksi erotti FBI:n johtajan Comeyn, joka tutki Venäjä-casea. Tämä on niin kirkas esimerkki pyrkimyksistä autokratiaan, ettei paremmasta väliä. Eikä sitä pystytty estämään.
Toki, vastaavasti Trump olisi halunnut esim. hyökätä Venezuelaan. Ja se saatiin torpattua.
Ei sillä, etteikö vahva toiminta Venezuelan tapauksessa olisi ollut jopa suotavaa. Mutta sotilaallinen hyökkäys on problemaattista.
Jenkkien systeemi ottaa kolauksia, mutta kyllä se taitaa kestää. Trump ei onneksi ole fiksu ja uskottava. Olen optimistisempi sen takia, kuin pelkästään jenkkien systeemin ansiosta olisin.
Jäin vielä pohtimaan sitä, että mikä esim. veli Baikalin mielestä olisi sellaista, että "deep staten" tmv. pitäisi reagoida ja suorittaa vallanvaihto tai muu vastaava toimenpide?
Toki muutkin saavat kommentoida.
Tässä yksi pätkä pohdinnan pohjaksi.
Jos hallinto vajoaa täysin uneen, niin kyllä siihen reagoidaan. Ja jos presidentti katsotaan kyvyttömäksi hoitamaan tehtäviään, siihenkin löytyy laillinen lääke.
Sanon ihan suoraan, etten ainakaan minä pysty enää erottamaan mikä osa Trumpin saamasta metia-tutkinta-epäily jne. mylläkästä on totta ja perusteltua ja mikä täyttä höpöä.
Ompa ajatukseni harhaillut jopa siinä mahdollisuudessa, että niin demokraatit kuin republikaanit vaalikoneineen vehkeilivät Venäjän kanssa. Ja kun Trump tuli valituksi, niin hänet grillataan. Ja toisaalta, onko tämä Venäjälinja edes vielä pahintakaan, piru tietää. Ja edelleen, jos vehkeily Venäjän kanssa voidaan todistaa, se upottaa Trumpin. Jos ei upota, niin on parasta lopettaa kommentointi ja asian puiminen ja ryhtyä lukemaan Nakke Nakuttajaa.
Obamahan muistelmissaan kertoo olevansa huolissaan siitä että Merkel jäi ihan yksin johtamaan liberaaliamailmaa kun trumppi voitti, eiköhän tuo kerro siitä että näillä oli joku suuruudenhulluajatus uuden mailmanjäjestyksen luomiseksi.
Vaikka se täällä trumpin haukkumissivustolla ei vielä näy niin valemedia on lanseerannut uuden asian millä tuota uuttamailmanjärjestystä puolustetaan "Xi, Putin ja Trump aiheuttavat uutta epäjärjestystä liberaalillemaailmanjärjestykselle"
Pravdan Sillanpää antoi sille lähtölaukaisun suomistaniassa, muualla se on jo täydessä käytössä joten trumpin vastustajat älkää olko vanhanaikaisia joten, "yrittäkää vielä kerran pojat" kuten Tuntemattomassa kirjoitetaan.
Viimeksi muokattu:
Ja hänen aviomiehensä on homo ja hän itse on lesbo sekä lapset transsukupuolisia maahanmuuttajia siinähän on kaikki mitä lehdistö ja Arvo Pohja ajaa ja kannattaa ai niin ja lasten ensimmäinen sana oli trumppi on ..........
ak.tied
Greatest Leader
Saattaisi Alabamassa jäädä äänisaalis laihaksi.
Eikös Arvo Pohja ole tärkeintä.
Shadowmon
Kenraali
Onko sulla noin niinkun jotain homoja, transsukupuolisia tai maahanmuuttajia vastaan?
Jos mietitään Trumpin pääkoppaa, niin siitä juontaa mielestäni kolme riskiä.
- Presidentinhallinnon toimintakyvyttömyys
- Autoritääriset otteet USA:n sisällä
- Hässäköinti muuta maailmaa kohtaan (kauppasodat, sodat, ydinsodat jne)
2. Näitä Trump on jo osoittanut ja pyrkii toteuttamaan koko ajan lisää. Juuri minkäänlaista vastavetoa näille ei ole tullut turvallisuus- tai poliittisen koneistojen kautta. Huolestuneita äänenpainoja on, mutta nämä leimautuvat vain opposition normaaliksi vastustukseksi.
3. Myös tältä osin Trump on jo osoittanut pyrkimyksiään. Tämän suhteen olen optimistisin, koska siinä on muu maailma mukana osapuolena vastustamassa, ja lisäksi esimerkiksi republikaanit vastustavat myös kauppasotia, ja nämä kaikki olisivat hyvin konkreettisella tavalla vahingollisia jenkeille. On hyvin mahdollista, että jenkkien komentoketjussa on hiljainen yhteisymmärrys, ettei esim. Trumpin yhtäkkistä käskyä ydiniskusta toteutettaisi.
Tähän kohtaan 2 voi taas linkittää Trumpin tuoretta twiittiä eiliseltä.
---
Mitä tulee ajatukseen, että sekä demokraatit että Trump olisivat liittoutuneet Venäjän kanssa, niin tuo on ymmärrettävä inhimillinen ajatusmalli. "Jos tuo, niin sitten varmaan tuokin." Mutta tuolle ei ole mitään pohjaa. Se on vain haiku, joka on noussut eetterin tyhjyydestä.
En ole optimisti senkään suhteen, mitä jenkeissä tapahtuu, jos vehkeily Venäjän kanssa voidaan todistaa. Se on selvää, ettei Trump totea siinä vaiheessa että "ok, I cheated, goodbye folks, no hard feelings" ja nouse kopteriin viimeistä kertaa.
---
Vastaus Trumpin twiittiin.
Statement of A.G. Sulzberger, Publisher, The New York Times, in Response to President Trump’s Tweet About Their Meeting
July 29, 2018
Earlier this month, A.G. received a request from the White House to meet with President Trump. This was not unusual; there has been a long tradition of New York Times publishers holding such meetings with presidents and other public figures who have concerns about coverage.
On July 20th, A.G. went to the White House, accompanied by James Bennet, who oversees the editorial page of The Times. Mr. Trump’s aides requested that the meeting be off the record, which has also been the practice for such meetings in the past.
But with Mr. Trump’s tweet this morning, he has put the meeting on the record, so A.G. has decided to respond to the president’s characterization of their conversation, based on detailed notes A.G. and James took.
Statement of A.G. Sulzberger, Publisher, The New York Times:
My main purpose for accepting the meeting was to raise concerns about the president’s deeply troubling anti-press rhetoric.
I told the president directly that I thought that his language was not just divisive but increasingly dangerous.
I told him that although the phrase “fake news” is untrue and harmful, I am far more concerned about his labeling journalists “the enemy of the people.” I warned that this inflammatory language is contributing to a rise in threats against journalists and will lead to violence.
I repeatedly stressed that this is particularly true abroad, where the president’s rhetoric is being used by some regimes to justify sweeping crackdowns on journalists. I warned that it was putting lives at risk, that it was undermining the democratic ideals of our nation, and that it was eroding one of our country’s greatest exports: a commitment to free speech and a free press.
Throughout the conversation I emphasized that if President Trump, like previous presidents, was upset with coverage of his administration he was of course free to tell the world. I made clear repeatedly that I was not asking for him to soften his attacks on The Times if he felt our coverage was unfair. Instead, I implored him to reconsider his broader attacks on journalism, which I believe are dangerous and harmful to our country.
Vahva aloitus...
Ei tietenkään, kyse oli lähinnä siitä mikä on nykyään ainoa asia jota media ja politiikot hehkuttaa, toki tiesin että joku mielensä pahoittaa ja minun puolesta jokainen voi tehdä mitä haluaa jopa pahoittaa mielensä.