Trump -psykoosi

[Panssari Salama]

Trump mielellään hokee "collusion" termiä, koska sellaista ei juridisessa mielessä ole olemassa. Sinällään juridiikallakaan ei ole merkitystä. koska istuvaa presidenttiä tuskin haastetaan oikeuteen, vaan vastuu annetaan edustajainhuoneelle ja senaatille impeachment -menettelyn muodossa.

https://twitter.com/x/status/1024288927425937409

 

[ILoveEU]

Sinällään juridiikallakaan ei ole merkitystä. koska istuvaa presidenttiä tuskin haastetaan oikeuteen, vaan vastuu annetaan edustajainhuoneelle ja senaatille impeachment -menettelyn muodossa.

Impeachment-menettely ei siis ole lakitupa, vaan poliittinen prosessi. Sen mielessä pitäen:

Arvaa paljonko ääniä joudutaan raapimaan kasaan senaatissa? Vastaus: niin paljon, ettei mikään (demareiden) vaalivoitto riitä siihen.

Systeemiin on rakennettu fail-safe, joka tarkoittaa sitä, että senaatissa joudutaan raapimaan kasaan kaksi-kolmasosaa jaa-ääntä. Edestajainhuoneessa voi saada enemmistöäänellä läpi, mutta senaatti on vaikeampi nakki.

Koskaan, missään tilanteessa, ei yksi puolue voi saada yksikseen mitään läpi, vaan siihen tarvitaan aina laaja puoluerajojen ylittävä tuki. Eli ts. "two-thirds supermajority". Tämä pätee jo ihan tavallisia lakeja säätäessä, kuten jo aikaisemmin olemme Trump uutisista huomanneet.

Eli että presidentti saadaan pois, niin sieltä Muellerin rapsasta pitää tulla melkoisen painavaa tietoa, mikä pakottaa senaatin republikaanit äänestämään laajalla rintamalla presidentin erottamista. Tosin tässäkin kongressin ja Muellerin välissä on vielä oikeusministeriön Jeff Sessions, joka tutkii ja hutkii itsekseen Muellerin rapsaa, että onko tässä mitään mitä pitäisi viedä kongressin äänestettäväksi.

Ja Muellerin rapsassa pitää sitten olla myös republikaaniäänestäjille kelpaavaa tietoa, koska republikaaniedustajien ura on jonniin verran näiden äänestäjien varassa. Eli mikään poliittinen haista*aska selvitys ei riitä.

 

[Mortti]

Trump mielellään hokee "collusion" termiä, koska sellaista ei juridisessa mielessä ole olemassa.

Oliko tämä jonkinlainen psykologinen etädiagnoosi Trumpin aatoksista?

Eikö tuo sana "collusion" ole tullut peliin demokraattien suunnalta? Ainakin demokraattien yksi aktiivisimmista Trump-jahdin harrastajista, Adam Schiff, on sanonut asiasta seuraavaa:

The reason we use the word collusion is, collusion is unpatriotic and immoral. Whether it rises to the level of a crime is a different issue.

 

[baikal]

Oliko tämä jonkinlainen psykologinen etädiagnoosi Trumpin aatoksista?

Eikö tuo sana "collusion" ole tullut peliin demokraattien suunnalta? Ainakin demokraattien yksi aktiivisimmista Trump-jahdin harrastajista, Adam Schiff, on sanonut asiasta seuraavaa:

Vai onkohan tuolla termillä joku sellainen merkitys, joka ymmärretään amerikoissa tavalla, mikä ei sanakirjaa plaraamalla avaudu?

 

[Merten sheriffi]

Applen liikevoitto oli 12,6 miljardia dollaria, joka kasvoi viime vuoteen verrattuna 17 prosenttia. Republikaanien viime syksynä vahvistama verouudistus kasvatti yhtiön nettotulosta, joka nousi vertailukaudesta peräti 32 prosenttia 11,5 miljardiin dollariin.
https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/apple-kallistuu-tulosjulkistuksensa-jalkeen-6734532
Miten Trumpia dissaavat hörhöt selittävät tämänkin kasvun? Sama trendi lukuisissa yrityksissä.

 

[pikkusimo]

Applen liikevoitto oli 12,6 miljardia dollaria, joka kasvoi viime vuoteen verrattuna 17 prosenttia. Republikaanien viime syksynä vahvistama verouudistus kasvatti yhtiön nettotulosta, joka nousi vertailukaudesta peräti 32 prosenttia 11,5 miljardiin dollariin.
https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/apple-kallistuu-tulosjulkistuksensa-jalkeen-6734532
Miten Trumpia dissaavat hörhöt selittävät tämänkin kasvun? Sama trendi lukuisissa yrityksissä.

Trumppia dissaavat selittävät asian varsin yksinkertaisesti, wikipedia linkillä ja faktaväitteellä joka ei pidä paikkaansa tai CNN linkillä josta tehdään käännös joka ei vastaa mitenkään alkuperäistä uutista ja syyttävät trumppia valehtelijaksi ja kertovat tämän olevan totuudenjälkeistä aikaa

 

[Panssari Salama]

Oliko tämä jonkinlainen psykologinen etädiagnoosi Trumpin aatoksista?

Ihan vaan miehen twiittien seurantaa, kovasti tullut NO COLLUSION viserryksiä jo vaikka kuinka kauan. Vai mitä tarkoitit?

 

[Herman30]

Trump on kuin pikkupoika joka oppinut uuden hienon sanan ja sitten sitä pitää käyttää koko ajan.

 

[Rannari]

Applen liikevoitto oli 12,6 miljardia dollaria, joka kasvoi viime vuoteen verrattuna 17 prosenttia. Republikaanien viime syksynä vahvistama verouudistus kasvatti yhtiön nettotulosta, joka nousi vertailukaudesta peräti 32 prosenttia 11,5 miljardiin dollariin.
https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/apple-kallistuu-tulosjulkistuksensa-jalkeen-6734532
Miten Trumpia dissaavat hörhöt selittävät tämänkin kasvun? Sama trendi lukuisissa yrityksissä.

En tiedä lukeudunko tähän hörhöjen kunniakkaaseen joukkoon mutta vastaan silti. Miksi sitä pitäisi jotenkin selittää pois? Ei se ole ongelma että talous nousee. Mahdollinen maanpetoksellinen salaliitto sen sijaan on.

 

[pikkusimo]

On tämä nyt kauhian kamalaa kun trumppi käyttää Collusion sanaa, hän on kuin pikupoika mutta jos sitä käyttää clinttonin kaverit ja ihailiat niin kyse on nerokkuudesta ja jos taloudessa menee hyvin niin olisi hyvä mutta kun on se trumppi, niin ei hyvä.

 

[taantumu]

Paul Manafortin oikeudenkäynti alkoi eilen ja hänen puolustusstrategiansa on syyttää kaikesta liikekumppaniaan Rick Gatesia.

Lawyers in the case of former Trump campaign chairman Paul Manafort offered opening arguments on Tuesday in the first major trial brought by Special Counsel Robert Mueller, and both sides told jurors there was a liar at the heart of the case.

The government’s lawyers argued that liar was Manafort, a man they alleged had been living an opulent lifestyle, as if he was “above the law.” In his opening statement, federal prosecutor Uzo Asonye said the case, “boils down to one thing: Did Paul Manafort lie?”

Manafort’s defense team countered by pointing a finger at the prosecution’s star witness – and Manafort’s former deputy -- Richard Gates.

This courtroom sketch depicts Paul Manafort, fourth from right, standing with his lawyers in front of U.S. district Judge T.S Ellis III, and the jury during the jury selection of his trial in Alexandria, Va., July 31, 2018.

Gates, a longtime business associate of Manafort and a onetime senior Trump campaign aide, pleaded guilty in February to two felony counts: conspiracy against the U.S. and lying to federal authorities. Since then, Gates has cooperated with the special counsel and met with Mueller’s attorneys on multiple occasions, sources have told ABC News.

“Rick Gates had his hands in the cookie jar and he didn't want his boss to find out," said defense lawyer Thomas Zehnle told the court, accusing Gates of being “willing to say anything to save himself.”

https://abcnews.go.com/Politics/manafort-trial-opens-fiery-charges-sides/story?id=56949996

 

[Mustaruuti]

Applen liikevoitto oli 12,6 miljardia dollaria, joka kasvoi viime vuoteen verrattuna 17 prosenttia. Republikaanien viime syksynä vahvistama verouudistus kasvatti yhtiön nettotulosta, joka nousi vertailukaudesta peräti 32 prosenttia 11,5 miljardiin dollariin.
https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/apple-kallistuu-tulosjulkistuksensa-jalkeen-6734532
Miten Trumpia dissaavat hörhöt selittävät tämänkin kasvun? Sama trendi lukuisissa yrityksissä.

Löytyyköhän foorumilta jota kuta, joka viitsii selittää asian merten seriffille?

Itse en viitsi, koska ei viitsi asemoitua Trumpia dissaavaksi hörhöksi.

Mutta onhan se mielenkiintoista, ettei noin yksinkertaista asiaa näköjään ymmärretä.

 

[Merten sheriffi]

Löytyyköhän foorumilta jota kuta, joka viitsii selittää asian merten seriffille?

Itse en viitsi, koska ei viitsi asemoitua Trumpia dissaavaksi hörhöksi.

Mutta onhan se mielenkiintoista, ettei noin yksinkertaista asiaa näköjään ymmärretä.

Naurettavia tempauksia hän on totta totisesti tehnyt enkä sitä tietenkään kiistä. Pointtini oli verouudistuksen tuomat hyödyt amerikkalaisten firmoille. Ainakin minun käsityksen mukaan se oli Trumpin vaalilupaus jonka hän toteutti. Muusta viis.

 

[SJ]

Impeachment-menettely ei siis ole lakitupa, vaan poliittinen prosessi. Sen mielessä pitäen:

Arvaa paljonko ääniä joudutaan raapimaan kasaan senaatissa? Vastaus: niin paljon, ettei mikään (demareiden) vaalivoitto riitä siihen.

Systeemiin on rakennettu fail-safe, joka tarkoittaa sitä, että senaatissa joudutaan raapimaan kasaan kaksi-kolmasosaa jaa-ääntä. Edestajainhuoneessa voi saada enemmistöäänellä läpi, mutta senaatti on vaikeampi nakki.

Koskaan, missään tilanteessa, ei yksi puolue voi saada yksikseen mitään läpi, vaan siihen tarvitaan aina laaja puoluerajojen ylittävä tuki. Eli ts. "two-thirds supermajority". Tämä pätee jo ihan tavallisia lakeja säätäessä, kuten jo aikaisemmin olemme Trump uutisista huomanneet.

Eli että presidentti saadaan pois, niin sieltä Muellerin rapsasta pitää tulla melkoisen painavaa tietoa, mikä pakottaa senaatin republikaanit äänestämään laajalla rintamalla presidentin erottamista. Tosin tässäkin kongressin ja Muellerin välissä on vielä oikeusministeriön Jeff Sessions, joka tutkii ja hutkii itsekseen Muellerin rapsaa, että onko tässä mitään mitä pitäisi viedä kongressin äänestettäväksi.

Ja Muellerin rapsassa pitää sitten olla myös republikaaniäänestäjille kelpaavaa tietoa, koska republikaaniedustajien ura on jonniin verran näiden äänestäjien varassa. Eli mikään poliittinen haista*aska selvitys ei riitä.

Ja eikös tuossa ole vielä sellainen seikka, että jonkun asteen tuomioistuimen pitäisi ensiksi päättää lähettää asia poliitikoille päätettäväksi? Ja he ovat tainneet jo antaa lausunnon, jonka mukaan he eivät aio sitä tehdä?

 

[Mustaruuti]

Naurettavia tempauksia hän on totta totisesti tehnyt enkä sitä tietenkään kiistä. Pointtini oli verouudistuksen tuomat hyödyt amerikkalaisten firmoille. Ainakin minun käsityksen mukaan se oli Trumpin vaalilupaus jonka hän toteutti. Muusta viis.

Niin, yritysten tuloveron alennus luonnollisesti kasvattaa yritysten voittoja veronalennuksen verran.

Tämä on yksinkertainen matemaattinen fakta. Jokainen voi miettiä, mitä omalle nettopalkalle käy, jos verot puolittuvat.

Miten sitä pitäisi kiistää?

Hyvä on toki huomata, ettei siinä myöskään siis ole mitään erityistä.

Kokonaan toinen asia on, onko tapa jolla veronalennus toteutettiin paras mahdollinen.

Koskaan ennen ei ole varmaan suoritettu vastaavaa kansantalouden velkaelvytystä talouden korkeasuhdanteessa.

Mutta positiivista on, että taloustieteilijöille muodostuu uutta aineistoa, jota sitten tutkia jälkikäteen.

 

[Mustaruuti]

Ja eikös tuossa ole vielä sellainen seikka, että jonkun asteen tuomioistuimen pitäisi ensiksi päättää lähettää asia poliitikoille päätettäväksi? Ja he ovat tainneet jo antaa lausunnon, jonka mukaan he eivät aio sitä tehdä?

Ei kuulosta järkevältä. Mutta jos laitat selvennystä ja lähteitä, mistä kyse, niin asiaa voi sitten arvioida.

 

[Mustaruuti]

Impeachment-menettely ei siis ole lakitupa, vaan poliittinen prosessi. Sen mielessä pitäen:

Arvaa paljonko ääniä joudutaan raapimaan kasaan senaatissa? Vastaus: niin paljon, ettei mikään (demareiden) vaalivoitto riitä siihen.

Systeemiin on rakennettu fail-safe, joka tarkoittaa sitä, että senaatissa joudutaan raapimaan kasaan kaksi-kolmasosaa jaa-ääntä. Edestajainhuoneessa voi saada enemmistöäänellä läpi, mutta senaatti on vaikeampi nakki.

Koskaan, missään tilanteessa, ei yksi puolue voi saada yksikseen mitään läpi, vaan siihen tarvitaan aina laaja puoluerajojen ylittävä tuki. Eli ts. "two-thirds supermajority". Tämä pätee jo ihan tavallisia lakeja säätäessä, kuten jo aikaisemmin olemme Trump uutisista huomanneet.

Eli että presidentti saadaan pois, niin sieltä Muellerin rapsasta pitää tulla melkoisen painavaa tietoa, mikä pakottaa senaatin republikaanit äänestämään laajalla rintamalla presidentin erottamista. Tosin tässäkin kongressin ja Muellerin välissä on vielä oikeusministeriön Jeff Sessions, joka tutkii ja hutkii itsekseen Muellerin rapsaa, että onko tässä mitään mitä pitäisi viedä kongressin äänestettäväksi.

Ja Muellerin rapsassa pitää sitten olla myös republikaaniäänestäjille kelpaavaa tietoa, koska republikaaniedustajien ura on jonniin verran näiden äänestäjien varassa. Eli mikään poliittinen haista*aska selvitys ei riitä.

Tässä on hyvin selvitetty, miksi Venäjän tutkinta vie näin paljon aikaa. Trump ei sieltä todellakaan kovin helposti irtoa. Todisteiden pitää olla todella raskauttavat.

Todennäköisesti jotain tulkinnanvaraa jää joka tapauksessa, erityisesti kun propaganda vielä myllyttää ja hämärtää asioita, joten mielenkiintoisia poliittisia käänteitä odotettavissa, joka tapauksessa.

 

[hansai]

Melko alhaista...

Amerikkalaispoliitikko vertasi Melania Trumpia ilotyttöön

Tänään klo 10:43

Oregonista kongressiin syksyn välivaaleissa pyrkivän ehdokkaan vertaus on aiheuttanut ison kohun sosiaalisessa mediassa.



Videolla Melania Trump kertoo elämästään first ladyna.

Edustajainhuoneeseen Oregonista halajava Mark Roberts vertasi maanantaina Yhdysvaltain ensimmäistä naista Melania Trumpia prostituoituun. Roberts on riippumaton ehdokas, jonka vastaehdokas vaaleissa on republikaanien Greg Walden.

- Tiesittekö, että ensimmäinen nainen työskentelee tuntitaksalla, Roberts tviittasi hashtageilla “#thinkdirty” ja “#hoebag".

Twitterin käyttäjiä Robertsin törkeä kommentti ei huvittanut.Osa kehotti Robertsia luopumaan edustajahaaveistaan.
- Todella ammattitaidotonta, yksi Twitterin käyttäjä sanoi.

- Aikuistu ja pysy asiassa, niin alueesi äänestäjät voivat päättää kantasi tiettyihin asioihin, toinen kirjoitti New York Postin mukaan .

https://twitter.com/x/status/1023977572315451392

Roberts käynnisti somemyrskyn maanantaina vastattuaan äärioikeistolaisen nuorisojärjestön johtajan Charlie Kirkin tviittiin, jossa verrattiin Melanian henkilökunnan määrää Michelle Obaman työntekijämäärään.

Kirkin mukaan Melania Trumpin käytössä on 39 työntekijää vähemmän kuin Michelle Obamalla.

Roberts on tunnettu törkeistä kommenteistaan Twitterissä.Suurin osa kohdistuu poliitikkoihin.

Somemyrskystä huolimatta Roberts kieltäytyi pyytämästä anteeksi. Twitterin edustajien mukaan tviitissä ei ollut mitään laitonta, joten sitä ei ole poistettu.

Melania Trumpia verrattiin ilotyttöön.ZUMAWIRE.COM

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201808012201108620_ul.shtml

 

[SJ]

Ei kuulosta järkevältä. Mutta jos laitat selvennystä ja lähteitä, mistä kyse, niin asiaa voi sitten arvioida.

Presidentillä on immuniteetti vallassa ollessaan ja ennen kuin mikään oikeus voi ottaa asian käsittelyyn, tarvitaan tuo laki (siis sehän on käytännössä laki?) immuniteetin poistamisesta mistä oli aikaisemmin mainittu. Mutta eikö tuo vaadi kuitenkin, että jonkin tason oikeus ensiksi päättää lähettää asian kongressille käsiteltäväksi ja muistaakseni kyseinen oikeus jo yhdesti päätti, että he eivät presidentin immuniteettiin koske, ellei jotakin erityisen vakuuttavaa ilmene? Eli tarkoittaa sitä, että kynnys on korkealla jo ennen kuin asia päätyy kongressille.

 

[ILoveEU]

Ja eikös tuossa ole vielä sellainen seikka, että jonkun asteen tuomioistuimen pitäisi ensiksi päättää lähettää asia poliitikoille päätettäväksi? Ja he ovat tainneet jo antaa lausunnon, jonka mukaan he eivät aio sitä tehdä?

Käsittääkseni tuo "tuomioistuin" on oikeusministeriö. Jos ihan maalaisjärjellä ajatellaan, niin tuntuisi se kuitenkin hieman oudolta lähettää Muellerin raportti johonkin oikeusistuimeen käsiteltäväksi.

Aikaisemmin oli kiistelyä, että voiko presidenttiä syyttää oikeudessa. Bill Clintonin jutussa aikoinaan päätettiin, että siiviilikanteessa kyllä. Kuitenkin eri lähteistä tullut tieto, että syyttäjälle kuuluvia syytteitä ei voi presidenttiä kohtaan esittää. Tämä on taas näitä valtion fail-safe asioita, missä varmistetaan hallinnon toimivuus.

Eli presidentti täytyy ensin erottaa tehtävästään, ennen kuin mitään tyyliin maanpetossyytteitä voidaan nostaa.

Ja se erottaminen vaatii käytännössä äänestäjien tuen. Eli pitää olla sellainen syytös ja faktat, että saadaan käännettyä republikaaniäänestäjät (tai miksei myös demari puolelta, olihan tässä jokin aika sitten viimeisimpiä approval mittauksia), mutta koska senaatissa tarvitaan aina kaksi-kolmasosaa, niin republikaaniäänestäjillä on melkoinen valta edustajiinsa.

Mutta siis tosiaan mikään epämääräinen syytös tai pieniin rikkeisiin liittyvä juttu ei riitä. Esimerkiksi Flynnin kaltainen keissi, missä Flynn tapasi vaalien jälkeen diblomaattibileissä Venäjän lähettilään muiden valtioiden suurlähettiläiden kanssa, eikä sattunut mainitsemaan tästä FBI:lle, tuskin riittää kantamaan oikeusministeriä pidemmälle.

----

Tässä on Trumpin erottamisessa on 'ongelmana' vielä sekin, että poliittisesti republikaanit ovat jo valinneet puolensa. Eli edustajainhuoneen tiedusteluvaliokunta on pistänyt nimen paperiin, missä mitään erityistä ei ole löydetty. Ottaen huomioon, että tiedusteluvaliokunta pääsee käsiksi vielä salaisimpiin asiakirjoihin kuin Mueller ikinä.

Tässä tietysti vastaan on sanottu, että se oli puolueellinen poliittinen pelleily tjsp. No jos oletetaan että se oli; mutta siinä unohdetaan tuo impeachmentin ongelma - vaikka demarit voittaisivat välivaalit, niin senaatissa täytyy saada kaksi-kolmasosaa äänistä. Republikaanit ovat poliittisesti ja julkisesti jo lukinneet vastauksensa.

Ensin siis haukutaan republikaanit puolueellisiksi pelleiksi ja venäjän kätyreiksi, ja sitten odotellaan kaksi-kolmasosaa äänistä...


Näissä Venäjä-syytöksissä on vielä toinenkin ongelma. Trumpin hallinnossa on virkamiehinä entisiä kenraaleja ja jopa John Bolton. Näillä henkilöillä on pääsy taas salaisiin materiaaleihin. Joita edelleenkään Mueller ei tule koskaan näkemään. Yritän sanoa sitä, että Trumpin hallinnon kenraaleilla ja hardcore haukoilla on tietoa konaisuudesta enemmän kuin Muellerilla. Tarkoittaen sitä, että jos Trump on vehkeillyt Venäjän kanssa, niin Trumpin hallinto tietäisi sen jo...

Onko tosiaan niin, että entiset kenraalit jo Bolton ovat yhtäkkiä muuttuneet venäjän kätyreiksi? Hiukan epäilen.