Trump -psykoosi

SJ kirjoitti:
Presidentillä on immuniteetti vallassa ollessaan ja ennen kuin mikään oikeus voi ottaa asian käsittelyyn, tarvitaan tuo laki (siis sehän on käytännössä laki?) immuniteetin poistamisesta mistä oli aikaisemmin mainittu. Mutta eikö tuo vaadi kuitenkin, että jonkin tason oikeus ensiksi päättää lähettää asian kongressille käsiteltäväksi ja muistaakseni kyseinen oikeus jo yhdesti päätti, että he eivät presidentin immuniteettiin koske, ellei jotakin erityisen vakuuttavaa ilmene? Eli tarkoittaa sitä, että kynnys on korkealla jo ennen kuin asia päätyy kongressille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa menee nyt niinsanotusti "puurot ja vellit sekaisin". Mikä on ymmärrettävää, koska se jenkeissäkin on monimutkaista.
 
ILoveEU kirjoitti:
Ottaen huomioon, että tiedusteluvaliokunta pääsee käsiksi vielä salaisimpiin asiakirjoihin kuin Mueller ikinä.

Tässä tietysti vastaan on sanottu, että se oli puolueellinen poliittinen pelleily tjsp. No jos oletetaan että se oli; mutta siinä unohdetaan tuo impeachmentin ongelma - vaikka demarit voittaisivat välivaalit, niin senaatissa täytyy saada kaksi-kolmasosaa äänistä. Republikaanit ovat poliittisesti ja julkisesti jo lukinneet vastauksensa.

Ensin siis haukutaan republikaanit puolueellisiksi pelleiksi ja venäjän kätyreiksi, ja sitten odotellaan kaksi-kolmasosaa äänistä...


Näissä Venäjä-syytöksissä on vielä toinenkin ongelma. Trumpin hallinnossa on virkamiehinä entisiä kenraaleja ja jopa John Bolton. Näillä henkilöillä on pääsy taas salaisiin materiaaleihin. Joita edelleenkään Mueller ei tule koskaan näkemään. Yritän sanoa sitä, että Trumpin hallinnon kenraaleilla ja hardcore haukoilla on tietoa konaisuudesta enemmän kuin Muellerilla. Tarkoittaen sitä, että jos Trump on vehkeillyt Venäjän kanssa, niin Trumpin hallinto tietäisi sen jo...
Klikkaa laajentaaksesi...

Mihin perustuu ajatus, ettei Muller pääsisi salaisiin tietoihin käsiksi?

Monet asiat ovat sellaisia, että niihin pääsee käsiksi vain Muller.
 
SJ kirjoitti:
En ole kiinnostunut prosessista, pointti oli se että kynnys on korkealla jo ennen kuin kongressi pääsee asiaa käsittelemään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimenomaan prosessista on kyse, joten siitä kannattaa olla kiinnostunut.

Ei siihen ole mitään kynnystä. Kongressi voi käynnistää viraltapanonen keskellä kirkasta päivää täysin itsenäisesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States

Impeachment proceedings may be commenced by a member of the House of Representatives on her or his own initiative, either by presenting a list of the charges under oath or by asking for referral to the appropriate committee.

The impeachment process may be initiated by non-members. For example, when the Judicial Conference of the United States suggests a federal judge be impeached, a charge of actions constituting grounds for impeachment may come from a special prosecutor, the President, or state or territorial legislature, grand jury, or by petition.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Mihin perustuu ajatus, ettei Muller pääsisi salaisiin tietoihin käsiksi?

Monet asiat ovat sellaisia, että niihin pääsee käsiksi vain Muller.
Klikkaa laajentaaksesi...


Mueller otti haltuunsa FBI tutkinnan, mikä oli ollut käynnissä siitä asti kun Strzok avasi FBI tutkinnan 31. kesäkuuta 2016.

Muellerilla on pääsy _vain_ FBI:n aineistoihin. FBI käsittääkseni käytti NSA:n resursseja, kun haki luvan FISA oikeudelta, jolloin Carter Pagen viestihistoria avattiin, sekä todennäköisesti kaikkien, jotka Pageen ovat olleet yhteydessä. NSA aineistoon tarvittiin FISA lupa, huom.


Luuletko, että Muellerilla on siis pääsy CIA, NSA tai jopa puolustusministeriön papereihin tai jopa käyttää näiden resursseja? Ehkä ei kuitenkaan, mutta silti: unohdat nyt sen pointin, mitä yritin sanoa:

Vaikka Mueller käyttäisi CIA tai vaikka NSA aineistoa, niin Trumpin hallinnon entisillä kenraaleilla, Boltonilla ja ties millä OLISI JO tieto asiasta, mitä on tapahtunut vaalien aikana.
 
ILoveEU kirjoitti:
Mueller otti haltuunsa FBI tutkinnan, mikä oli ollut käynnissä siitä asti kun Strzok avasi FBI tutkinnan 31. kesäkuuta 2016.

Muellerilla on pääsy _vain_ FBI:n aineistoihin. FBI käsittääkseni käytti NSA:n resursseja, kun haki luvan FISA oikeudelta, jolloin Carter Pagen viestihistoria avattiin, sekä todennäköisesti kaikkien, jotka Pageen ovat olleet yhteydessä. NSA aineistoon tarvittiin FISA lupa, huom.


Luuletko, että Muellerilla on siis pääsy CIA, NSA tai jopa puolustusministeriön papereihin tai jopa käyttää näiden resursseja? Ehkä ei kuitenkaan, mutta silti: unohdat nyt sen pointin, mitä yritin sanoa:

Vaikka Mueller käyttäisi CIA tai vaikka NSA aineistoa, niin Trumpin hallinnon entisillä kenraaleilla, Boltonilla ja ties millä OLISI JO tieto asiasta, mitä on tapahtunut vaalien aikana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mihin perustuu käsitys, että Muellerilla on pääsy vain FBI:n aineistoon? Jos muihin ei ole pääsyä, niin tulemme näkemään esim. Boltonia kuultavan (todennäköisesti on kuultukin). Ehkä on vaikea ymmärtää, että tutkinta ei ole julkinen, joten siinä kuullut eivät välttämättä tule asiasta julkisuuteen.

En ihmettelisi, vaikka tulisi aikanaan mielenkiintoisia todistajia, kun asiasta tehdään julkinen.
 
Sardaukar kirjoitti:
Mihin perustuu käsitys, että Muellerilla on pääsy vain FBI:n aineistoon?
Klikkaa laajentaaksesi...


Perustuu siihen wanhaan, joskus kansalaisiakin vaivaavaan ongelmaan: byrokratiaan.

https://foreignpolicy.com/2017/10/27/mike-pompeo-could-stop-robert-mueller-in-his-tracks/

As a former federal prosecutor, I have worked on cases where the intelligence community denied permission to use evidence at trial, resulting in the inability to proceed on certain charges. In those cases, I accepted that the intelligence agency in question was acting in good faith to protect a source or method that was of higher priority than the individual charges. I increasingly worry that such a presumption wouldn’t be warranted for Pompeo’s CIA.


Jos Mueller haluaa pääsyn salaisiin (Trumpin hallinnon nähtävillä oleviin) asiakirjoihin, niin Mueller joutuu pyytämään kauniisti.

En tiedä onko tuossa ylhäällä olevassa linkissä mainittu, mutta välttämättä kauniisti pyytäminenkään ei riitä. Esim tuon Foreign Policyn Pompeo esimerkki: Pompeolla ei välttämättä ole edes mahdollisuutta antaa salaista materiaalia Muellerille, koska se voi olla laitonta.

Muistaakseni tässä ketjussa joskus sanoin, että edes presidentillä ei ole pääsyä esimerkiksi kansalaisten terveystietoihin. Ne tiedot joudutaan pyytämään viranomaiskanavia pitkin ja silloinkin vasta, jos siihen on laillinen lupa ja mahdollisuus.
 
Viimeksi muokattu:
ILoveEU kirjoitti:
Perustuu siihen wanhaan, joskus kansalaisiakin vaivaavaan ongelmaan: byrokratiaan.

https://foreignpolicy.com/2017/10/27/mike-pompeo-could-stop-robert-mueller-in-his-tracks/

As a former federal prosecutor, I have worked on cases where the intelligence community denied permission to use evidence at trial, resulting in the inability to proceed on certain charges. In those cases, I accepted that the intelligence agency in question was acting in good faith to protect a source or method that was of higher priority than the individual charges. I increasingly worry that such a presumption wouldn’t be warranted for Pompeo’s CIA.


Jos Mueller haluaa pääsyn salaisiin (Trumpin hallinnon nähtävillä oleviin) asiakirjoihin, niin Mueller joutuu pyytämään kauniisti.

En tiedä onko tuossa ylhäällä olevassa linkissä mainittu, mutta välttämättä kauniisti pyytäminenkään ei riitä. Esim tuon Foreign Policyn Pompeo esimerkki: Pompeolla ei välttämättä ole edes mahdollisuutta antaa salaista materiaalia Muellerille, koska se voi olla laitonta.

Muistaakseni tässä ketjussa joskus sanoin, että edes presidentillä ei ole pääsyä esimerkiksi kansalaisten terveystietoihin. Ne tiedot joudutaan pyytämään viranomaiskanavia pitkin ja silloinkin vasta, jos siihen on laillinen lupa ja mahdollisuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa, että byrokratia estää Mullerin pääsyn salaisiin tietoihin Yhdysvaltain historian yhdessä merkittävimmässä tutkinnassa o_O :ROFLMAO:

Kannattaa tutustua esim. tähän https://en.wikipedia.org/wiki/Obstruction_of_justice

Btw. Kuten jo vihjasin, Bolton ja Pompeo eivät hyvin todennäköisesti todellakaan tiedä monia asioita, mitä Muller jo tietää. Nimenomaan siis tähän caseen liittyen.
 
Jos Mueller haluaa nähdä salaista materiaalia NSA:sta, CIA tai mitä lie, niin siihen on käytettävä asianmukaisia viranomaiskanavia. Sekään ei välttämättä riitä, koska jotkut asiat voivat vain olla liian salaisia, joita ei todellakaan näytetä ulkopuolisille.

Mutta, se ei todellakaan poista sitä alkuperäistä pointtia, mistä kerroin. Pompeo, Bolton ja ties kuka keskeinen virkamies tietää jo, jos siellä olisi jotain todella raskauttavaa.

En ole nähnyt esim Pompeon toiminnassa/käytöksessä yhtään mitään sellaista, joka näyttäisi siltä, että Pompeo tietäisi olevan venäjänkätyrin palkollisena.

Päinvastoin.
 
ILoveEU kirjoitti:
Jos Mueller haluaa nähdä salaista materiaalia NSA:sta, CIA tai mitä lie, niin siihen on käytettävä asianmukaisia viranomaiskanavia. Sekään ei välttämättä riitä, koska jotkut asiat voivat vain olla liian salaisia, joita ei todellakaan näytetä ulkopuolisille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietysti. Täysin normaalia. Esim. kaikkien tähänastisten dokumenttien perusteella pääsyä tietoihin on riittänyt.

ILoveEU kirjoitti:
Mutta, se ei todellakaan poista sitä alkuperäistä pointtia, mistä kerroin. Pompeo, Bolton ja ties kuka keskeinen virkamies tietää jo, jos siellä olisi jotain todella raskauttavaa.

En ole nähnyt esim Pompeon toiminnassa/käytöksessä yhtään mitään sellaista, joka näyttäisi siltä, että Pompeo tietäisi olevan venäjänkätyrin palkollisena.

Päinvastoin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on hyvä pointti. Mutta kuten jo moneen kertaan todettu, Trump ei varmastikaan ole kertonut heille, mitä Venäjän kanssa tapahtui.

Paras tieto asioista Trumpin jälkeen on Mullerilla. Eikä hänkään kerro Pompeolle tai Boltonille.

Mutta se on totta, että Pompeo ainakin käyttäytyy täysin eri tavoin.

Pompeo warns of ‘continued efforts’ by Russia to meddle in midterms

https://nypost.com/2018/05/23/pompeo-warns-of-continued-efforts-by-russia-to-meddle-in-midterms/
 
Trump osoitti kuinka lähellä hän on kadunmiestä kertomalla puheessaan että ruokaostoksia tehdessä on näytettävä henkilöllisyystodistus.
An assertion Tuesday night by President Trump that ID is required to purchase groceries prompted a cascade of criticism from the media and his adversaries, including the lawyer for adult-film star Stormy Daniels.

During a freewheeling rally in Tampa, Trump was making the case for stricter voter identification laws, a cause that is broadly popular among his conservative base, when he made the false claim about grocery shopping.

“If you go out and you want to buy groceries, you need a picture on a card, you need ID,” Trump said at the event at the Florida State Fairgrounds. “You go out and you want to buy anything, you need ID and you need your picture.”

Although photo identification is required for some purchases, such as alcohol or cigarettes, by and large, it’s not.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.washingtonpost.com/poli...fa705927d54_story.html?utm_term=.53cdb7d088c4
 
Älkää nyt vielä menettäkö uskoa Trumpiin :)

https://www.creditcards.com/credit-card-news/can-retailers-ask-id-with-credit_card-1282.php

Kyllä ne näköjään voi kysyä tai jopa olla kysymättä, vaikka pitäisi kysyä.

Stormyn lakimies taitaa nyt lukea Trumppia kuin piru raamattua.

https://www.texastribune.org/2017/0...ts-can-decline-card-purchases-if-id-not-show/

A law that takes effect in January will allow Texas merchants to ask for photo identification for credit and debit card purchases – and turn down transactions if a buyer won’t show it.

The aim of the law — which the Legislature passed during the regular session that ended in May — is to reduce debit and credit card fraud. Though merchants will sometimes pick up the tab for money lost to fraud, it often falls to banks to absorb the losses and replace compromised cards.
 
ILoveEU kirjoitti:
Älkää nyt vielä menettäkö uskoa Trumpiin :)

https://www.creditcards.com/credit-card-news/can-retailers-ask-id-with-credit_card-1282.php

Kyllä ne näköjään voi kysyä tai jopa olla kysymättä, vaikka pitäisi kysyä.

Stormyn lakimies taitaa nyt lukea Trumppia kuin piru raamattua.

https://www.texastribune.org/2017/0...ts-can-decline-card-purchases-if-id-not-show/

A law that takes effect in January will allow Texas merchants to ask for photo identification for credit and debit card purchases – and turn down transactions if a buyer won’t show it.

The aim of the law — which the Legislature passed during the regular session that ended in May — is to reduce debit and credit card fraud. Though merchants will sometimes pick up the tab for money lost to fraud, it often falls to banks to absorb the losses and replace compromised cards.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa taidetaan kuitenkin puhua henkilöllisyyden tarkastamisesta luottokorttia käytettäessä eikä ruokaa ostaessa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top