Trump -psykoosi

[Coffee Man]

– Hänellä ei ollut sellaista henkistä kanttia, mitä olisi tarvittu. Hän oli tyhmä kuin saapas enkä päässyt hänestä tarpeeksi nopeasti eroon. Pirun laiskakin hän oli, Trump tviittasi.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/39f6496a-b3db-41c8-a66a-44da59aac1e0

 

[Mortti]

Ameriikan presidentti, hyvät naiset ja herrat. Kyllä tämä aito Trumpin tili on, piti oikein tarkistaa muutamaan kertaan:

Eikös noihin ole jo vähän totuttu. Trump tviittaa mauttomia herjauksia vähän väliä. Se onkin sitten mielenkiintoista, että miksi. Sahaa kovasti omaa oksaansa, jos 2020 meinaa vielä olla ehdolla.

 

[Leickmann]

Tillerson alentui jälkikäteen haukkumaan presidenttiä, vaikka asiallinen ihminen olisi pitänyt suunsa kiinni. Trump kuitenkin oli päästänyt Tillersonin ulos kunniallisesti, vaikka T-rex jarrutti MAGAa, eikä siis hoitanut töitään. Ihan ok Trumpilta ampua takaisin. Nyt muut alaiset tietävät mitä odottaa. Normaalistihan näissä tilanteissa potkut saanut nielee kiukkunsa ja vetäytyy hiljaa takavasemmalle.

 

[PekkaSavo]

Eikös noihin ole jo vähän totuttu. Trump tviittaa mauttomia herjauksia vähän väliä. Se onkin sitten mielenkiintoista, että miksi. Sahaa kovasti omaa oksaansa, jos 2020 meinaa vielä olla ehdolla.

Ehkä siksi että hän viestii syvimmälle kannattajajoukolleen - ja haluaa trollata vasemmistoa ympäri pallon.

Joku vois sanoa että vastaa vasemmiston trollaukseen. Meetoot, "valkoinen mies", rasismi, ilmasto, ilmasto, ilmasto, ilmasto. Ei ole Trump ainoa jolla lyö yli!

 

[Herman30]

Tillerson myös kertoi Trumpin usein pyytäneen tekemään lainvastaisia asioita

Kuinkahan paljon lainvastaisuuksi lienee tapahtunut kun Donny oli pelkkä firmanjohtaja ja ehkä hiukan helpompaa tehdä lainvastaisuuksia kuin pressana.

 

[Kent Uranium]

Tillerson alentui jälkikäteen haukkumaan presidenttiä, vaikka asiallinen ihminen olisi pitänyt suunsa kiinni. Trump kuitenkin oli päästänyt Tillersonin ulos kunniallisesti, vaikka T-rex jarrutti MAGAa, eikä siis hoitanut töitään. Ihan ok Trumpilta ampua takaisin. Nyt muut alaiset tietävät mitä odottaa. Normaalistihan näissä tilanteissa potkut saanut nielee kiukkunsa ja vetäytyy hiljaa takavasemmalle.

Jep. Tillerson alkoi talkshowkierroksen, jossa kiertää haukkumassa Trumppia. Nyt ilmeisesti sai julkisen työtodistuksen?

 

[taantumu]

Cohen ja venäläinen henkilö keskustelivat marraskuussa 2015 poliittisesta yhteistyöstä. Venäläinen ehdotti tapaamista Trumpin ja Putinin välillä kertoen tällaisen tapaamisen poliittisten ja kaupalllisten vaikutusten olevan ilmiömäiset.

Prosecutors wrote that around November 2015, “Cohen received the contact information for, and spoke with, a Russian national who claimed to be a ‘trusted person’ in the Russian Federation who could offer the campaign ‘political synergy’ and ‘synergy on a government level.’ ”

They said Cohen told prosecutors that the Russian repeatedly suggested arranging a meeting between Russian President Vladimir Putin and Trump, in part as a way of helping Cohen advance plans to build a Trump real estate project in Moscow.

“The person told Cohen that such a meeting could have a ‘phenomenal’ impact ‘not only in political but in a business dimension as well,’ referring to the Moscow Project, because there is ‘no bigger warranty in any project than consent of [the President of Russia],’ ” prosecutors wrote.

By the time Cohen made contact with the Russian, he had already begun work on a Trump building project in partnership with Felix Sater, a Russian-born Trump business partner. Cohen has pleaded guilty to lying to Congress about details of that project, including a phone call he arranged with a Kremlin official in January 2016 to discuss the project.

Sater, too, suggested arranging a meeting with Putin, and Cohen told prosecutors he did not pursue the Russian’s offer because he decided to work with Sater instead.

The new information underscores both the frequency of offers of support that were extended from Russia to Trump’s top aides during the campaign — and the eagerness with which some of his closest advisers greeted those entrees.

https://www.washingtonpost.com/poli...60ce2a8148f_story.html?utm_term=.dc121532404d

 

[Panssari Salama]

Jep. Tillerson alkoi talkshowkierroksen, jossa kiertää haukkumassa Trumppia. Nyt ilmeisesti sai julkisen työtodistuksen?

Vedetäänkö tämä keskutelu yhteen sopimalla, että me molemmat näkökulmat olemme samaa mieltä, että tässä riidassa on toisella puolella pöytää erittäin menestynyt liikemies, ja toisella puolella henkilö, jolla ei ole minkäänlaista henkistä kapasiteettia, joka on tyhmä kuin kivi, helvetin laiska, ja josta ei pääse eroon tarpeeksi nopeasti

 

[Panssari Salama]

Cohen ja venäläinen henkilö keskustelivat marraskuussa 2015 poliittisesta yhteistyöstä. Venäläinen ehdotti tapaamista Trumpin ja Putinin välillä kertoen tällaisen tapaamisen poliittisten ja kaupalllisten vaikutusten olevan ilmiömäiset.

https://www.washingtonpost.com/poli...60ce2a8148f_story.html?utm_term=.dc121532404d

Cohen ei suostunut, koska hänellä oli jo tällainen henkilö. Taitaa olla ainoa (!) kerta, kun Trumpin kampanja (Papadopoulos, Manafort, Don Jr, ...) ei pelkästään vastannut myöntävästi venäläisten pyyntöön kontaktista, vaan olivat suorastaan innostuneita. Jokainen koepallo Venäjältä meni sukkana läpi. Yhtäkään (ei ainoatakaan) hämärää yhteydenottoa ei raportoitu FBI:lle. Kaikki kiistettiin julkisesti.

Kerrataan isoa kuvaa. Lawfaren Benjamin Wittes mietti aikoinaan seitsemän skenaariota, missä mennään Trumpin kanssa:

• Theory of the Case #1: It’s All a Giant Set of Coincidences and Disconnected Events
• Theory of the Case #2: Trump Attracted Russophiles
• Theory of the Case #3: The Russian Operation Wasn’t Really About Trump at All
• Theory of the Case #4: Russian Intelligence Actively Penetrated the Trump Campaign—But Trump Didn’t Know
• Theory of the Case #5: Russian Intelligence Actively Penetrated the Trump Campaign—And Trump Knew or Should Have Known
• Theory of the Case #6: Kompromat
• Theory of the Case #7: The President of the United States is a Russian Agent

Se mitä tähän mennessä on tullut julkiseen tietoon, niin aletaan olla kyllä todella tukevasti jo kohdan 5 lukemissa. Ja jos n:o 5, niin aineksia kohtaan 6 eli että venäläisillä on tiukka ote Trumpin kulkusista ei sekään ala tuntua enää mahdottomalta. Ilman että edes mennään Trumpin venäjä-bisneksiin ja mahdolliseen rahanpesuun, vaan pysytään ihan tämän kampanjan puitteissa.

Mitä mieltä muut, missä mennään, mielestänne?

PS Tuo linkattu Wittesin artikkeli on varsin pohtiva eikä osoittele sormilla, avaa vain kunkin skenaarion mahdollisia taustoja. Kannattaa käydä lukemassa.

 

[Panssari Salama]

Se mitä tähän mennessä on tullut julkiseen tietoon, niin aletaan olla kyllä todella tukevasti jo kohdan 5 lukemissa. Ja jos n:o 5, niin aineksia kohtaan 6 eli että venäläisillä on tiukka ote Trumpin kulkusista ei sekään ala tuntua enää mahdottomalta. Ilman että edes mennään Trumpin venäjä-bisneksiin ja mahdolliseen rahanpesuun, vaan pysytään ihan tämän kampanjan puitteissa.

Tässä hyvä kooste, mitä kaikkea Trumpin Venäjä-yhteyksistä tiedetään. Shakkimestari ja Putin-kriitikko Kasparov kommentoi tätä tviittiä kirjoittamalla, että "Trumpilla on jo enemmän yhteyksiä Moskovaan kuin Aeroflotila, ja sekin on vähättelyä".

https://twitter.com/x/status/1071216523556110337

Uskomaton kooste. Silti pitää muistaa, että presidenttiä ei erota lakimiehet tai tuomarit, vaan poliitikot, ja niin kauan kun Trumpilla on Republikaanien tuki takanaan, niin kauan hän on presidenttinä.

 

[taantumu]

Cohen ei suostunut, koska hänellä oli jo tällainen henkilö. Taitaa olla ainoa (!) kerta, kun Trumpin kampanja (Papadopoulos, Manafort, Don Jr, ...) ei pelkästään vastannut myöntävästi venäläisten pyyntöön kontaktista, vaan olivat suorastaan innostuneita. Jokainen koepallo Venäjältä meni sukkana läpi. Yhtäkään (ei ainoatakaan) hämärää yhteydenottoa ei raportoitu FBI:lle. Kaikki kiistettiin julkisesti.

Kerrataan isoa kuvaa. Lawfaren Benjamin Wittes mietti aikoinaan seitsemän skenaariota, missä mennään Trumpin kanssa:

• Theory of the Case #1: It’s All a Giant Set of Coincidences and Disconnected Events
• Theory of the Case #2: Trump Attracted Russophiles
• Theory of the Case #3: The Russian Operation Wasn’t Really About Trump at All
• Theory of the Case #4: Russian Intelligence Actively Penetrated the Trump Campaign—But Trump Didn’t Know
• Theory of the Case #5: Russian Intelligence Actively Penetrated the Trump Campaign—And Trump Knew or Should Have Known
• Theory of the Case #6: Kompromat
• Theory of the Case #7: The President of the United States is a Russian Agent

Se mitä tähän mennessä on tullut julkiseen tietoon, niin aletaan olla kyllä todella tukevasti jo kohdan 5 lukemissa. Ja jos n:o 5, niin aineksia kohtaan 6 eli että venäläisillä on tiukka ote Trumpin kulkusista ei sekään ala tuntua enää mahdottomalta. Ilman että edes mennään Trumpin venäjä-bisneksiin ja mahdolliseen rahanpesuun, vaan pysytään ihan tämän kampanjan puitteissa.

Mitä mieltä muut, missä mennään, mielestänne?

Kyllä ainakin kohdassa 5 mennään, tuntuu lähestulkoon kaikilla Trumpin kampanjaan osallistuneilla olleen jonkinlaisia kontakteja venäläisiin. Se oliko venäläisten kanssa jotain koordinaatioita jää nähtäväksi. Eilisen merkittävin tapahtuma oli kuitenkin se että ensimmäistä kertaa syyttäjäpuoli kertoi Trumpin osallistuneen kahteen rikokseen. Rikoksenahan oli Cohenin määrääminen rikkomaan vaalilakeja ja kun rikosta oli tehtailemassa enemmän kuin yksi ihminen kyseessä oli myös rikollinen salaliitto.

 

[Teräsmies]

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti lauantaina, että hänen kansliapäällikkönsä John Kelly jättää tehtävänsä vuoden lopussa.

https://yle.fi/uutiset/3-10545534

 

[Leickmann]

Tämä saattaisi kiinnostaa Trump-ilmiötä seuraavia, oli sitten näkemys viestintänsä tyylin suhteen mikä hyvänsä.

Trumpin (poliittisten linjojen) tukijaksi tunnustautunut historioitsija Victor Davis Hanson esittää National Review -kolumnissaan näkemyksensä tässäkin ketjussa paljon puhuttaneesta aiheesta, ja toivoo Trumpin säätävän viestintäänsä.

"Referring to opportunist Stormy Daniels as “horse face” or to often-erratic Representative Adam Schiff as “Little Adam Schitt” is unnecessary to secure a base that already appreciates the fact that Trump has kept his word on many of his campaign promises — he’s done what he said he would do. His gratuitous slurs of enemies turn off voters who otherwise appreciate the security, prosperity, and confidence that Trump has returned to America."

https://www.nationalreview.com/2018/11/trump-policy-success-political-success/


Trump itse on todennut viestintätyylistään, että sitä voisi toki muuttaa, mutta hän pitää nykylinjaa toimivana. Mielestäni pieni hienosäätö voisi parantaa lopputulosta, mutta sinänsä olen tässä Trumpin linjoilla: Tykkäsi siitä tai ei, se on todella tehokasta nykyisellään. Esimerkiksi median on nykytyyliin provosoituna vaikea olla hiljaa Trumpista ja olla antamatta hänelle jatkuvasti massiivista määrää ilmaista näkyvyyttä. Monet kannattajansa taas ovat korviaan myöden täynnä perinteistä poliittisesti korrektia poliittista jargonia, jossa ei sanota lopulta yhtään mitään.

Kai nyt kuitenkin kaikkien on se myönnettävä, tykkäsi tyylistään tai ei, ettei Trump olisi ikinä päässyt poliittisesti korrektilla vässykkätyylillä otsikoihin, näkyvyyteen, "kaikkien huulille" ja vaalivoittoon!?!

Ehkä eniten Trumpin viestinnän toimivuudesta kertookin se, että voimakkaimmin juuri Trumpin poliittisen linjan (populan etu eliitin edun sijaan) vastustajat vaativat Trumpilta perinteistä, poliittisesti korrektia ja mietoa viestintää. Sehän kertoo melkeinpä kaiken!

Odotan kuitenkin Trumpin ajan saatossa hieman muuttavan viestintätyyliään. Ellei nyt vielä vaalien alla, mutta viimeistään toisen kautensa loppua kohti. "More presidential"...

 

[Rannari]

Tämä saattaisi kiinnostaa Trump-ilmiötä seuraavia, oli sitten näkemys viestintänsä tyylin suhteen mikä hyvänsä.

Trumpin (poliittisten linjojen) tukijaksi tunnustautunut historioitsija Victor Davis Hanson esittää National Review -kolumnissaan näkemyksensä tässäkin ketjussa paljon puhuttaneesta aiheesta, ja toivoo Trumpin säätävän viestintäänsä.

"Referring to opportunist Stormy Daniels as “horse face” or to often-erratic Representative Adam Schiff as “Little Adam Schitt” is unnecessary to secure a base that already appreciates the fact that Trump has kept his word on many of his campaign promises — he’s done what he said he would do. His gratuitous slurs of enemies turn off voters who otherwise appreciate the security, prosperity, and confidence that Trump has returned to America."

https://www.nationalreview.com/2018/11/trump-policy-success-political-success/


Trump itse on todennut viestintätyylistään, että sitä voisi toki muuttaa, mutta hän pitää nykylinjaa toimivana. Mielestäni pieni hienosäätö voisi parantaa lopputulosta, mutta sinänsä olen tässä Trumpin linjoilla: Tykkäsi siitä tai ei, se on todella tehokasta nykyisellään. Esimerkiksi median on nykytyyliin provosoituna vaikea olla hiljaa Trumpista ja olla antamatta hänelle jatkuvasti massiivista määrää ilmaista näkyvyyttä. Monet kannattajansa taas ovat korviaan myöden täynnä perinteistä poliittisesti korrektia poliittista jargonia, jossa ei sanota lopulta yhtään mitään.

Kai nyt kuitenkin kaikkien on se myönnettävä, tykkäsi tyylistään tai ei, ettei Trump olisi ikinä päässyt poliittisesti korrektilla vässykkätyylillä otsikoihin, näkyvyyteen, "kaikkien huulille" ja vaalivoittoon!?!

Ehkä eniten Trumpin viestinnän toimivuudesta kertookin se, että voimakkaimmin juuri Trumpin poliittisen linjan (populan etu eliitin edun sijaan) vastustajat vaativat Trumpilta perinteistä, poliittisesti korrektia ja mietoa viestintää. Sehän kertoo melkeinpä kaiken!

Odotan kuitenkin Trumpin ajan saatossa hieman muuttavan viestintätyyliään. Ellei nyt vielä vaalien alla, mutta viimeistään toisen kautensa loppua kohti. "More presidential"...

Trumpin viestintähän toimii erinomaisesti. Ei hän varmasti itsekään kuvittele hankkivansa sillä laumoittain uusia kannattajia demokraattien leiristä. Vanhojen kannattajien tyytyväisenä pitäminen ja yleisen hämmennyksen aiheuttaminen riittävät hyvin.

Ikävin temppu mitä Trumpille voisi tehdä olisi sivuuttaa hänen twittuilunsa kokonaan tai vain lyhyesti ja kuivakasti kommentoiden. Nyt Trump on päästetty kapellimestariksi.

 

[Panssari Salama]

Trump itse on todennut viestintätyylistään, että sitä voisi toki muuttaa, mutta hän pitää nykylinjaa toimivana. Mielestäni pieni hienosäätö voisi parantaa lopputulosta, mutta sinänsä olen tässä Trumpin linjoilla: Tykkäsi siitä tai ei, se on todella tehokasta nykyisellään. Esimerkiksi median on nykytyyliin provosoituna vaikea olla hiljaa Trumpista ja olla antamatta hänelle jatkuvasti massiivista määrää ilmaista näkyvyyttä. Monet kannattajansa taas ovat korviaan myöden täynnä perinteistä poliittisesti korrektia poliittista jargonia, jossa ei sanota lopulta yhtään mitään.

Kai nyt kuitenkin kaikkien on se myönnettävä, tykkäsi tyylistään tai ei, ettei Trump olisi ikinä päässyt poliittisesti korrektilla vässykkätyylillä otsikoihin, näkyvyyteen, "kaikkien huulille" ja vaalivoittoon!?!

Ehkä eniten Trumpin viestinnän toimivuudesta kertookin se, että voimakkaimmin juuri Trumpin poliittisen linjan (populan etu eliitin edun sijaan) vastustajat vaativat Trumpilta perinteistä, poliittisesti korrektia ja mietoa viestintää. Sehän kertoo melkeinpä kaiken!

Odotan kuitenkin Trumpin ajan saatossa hieman muuttavan viestintätyyliään. Ellei nyt vielä vaalien alla, mutta viimeistään toisen kautensa loppua kohti. "More presidential"...

Komppaan, Trumpin taitoa viestiä suoraan kannattajilleen sekä ohjata median agendaa ei varmasti kiistä kukaan. Sen ansiostahan mies on presidentti.

Välivaaleissa ja sen alla tämä oli taas hyvin esillä. Luulisi, että keskeiset mediatalot olisivat jotain oppineet, mutta ei. Sen sijaan, että olisi keskusteltu mitä kahtena ensimmäisenä vuotena Trumpin johdon alla on saatu aikaan, keskusteltiin rajasta ja pakolaiskaravaanista.

Trump otti - ja ansiosta - kunnian itselleen, miten varmisti senaatinvaalien keskeiset paikat republikaaneille. Hän todella onnistui aktivoimaan kannattajansa ääniuurnille.

Sen sijaan vähemmälle huomiolle on jäänyt se, että hänen kannattajakuntansa määrä ei riitä. Siinä missä Trump sai kaksi kannattajaansa äänestämään, kolme puolueetonta päätti äänestää vastaan. Tämä näkyi etenkin Edustajainhuoneen äänimäärissä, jossa äänestysvilkkaus oli ennätyssuuri, ja demarit veivät vaaliäänet n. 9% ylivoimalla. Se ennustaa huonoa Trumpin mahdollisuudelle jatkaa, etenkään kun hän ei osoita edelleenkään juurikaan mitään merkkejä ydinkannattajiensa ulkopuolisten äänestäjien saamisesta puolelleen.

Trumpilla oli kaikki kortit käsissään tulla todella suosituksi presidentiksi. Hän voitti yleisesti inhotun Clintonin, ja vaalikampanjassaan toisti, miten politiikan ulkopuolelta tulevana hän voi neuvotella hyviä diilejä yli puoluerajojen, tavallisen äänestäjän eduksi. Näinhän hän ei ole tehnyt vähäisessäkään määrin, vaan alun sisäisissä valtapeleissä tämä pitkälti vain ydinkannattajia puhutteleva linja voitti. Infrahankkeet, parempi ja edullisempi sairaanhoito, ja yli puoluerajojen menevät diilit loistavat poissaolollaan. Jälkimmäinen on mielenkiintoista sikälikin, että heti välivaalien jälkeen hän taas heti mainitsi, että tekee yhdessä demareiden kanssa hyviä lakeja.

Ilmeisesti, kuten Foxin Tucker Carlsson toteaa, Trumpin polittiinen kokemus ja keskittymiskyky ei kerta kaikkiaan pysty siihen.

Silti, Trumpin toinen kausi ei ole missään nimessä pois suljettu. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

 

[Panssari Salama]

@Leickmann Tässä voisi pitkälle olla se vastaus kysymykseesi, miksi en pidä Trumpista.

1. Yllämainittu, eli en enää usko miehen kapasiteettiin, kykyihin, tai tahtoon saada juurikaan mitään aikaiseksi äänestäjien hyväksi

2. Lisäksi uskon hänen olevan Venäjän hyppysissä. Aiemmin listaamassani Wittesin artikkelissa tämä kirjoitti kompromaatista hyvin, että sen ei edes tarvitse olla mitään konkreettista, vaan että Trump ylipäätään pelkää että Venäjällä voisi olla jotain kohtalokasta tietoa, ilman että tietää mitä se on, tai että onko sitä ylipäätään. Ja sen takia ei uskalla laittaa tikkua ristiin Venäjän ylilyöntejä vastaan. Hyvästi, Pax Americana.

3. Lisäksi inhoan hänen tapaansa demonisoida vastustaja. Yhdysvallat on jo tarpeeksi jakautunut poliittisesti, että tarvitsisi erityisesti kaataa koko ajan kerosiinia liekkeihin.

Siinäpä "kolme pointtiani".

 

[Rannari]

Komppaan, Trumpin taitoa viestiä suoraan kannattajilleen sekä ohjata median agendaa ei varmasti kiistä kukaan. Sen ansiostahan mies on presidentti.

Välivaaleissa ja sen alla tämä oli taas hyvin esillä. Luulisi, että keskeiset mediatalot olisivat jotain oppineet, mutta ei. Sen sijaan, että olisi keskusteltu mitä kahtena ensimmäisenä vuotena Trumpin johdon alla on saatu aikaan, keskusteltiin rajasta ja pakolaiskaravaanista.

Trump otti - ja ansiosta - kunnian itselleen, miten varmisti senaatinvaalien keskeiset paikat republikaaneille. Hän todella onnistui aktivoimaan kannattajansa ääniuurnille.

Sen sijaan vähemmälle huomiolle on jäänyt se, että hänen kannattajakuntansa määrä ei riitä. Siinä missä Trump sai kaksi kannattajaansa äänestämään, kolme puolueetonta päätti äänestää vastaan. Tämä näkyi etenkin Edustajainhuoneen äänimäärissä, jossa äänestysvilkkaus oli ennätyssuuri, ja demarit veivät vaaliäänet n. 9% ylivoimalla. Se ennustaa huonoa Trumpin mahdollisuudelle jatkaa, etenkään kun hän ei osoita edelleenkään juurikaan mitään merkkejä ydinkannattajiensa ulkopuolisten äänestäjien saamisesta puolelleen.

Trumpilla oli kaikki kortit käsissään tulla todella suosituksi presidentiksi. Hän voitti yleisesti inhotun Clintonin, ja vaalikampanjassaan toisti, miten politiikan ulkopuolelta tulevana hän voi neuvotella hyviä diilejä yli puoluerajojen, tavallisen äänestäjän eduksi. Näinhän hän ei ole tehnyt vähäisessäkään määrin, vaan alun sisäisissä valtapeleissä tämä pitkälti vain ydinkannattajia puhutteleva linja voitti. Infrahankkeet, parempi ja edullisempi sairaanhoito, ja yli puoluerajojen menevät diilit loistavat poissaolollaan. Jälkimmäinen on mielenkiintoista sikälikin, että heti välivaalien jälkeen hän taas heti mainitsi, että tekee yhdessä demareiden kanssa hyviä lakeja.

Ilmeisesti, kuten Foxin Tucker Carlsson toteaa, Trumpin polittiinen kokemus ja keskittymiskyky ei kerta kaikkiaan pysty siihen.

Silti, Trumpin toinen kausi ei ole missään nimessä pois suljettu. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Toisaalta voi olla niin että demokraattien tilaisuus oli nyt ja kahden vuoden päästä etu on jo ehtinyt sulaa kun huomataan ettei tässä juuri mikään taas muuttunutkaan. Myös kannatusjakaumat ovat jatkuvasti republikaanien puolella. He saavat sopivasti pieniä paikallisia enemmistöjä vaikka jäävät kokonaisäänimäärissä demokraattien jalkoihin. Suurten osavaltioiden suurista enemmistöistä ei ole demokraateille valtakunnallisesti kummoista hyötyä.

Istuvan presidentin toinen kausi on aina todennäköinen. Seuraava pressanvaali on jälleen kerran erittäin mielenkiintoinen tapaus. Todella paljon tietysti riippuu demokraattien ehdokkaasta. Ihan kuka tahansa ei käy mutta esivaalimenettely on arvaamaton.

Tämän vuoden vaalien osalta republikaanit puhuvat mielellään senaatista. Ja onhan se tietysti pressan jälkeen tärkein yksittäinen toimija. Jokseenkin kaikilla muilla rintamilla tuli kuitenkin oikein huolella pataan. Ja senaatissakin republikaanien nahka on kunnolla liossa vasta kaksissa seuraavissa vaaleissa kun nyt pääpaino oli enimmäkseen siinä pystyvätkö demokraatit pitämään heillä jo olleet paikat.

Osavaltiot kääntyivät vahvasti demokraateille eivätkä republikaanit saaneet esimerkiksi ensimmäistäkään uutta kuvernööriä mutta sen sijaan menettivät niistä viidenneksen eli puolenkymmentä virkaa. Uskoisin ettei marraskuun välivaalin tulosta katsota republikaanileirissä mitenkään rauhallisin mielin.

Pieni korjaus:

Kirjoitin yllä totuuden vierestä kuvernöörivaihdoksista: Alaska tietenkin siirtyi republikaaneille.

 

[Panssari Salama]

Toisaalta voi olla niin että demokraattien tilaisuus oli nyt ja kahden vuoden päästä etu on jo ehtinyt sulaa kun huomataan ettei tässä juuri mikään taas muuttunutkaan. Myös kannatusjakaumat ovat jatkuvasti republikaanien puolella. He saavat sopivasti pieniä paikallisia enemmistöjä vaikka jäävät kokonaisäänimäärissä demokraattien jalkoihin. Suurten osavaltioiden suurista enemmistöistä ei ole demokraateille valtakunnallisesti kummoista hyötyä.

Istuvan presidentin toinen kausi on aina todennäköinen. Seuraava pressanvaali on jälleen kerran erittäin mielenkiintoinen tapaus. Todella paljon tietysti riippuu demokraattien ehdokkaasta. Ihan kuka tahansa ei käy mutta esivaalimenettely on arvaamaton.

Tämän vuoden vaalien osalta republikaanit puhuvat mielellään senaatista. Ja onhan se tietysti pressan jälkeen tärkein yksittäinen toimija. Jokseenkin kaikilla muilla rintamilla tuli kuitenkin oikein huolella pataan. Ja senaatissakin republikaanien nahka on kunnolla liossa vasta kaksissa seuraavissa vaaleissa kun nyt pääpaino oli enimmäkseen siinä pystyvätkö demokraatit pitämään heillä jo olleet paikat.

Osavaltiot kääntyivät vahvasti demokraateille eivätkä republikaanit saaneet esimerkiksi ensimmäistäkään uutta kuvernööriä mutta sen sijaan menettivät niistä viidenneksen eli puolenkymmentä virkaa. Uskoisin ettei marraskuun välivaalin tulosta katsota republikaanileirissä mitenkään rauhallisin mielin.

Ei ole, osavaltioittain kokonaisäänimäärä laskien Trumpin ydinkannattajajoukko ei välttämättä riitä.

Yleistäen, maaseutu sekä pienet kaupungit tukevat Trumpia, esikaupungit ovat liukuneet vastustamaan, ja isot kaupungit ovat vastaan. Presidentinvaalien äänimaisema toki tukee lukumäärältään suurempia maaseutuvaltaisia osalvaltioita.

Tässä tuore Fivethirtyeight artikkeli aiheesta. Yhteenvetokappale:

None of this means that Trump lacks a path to electoral victory. It’s still early in the 2020 campaign; approval ratings may change, and a person’s feelings about the president aren’t the only determinant of his or her vote. But those numbers aren’t great for Republicans even if institutions like the Electoral College give disproportionate influence to rural areas. Without urban and suburban areas, they’ll find it difficult to cobble together a sustainable majority.

 

[Rannari]

Ei ole, osavaltioittain kokonaisäänimäärä laskien Trumpin ydinkannattajajoukko ei välttämättä riitä.

Yleistäen, maaseutu sekä pienet kaupungit tukevat Trumpia, esikaupungit ovat liukuneet vastustamaan, ja isot kaupungit ovat vastaan. Presidentinvaalien äänimaisema toki tukee lukumäärältään suurempia maaseutuvaltaisia osalvaltioita.

Tässä tuore Fivethirtyeight artikkeli aiheesta. Yhteenvetokappale:

Trumpin pussiin pelaa myös se että hän saa homman näyttämään hallitsemattomalle sirkukselle. Nukkuvien puolueeseen siirtyy helpoimmin demokraatteja. Republikaanit ovat luotettavampia äänestäjiä.

Paljon liikkuvia osia ja pienet marginaalit. Voiton ja tappion ero muotoutuu usein sattuman kautta.

 

[Coffee Man]

– Ehkä olisi aika lopettaa naurettava ja äärimmäisen kallis Pariisin ilmastosopimus ja palauttaa rahat takaisin ihmisille alhaisempien verojen muodossa.

– Me emme puutu Amerikan sisäpolitiikkaan ja haluamme, että tähän vastataan samalla tavalla. Anna kansamme olla, ulkoministeri Jean-Yves Le Drian sanoi LCI-televisiokanavalle.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1f6f3b2e-0f70-4640-ad8b-6c43acbfab44