Trump -psykoosi

[Geronimo]

No, tässäkin ketjussa tulee jatkumaan sama meno mitä on ollutkin...kunhan innokkaimmat toipuvat..

Tottakai jatkuu, vasemmisto ja liberaalit ovat siinä asiassa täysin totuudelle immuuneja että se totuus ei mitekään haittaa heidän toimiaan.

Kysymys onkin normaalien työssäkäyvien ihmisten reagoinnista ja veikkaan että kun kyse oli liberaaliihervasemmiston mailmanlaajuisesta kamppaniasta totuuden pajastumisen vaikutukset ovat myös mailmanlaajuisia, muistakaa mitä tapahtui Itä-Euroopan romahduksessa, kun korttitalo alkaa kaatua mikään ei romahdusta pysäytä, luottaako kukaan valehtelijaan, joka täsä tapauksessa oli vasemmisto ja Presidentti Obama ja sama laulua laulaa EU sekä koko mailman vasemmisto.

 

[Geronimo]

Viime aikoina on ollut paljon juttua demareiden sisäisestä valtataistelusta (amerikkalaisessa mediassa). Pelosilla ei siis ole raudanlujaa otetta puolueestaan. Pelosi niittää nyt sitä satoa, jota kylvettiin 2016 vaalien ja varsinkin sen jälkeen tällä Venäjä häröilyllä, eli äärivasenta laitaa.

Viraltapanoprosessi on poliittinen prosessi, eli näin ollen on siis mahdollista, että siihen lähdetään ilman mitään todisteita.

As we’ve noted before, unlike Mueller, who needs a crime to indict, Congress does not need a crime to impeach. The media-Democrat alliance does not need a crime to inflate Mueller’s not-quite-so stories into treason. To keep this carnival rolling on for another year and a half, they just need fodder for the narrative — which is so predictably morphing from the collusion narrative to the impeachment narrative to the campaign narrative.

After Mueller’s Exoneration of Trump, Full Disclosure | National Review

The FISA applications, the testimony in secret hearings, the scope memorandum — all of it.

www.nationalreview.com

Varmaa tämä ei tietenkään ole, ja uskonkin että republikaanit eivät turhaan ole tuoneet pinnalle mahdollisia ex-FBI pomojen ja Clintonin rikostutkimuksia.

Näiden keskeisten tyyppien kurinpalautus tottakai auttaa republikaaneja ja Trumpia, mutta mielestäni se tarvittaessa auttaa myös Pelosin puoleista demarileiriä.

Demareiden epätoivo on näkyvillä kaikkialla, mutta kumman valinnan ne tekee, ottaako lusikan kauniiseen käteen ja alkavat tukea voittajaa, vaiko jatkavat Via Dolorosaa katkeraan loppuun asti.

 

[ILoveEU]

The Media’s Disgrace

There will soon enough be an effort to memory-hole it, but the media coverage of the Russia investigating was abysmal and self-discrediting —obsessive and hysterical, often suggesting that the smoking gun was right around the corner, sometimes supporting its hoped-for result with erroneous, too-good-to check reporting.

Never has so little come of so many screaming chyrons. Every mini-scooplet was played up like major news, and if you went on air and said that collusion was unlikely and we should wait for the evidence, you were often treated like you were in the tank for Trump. The last two years have been a disgrace, and no one should forget it. -National Review

Linkkiä ei tarvitse laittaa, koska tuossa on koko teksti, ja taitaa olla samalla yksi lyhyimmistä kirjoituksista koko julkaisussa.


Viikonlopun tv-uutistarjonta oli surullinen. France24, joka on jos jonkinlaista puhuvaa päätä raahannut aalloille - omien äänekkäiden toimittajien avustuksella - tyytyi toteamaan noin minuutin uutisoinnissa, että "syytön se sitten oli".

 

[Panssari Salama]

Hienoa, että Mueller sai viedä tutkimuksensa loppuun saakka, se ei ollut lainkaan selvää tässä matkan varrella. Barrin kirje miten se on muotoiltu on mielenkiintoinen, kiinnitin huomion samaan kuin Aaltola: rima oli nostettu aika korkealle, saa nähdä mitä taustalta löytyy.

https://twitter.com/x/status/1110064068931522560

 

[Geronimo]

Eli Trump raivo jatkuu hamaan lopuunasti

 

[hansai]

Eli Trump raivo jatkuu hamaan lopuunasti

Mitäpä muuta oletit?

 

[Panssari Salama]

Eli Trump raivo jatkuu hamaan lopuunasti

Suhtaudun kyllä Trumpiin edelleen epäluuloisesti, ei siinä mitään:

- Collusion: Barr yhteenvedossaan toteaa, että Trumpin kampanja ei sopinut yhteistyöstä Venäjän (hallituksen) kanssa kampanjansa tuesta. Tämä on vähintään mielenkiintoinen muotoilu, ja odotan lisätietoa tähän liittyen.
- Obstruction of justive: Mueller toteaa Trumpin toimineen moitittavasti, mutta Barr ja Rosenstein toteaa, että rikoksen merkit eivät täyty. Tämä on selkeä voitto Trumpille. Toisaalta, miten he päätyivät johtopäätökseen. Odotan mielenkiinnolla taustatietoa ja perusteluja.
- Mitkä ovat Trumpin taloudelliset kytkökset Venäjään, ja onko siellä kompromaattia? Rahanpesuepäilyt? Odotan lisätietoa.

 

[Panssari Salama]

Mitäpä muuta oletit?

Jenkeissä jatkuu hyvin todennäköisesti hamaan tappiin, kahtiajakohan on vain syventynyt. Republikaanit kannattavat Trumpia historiallisen suurin numeroin, demarit vastaavasti vastustavat.

Independent-äänestäjistä käydään vielä iso taistelu.

 

[Geronimo]

Muistakaa Yhdysvaltojen että historiassa virkakaudellaan ylistetyimät Presidentit ovat päätyneet jos ei nyt halveksittujen listoille,mutta kuitenkin rupusakkiin ja haukutuimat kuten Presidentti Nixon ja Presidentti Reagan arvostettujen joukkoon koska ihmiset lopulta pitivät heidän hyviä tekojaan merkittävimpinä.

Amerikkalaisten asennetta voisi avata Mohamed Alin sanoin kun hän sai tuomion aseistakieltäytymisen johdosta ja sai lopulta vapauttavan tuomion, hän sanoi Amerikka on siitä hyvä maa että lopulta se kuuntelee ja myöskin Herra Ali päätyi maamme arvostettuje henkilöiden joukkoon, kuten preidentit Nixon ja Reagan.

 

[Geronimo]

Suhtaudun kyllä Trumpiin edelleen epäluuloisesti, ei siinä mitään:

- Collusion: Barr yhteenvedossaan toteaa, että Trumpin kampanja ei sopinut yhteistyöstä Venäjän (hallituksen) kanssa kampanjansa tuesta. Tämä on vähintään mielenkiintoinen muotoilu, ja odotan lisätietoa tähän liittyen.
- Obstruction of justive: Mueller toteaa Trumpin toimineen moitittavasti, mutta Barr ja Rosenstein toteaa, että rikoksen merkit eivät täyty. Tämä on selkeä voitto Trumpille. Toisaalta, miten he päätyivät johtopäätökseen. Odotan mielenkiinnolla taustatietoa ja perusteluja.
- Mitkä ovat Trumpin taloudelliset kytkökset Venäjään, ja onko siellä kompromaattia? Rahanpesuepäilyt? Odotan lisätietoa.

Jokanen voi uskoa mitä tahansa ja mihin tahansa.

Mutta noin yleisesti voi sanoa, että elämä jatkuu ja karavaani kulkee ja rakit räksyttää sanoo sananlasku, aika näyttää pyöriikö mailma foliohattujen tahdon mukaan vaiko järkevien ihmisten , jos pitää veikata niin sanoisin että järki voittaa.

 

[Geronimo]

Jenkeissä jatkuu hyvin todennäköisesti hamaan tappiin, kahtiajakohan on vain syventynyt. Republikaanit kannattavat Trumpia historiallisen suurin numeroin, demarit vastaavasti vastustavat.

Independent-äänestäjistä käydään vielä iso taistelu.

Kyllä demarit on tämän pelin hävinneet kaikki muu on toiveajattelua.

 

[Panssari Salama]

Jokanen voi uskoa mitä tahansa ja mihin tahansa.

Mutta noin yleisesti voi sanoa, että elämä jatkuu ja karavaani kulkee ja rakit räksyttää sanoo sananlasku, aika näyttää pyöriikö mailma foliohattujen tahdon mukaan vaiko järkevien ihmisten , jos pitää veikata niin sanoisin että järki voittaa.

No nimenomaan karavaani kulkee ja rakit räksyttää. Politiikastahan tässä on kyse.

 

[Geronimo]

No nimenomaan karavaani kulkee ja rakit räksyttää. Politiikastahan tässä on kyse.

Ja ahniin ylpeän ja pöyhkeän liberaalin mailman romahduksesta, sitä tuskin jää kukaan kaipaamaan, rajat auki ja kaikki kuuluu kaikille politiikka kulkee kohti loppuaan ja politiikot ne todelliset asettavat oman kansan etusijalle ja lopultakin politiikot ryhtyvät pitämää lupauksensa omalle kansalleen, uuden Neuvostoliiton ja kansainvälisen internationaalin rakentaminen tais tyssätä Presidentti Trumppiin.

 

[Passi]

https://twitter.com/x/status/1109984734212513793

 

[Sir]

Olisi kiva jos postaisit niitä vale twiittejä.

Minkä kiven alla olet elänyt, jos et mediassa ole nähnyt kahden viimeisen vuoden aikana Trumpin twiittejä?

Otetaan nyt vaikkapa esimerkiksi Trumpin lempiaihe, eli muuri ja sen rikollisuuden alentamiseen liittyvä vaikutus (tämä tosin state of the unionista, ei twiitistä, mutta siinä luulisi olevan vähän kovempi seula suorien valheiden lateluun):

"The border city of El Paso, Texas, used to have extremely high rates of violent crime — one of the highest in the country, and considered one of our nation's most dangerous cities. Now, immediately upon its building, with a powerful barrier in place, El Paso is one of the safest cities in our country. Simply put, walls work and walls save lives."

El Pasossa on ollut jo pitkään USA:n keskiarvoa alempi väkivaltarikollisuus.

Sinne rakennettiin jotain aitaa välillä 2008-2009 ja se valmistui 2010. Välillä 2007-2010 väkivaltarikollisuus lisääntyi El Pasossa.

Väitteessä ei siis mikään kohta pidä paikkaansa.

 

[Sir]

Ei tarvitse, Alexandria Ocasio Cortez, Ilhan Omar ja muut vasemmistodemokraatit (no Omar taitaa oikeastaan olla islamisti) pitävät siitä huolen, Sanders on liian valkoinen, liian mies ja ehkä jopa liian vanha kelvatakseen demokraattien 'progressiiviselle' siivelle.

Ei ole. Progressiiviset juuri häntä kannattavat, koska hän ajaa juuri vasemmistolaisia (=progressive amerikan kielessä) ajatuksia. Ns. corporate democrats ovat vastaan. He näkisivät ennemmin ehdokkaaksi tulevan jonkun Joe Bidenin tai Beto O'Rourken, jotka eivät keikuta venettä (valkoisia miehiä muuten molemmat hekin).

 

[Sir]

Miksi uutisoinnin pitäisi olla neutraalia jos todellisuus ei ole?

Tasapuolisuusharha – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Juuri näin. Uutisoinnin pitäisi olla objektiviista, ei neutraalia. Jos A sanoo asioiden olevan X ja B sanoo niiden olevan Y, on median refleksi antaa molemmille yhtä paljon puheaikaa ja ennen kaikkea uutisoida asiasta "A sanoo X ja B sanoo Y" sen sijaan, että tekisi oikeasti töitä ja kaivaisi esiin sen, mitä faktat asiasta ovat ja raportoisi sen. Kyse on puhtaasta laiskuudesta. Vaatii paljon enemmän aikaa ja vaivaa kaivaa asiat esiin kuin vain lykätä mikki poliitikon eteen.

Ehkä paras esimerkki USA:n kohdalla on ns. Green new deal. Ainoa asia, mistä media on sen suhteen kiinnostunut, on se, miten ehdotus vaikuttaa poliittiseen peliin, eli haittaako se demokraattien seuraavien vaalien menestystä vai ei. Sen sijaan median pitäisi kaivaa esiin se, mitä toimintaehdotuksia paperi sisältää ja keskustella niistä sekä asiantuntijoiden että poliitikkojen kanssa. Kansaa ei kiinnosta poliittinen peli, vaan se, mitä keinoja kyseinen ehdotus tarjoaa ilmastomuutoksen torjuntaan. Ovatko ehdotetut keinot toimivia, jos ne toteutettaisiin? Mitä niiden toteuttaminen maksaa? Jne. Nämä ovat asioita, joita median pitäisi selvittää, ei sitä, miten ehdotuksen olemassaolo vaikuttaa peliin.

 

[Sir]

Kyse on todellakin siitä arvopohjasta ja sitä myöten todellisuus näyttäytyy hyvin erilaisena.

Tämä paljastuu parhaiten kärjistetyillä esimerkeillä, jos pitää valita pelastaako kaikki suomalaiset vai pelastaako koko muun ihmiskunnan varmalta tuholta, mitä valitset?
Itse valitsen aina suomalaiset enkä menetä uniani.

Olet oikeassa, että arvovalintojen kohdalla on syytä olla neutraali, mutta ei totuusväitteiden kohdalla.

Onko varma ihmiskunnan tuho tulossa vai ei? Tämä on faktaväite, ei mielipide. Sen kohdalla ei ole tarpeen antaa kaikille puolille samaa painoarvoa, vaan niitä puolia, jotka pystyvät pohjaamaan perustelunsa tieteellisiin faktoihin ja rationaaliseen päättelyyn, tulee painottaa niiden kustannuksella, joiden puhe on vain sitä, mitä sylki sattuu tuomaan suuhun tai vielä pahempaa, eli sitä, mitä vaalirahoittajat ovat maksaneet heidät sanomaan.

 

[Sir]

Vähän metioita selanneena, käynnissä vaikuttaa olevan pieni meltdown vasemmiston piirissä - veikkaan että viikonlopun aikana aletaan vaatia Muellerin päätä vadille.

Valtamedian "virhe" oli se, että ne panivat käytännössä kaikki munat yhteen koriin, eli sen varaan, että Mueller löytää yhteyden Trumpin vaalikampanjan ja Venäjän vaaleihin sotkeutumisen väliltä. Tätä linkkiä ei nyt ole löytynyt. Tarkoittaako se, ettei Trump ole vehkeillyt Venäjän kanssa? Ei tietenkään, vaan hänellä oli paljonkin bisneksiä ennen vaaleja venäläisten oligarkkien kanssa ja presidentiksi tulemisen jälkeen hän on pitänyt erittäin epäilyttäviä kahdenkeskisiä (ei paikalla edes amerikkalaista tulkkia saati muistiinpanoja tekeviä avustajia) tapaamisia Putinin kanssa. Tämä Trumpin yksityinen puoli on se, mistä törky löytyy, jos on löytyäkseen. Mutta kun valtamedia pani tosiaan kaikki panoksensa sen varaan, että Mueller löytää suoria vaalikamppanjaan liittyviä kytkentöjä, nämä kaikki muut yhteydet tullaan jatkossa kuittaamaan "witch hunt" ja "no collusion" huudolla konservatiivien puolelta.

 

[Sir]

https://twitter.com/x/status/1109918388133023744

Heh. Nimenomaan muistiossa todettiin, että "the report does not exonerate him".

Niin, tähän liittyy jälleen hyvä esimerkki laiskasta mediasta. Media uutisoi, että "Trump sanoo, että raportti vapauttaa (exonerate) hänet kaikesta" sen sijaan, että jättäisi Trumpin sanomiset omaan arvoonsa ja keskittyisi vain ja ainoastaan siihen, mitä raportissa oikeasti sanotaan (tai siis tietenkään vielä ei ole koko raporttia saatavana, mutta ainakin nyt se yhteenveto). Ja toisaalla sitten uutisoidaan sitä, mitä demokraatit asiasta sanovat. Nämä molemmat puolet olisi syytä jättää sivuun, koska niiden molempien tarkoitus on vain ja ainoastaan kääntää raportti omalta kannaltaan suotuisaan valoon.