Trump -psykoosi

[ILoveEU]

Varmaan olet jo tähän mennessä kuullut, että Trump on neljäs presidentti, jonka osalta Yhdysvalloissa käynnistetään viraltapanomenettely?

Kirjoitin erottamisesta, ja sen ongelmista. On toki mahdollista, että demarit näön vuoksi ajavat viraltapanoprosessia, kun on "pakko".

Eilen oli uutinen, että tämä viraltapanoprosessi saattaa johtaa demarit vaaleissa tappioon, mutta silti sitä täytyy ajaa (demariedustaja Cortez).

 

[ILoveEU]

@ILoveEU , kysyit onko tämä nyt se juttu johon Trump kaatuu. Avataan juttua, ja pohditaan sitä poliittisesti (ei siis rikoksen näkökulmasta, vaan poliittisesti): republikaanisenaatti joutuu mahdollisesti ottamaan kantaa esimerkiksi seuraaviin syytekohtiin.

Kyllä, politiikka kannattaa pitää mielessä. Minusta menet puihin siinä, että senaatin repujen pitäisi ottaa kantaa mahdollisiin rikoksiin. Siitä olen eri mieltä, koska prosessi on poliittinen, eli reput voivat vaikka lukea senaatissa aku ankkaa - ja painaa lopuksi EI nappia - koska viraltapanoprosessi on poliittinen.

Emme vielä tiedä, millainen demareiden eli siis alahuoneen impeachment-syytekirjelmä on, mutta Lawfareblog pongasi nämä kohdat yksin tästä Ukraina-sotkusta.

Kannattaa muistaa, että tuo lähde on demaritaustainen.

- pyytänyt ulkomaista tahoa auttamaan häntä vaalikampanjassaan poliittista vastustajaa kohtaan (on kiistatta pyytänyt)

Sarkastisesti: ai nytkö tuo on rikos..

Tarkoitin tuolla sitä, ettei mene repu äänestäjällä millään alas, eikä varmaan edes enää osalla demareistakaan.

Yksikin raskauttava kohta riittää, jos 2/3 enemmistö senaatista näin toteaa. Ja kuten @baikal totesi, tämä on täysin poliittinen prosessi, sellaiseksi USA:n perustuslaki presidentin viraltapanon määritti.

Ei riitä. Reput voivat todeta, että niinhän tuo saattoi tehdä rikoksen, ja kävellä sen jälkeen painamaan EI-nappia. Miksi? Koska prosessi on poliittinen.

 

[Protheon_93]

Ja tämä viraltapanoyritys, ja korostan sanaa yritys, takaa Trumpille ison kannatuksen 2020-vaaleihin, koska vain 20% amerikkalaisista kannattaa sitä ja sama ilmiö kävi Clintonin saamien poskihoitojen seurauksena.

 

[Panssari Salama]

Kyllä, politiikka kannattaa pitää mielessä. Minusta menet puihin siinä, että senaatin repujen pitäisi ottaa kantaa mahdollisiin rikoksiin. Siitä olen eri mieltä, koska prosessi on poliittinen, eli reput voivat vaikka lukea senaatissa aku ankkaa - ja painaa lopuksi EI nappia - koska viraltapanoprosessi on poliittinen.

Niinhän minä kirjoitin, prosessi on täysin poliittinen. Viraltapanosyytöksen peruste on poliittinen, syytteen käsittely on poliittinen. Pelosi oli täysin vastaan prosessia, koska on ilmiselvää, että senaattiin ei ole mitään järkeä viedä mitään, koska asia ei tule menemään läpi. Mutta kyllä senaatti joutuu asiasta päättämään jos tämä sinne etenee. Republikaanit joutuvat ottamaan kantaa, olkoon se kanta sitten että nothing to see here.

Kannattaa muistaa, että tuo lähde on demaritaustainen.

Näin sen käsittääkseni tulkitsi koko MSM-rintama. Fake news?

Sarkastisesti: ai nytkö tuo on rikos..

Tarkoitin tuolla sitä, ettei mene repu äänestäjällä millään alas, eikä varmaan edes enää osalla demareistakaan.

Impeachment ei pohdi, onko tapahtunut rikos, vaan että onko presidentti sopiva jatkamaan tehtävässään. Rikosta rikoslain merkityksessä ei edellytetä.

Ei riitä. Reput voivat todeta, että niinhän tuo saattoi tehdä rikoksen, ja kävellä sen jälkeen painamaan EI-nappia. Miksi? Koska prosessi on poliittinen.

Trumpin Ukraina-kupru on kyllä poliittisesti varsin ongelmallinen. Siksi demarit sitä vievätkin eteenpäin. He eivät enää voineet tehdä muuta. Omasta poliittisesta näkökannastaan.

 

[Panssari Salama]

Ja tämä viraltapanoyritys, ja korostan sanaa yritys, takaa Trumpille ison kannatuksen 2020-vaaleihin, koska vain 20% amerikkalaisista kannattaa sitä ja sama ilmiö kävi Clintonin saamien poskihoitojen seurauksena.

Mielenkiintoista epäilemättä seurata, miten gallupit elävät suuntaan tai toiseen, vai elävätkö. Trumpin erittäin tasainen 40+% kannatus koostuu Trumpin "kannattajista", ja Trumpia "äänestäneistä". Itsekin kerroin täällä aikoinaan, että vaalipäivänä Trumpin ja Clintonin välillä olisin äänestänyt Trumpia. Riski Trumpille käsittääkseni on tuo "äänestänyt" -osio, ja missä välissä se kyllästyy menoon, vai kyllästyykö.

Viraltapanon kannatus on ollut todella matala kansan keskuudessa, kuten kerrot.

Muoks: en äkkiseltään löytänyt muita ekoja gallupeja kuin mitä tässä Axiosin artikkelissa:

Public support for impeaching President Trump rose this week after Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) announced that the House would open a formal impeachment inquiry, according to polls from Morning Consult/Politico and NPR/PBS NewsHour/Marist.

Why it matters: The lack of public support for impeaching Trump has long been cited by Democratic leadership as the main reason not to open an inquiry. But the polls show a significant shift in public opinion this week as the Trump-Ukraine controversy has rapidly unfolded, with Pelosi's announcement on Tuesday, the release of a summary of Trump's phone call with the Ukrainian president on Wednesday, and the declassification of the whistleblower complaint on Thursday.

By the numbers: The Morning Consult/Politico poll was conducted Sept. 24–26 and surveyed 1,640 registered voters with a 2% margin of error. The latest numbers show:

• 43% support impeachment proceedings against Trump, up 7 points from a poll on Sept. 20–22.
• Opposition to impeachment dropped to 43%, falling 6 points.
• Republican support for impeachment rose to 10%, up from 5% last weekend.
• Independent support rose to 39%, up from 33%.

The NPR/PBS NewsHour/Marist Poll surveyed 864 adults on Sep. 25 with a 4.6% margin of error.

• 49% support impeachment, up from 39% in April.
• 46% oppose impeachment, down from 53% in April.

Between the lines: "The Ukraine story, and subsequent calls for his impeachment, have not changed Trump’s already-low approval rating. Forty-one percent of voters approve of Trump and 56 percent disapprove, roughly unchanged since the Sept. 20-22 poll," per Morning Consult.

 

[totuuskomissio]

Support for impeachment jumps in new poll

Voters are now evenly split on whether Congress should begin impeachment proceedings against President Donald Trump, a marked increase in support for impeachment, according to a new POLITICO/Morning Consult poll.

The poll, which began after House Speaker Nancy Pelosi announced her support for impeachment proceedings on Tuesday, shows 43 percent of voters think Congress should begin the process of impeachment, while an equal number of poll respondents say Congress shouldn’t begin impeachment proceedings. Another 13 percent of voters are undecided.

Support for impeachment jumps in new poll

Among Democratic voters, support for impeachment proceedings has increased 13 points.

www.politico.com

 

[apumekaanikko]

Mistä on kysymys:

Whistleblower says White House tried to 'lock down' Ukraine call

The unnamed individual also claimed White House officials were 'deeply disturbed' by Trump's push for a Biden probe.

www.politico.com

Artikkeliin on liitetty se kongressin lopulta saama ilmianto, jonka kongressi uskollisesti luovutti julkisuuteen. Kandee lukee.

 

[Kent Uranium]

Ei tunnu kiinnostavan ihmisiä Trumpin irtisanomisyritykset.. Hohhoijaa..

Analysis | How Trump killed the seriousness of impeachment

Impeachment proceedings used to be news of unquestionable gravity. The week showed it’s just more fodder for the ideological and culture wars.

www.politico.com

 

[Coffee Man]

Demokraatit ampuvat nyt Trumpia raskaimmalla käytettävissä olevalla tykillä estääkseen tämän uudelleenvalinnan. Trump käy puolustustaisteluun, jossa hän on osoittautunut erittäin taitavaksi. Edessä on taistelu, jonka demokraatit voivat hyvin hävitä.

Pääkirjoitus: Virkasyyte presidentti Trumpia vastaan kulkee kaksilla raiteilla – lopputulos ei välttämättä ole demokraattien voitto

Sekä Britanniassa että Yhdysvalloissa testataan toimeenpanovallan käytön rajoja.

www.is.fi

 

[totuuskomissio]

Kremlin hopes Putin-Trump’s confidential phone calls are not released
Sep 27, 2019 @ 17:54

Kremlin spokesman Dmitry Peskov said Friday he hoped that Washington would not release confidential details of phone calls between President Vladimir Putin and his US counterpart Donald Trump. He made this comment when asked about the White House’s release of a reconstruction of Trump’s July 25 conversation with the Ukraine President following a demand by Democratic leaders for Trump’s impeachment. Peskov said it was not normal diplomatic practice to release confidential details of such calls and that he hoped the bad state of ties with Washington would not lead to a similar situation arising in Russia’s case

Kremlin hopes Putin-Trump’s confidential phone calls are not released - DEBKAfile

Kremlin spokesman Dmitry Peskov said Friday he hoped that Washington would not release confidential details of phone calls between President

www.debka.com

 

[taantumu]

Trumpin kerrotaan sanoneen vuoden 2017 Valkoisen talon tapaamisessa Lavrovin ja Kislyakin kanssa ettei ole kiinnostunut Venäjän toimista USA:n vaaleissa sillä USA tekee samaa muille maille. Pääsy tapaamisesta kirjoitettuun muistioon rajattiin poikkeuksellisen pieneen joukkoon jotta Trumpin kommentit eivät päätyisi julkisuuteen.

President Trump told two senior Russian officials in a 2017 Oval Office meeting that he was unconcerned about Moscow’s interference in the 2016 U.S. presidential election because the United States did the same in other countries, an assertion that prompted alarmed White House officials to limit access to the remarks to an unusually small number of people, according to three former officials with knowledge of the matter.

The comments, which have not been previously reported, were part of a now-infamous meeting with Russian Foreign Minister Sergei Lavrov and Russian Ambassador Sergey Kislyak, in which Trump revealed highly classified information that exposed a source of intelligence on the Islamic State. He also said during the meeting that firing FBI Director James B. Comey the previous day had relieved “great pressure” on him.

A memorandum summarizing the meeting was limited to a few officials with the highest security clearances in an attempt to keep the president’s comments from being disclosed publicly, according to the former officials, who spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive matters.

The White House’s classification of records about Trump’s communications with foreign officials is now a central part of the impeachment inquiry launched this week by House Democrats. An intelligence community whistleblower has alleged that the White House placed a record of Trump’s July 25 phone call with Ukraine’s president, in which he offered U.S. assistance investigating his political opponents, into a code-word classified system reserved for the most sensitive intelligence information.

The White House did not provide a comment Friday.

It is not clear whether a memo documenting the May 10, 2017, meeting with Lavrov and Kislyak was placed into that system, but the three former officials said it was restricted to a very small number of people. The White House had recently begun limiting the records of Trump’s calls after remarks he made to the leaders of Mexico and Australia appeared in news reports. The Lavrov memo was restricted to an even smaller group, the former officials said.

https://www.washingtonpost.com/nati...0a8bc8-e159-11e9-b199-f638bf2c340f_story.html

 

[Panssari Salama]

Ensimmäinen alahuoneen (edustajainhuoneen) republikaani ilmoitti tukensa impeachment-tutkimukselle. Impeachment-syyte tehdään myös alahuoneessa yksinkertaisella enemmistöllä, mikäli alahuone katsoo tutkimuksen antavan aihetta sille. Yksinkertainen enemmistö riittää, se on jo saavutettu tutkimuksen tuen osalta, mutta mielenkiintoista tämä ensimmäinen puoluejaon ylittävä edustaja.

Republikaanienemmistöinen ylähuone eli senaatti käsittelee ja päättää tuomiosta, joka astuu voimaan jos 2/3 kannattaa tuomiota.

https://twitter.com/x/status/1177706990803533824

Kuten useaan kertaan todettu, tämä on täysin poliittinen prosessi. Mielenkiintoista seurata miten gallupit kertovat äänestäjien asenteesta prosessin edetessä. Poliittisia eläimiä jenkkipoliitikotkin ovat.

 

[Rannari]

Ensimmäinen alahuoneen (edustajainhuoneen) republikaani ilmoitti tukensa impeachment-tutkimukselle. Impeachemnt-syyte tehdään siis myös alahuoneessa yksinkertaisella enemmistöllä, mikäli alahuone katsoo tutkimuksen antavan aihetta sille. Yksinkertainen enemmistö riittää, se on jo saavutettu tutkimuksen tuen osalta, mutta mielenkiintoista tämä ensimmäinen puoluejaon ylittävä edustaja.

Republikaanienemmistöinen ylähuone eli senaatti käsittellee ja päättää tuomiosta, joka astuu voimaan jos 2/3 kannattaa tuomiota.

https://twitter.com/x/status/1177706990803533824

Kuten useaan kertaan todettu, tämä on täysin poliittinen prosessi. Mielenkiintoista seurata miten gallupit kertovat äänestäjien asenteesta prosessin edetessä. Poliittisia eläimiä jenkkipoliitikotkin ovat.

Se porukka jota Trumpin pitää tosissaan pelätä ovat ne noin 20 republikaanisenaattoria joiden kausi on katkolla ensi vuoden vaaleissa. Jos gallupit alkavat kääntyä vahvasti virkarikossyytteen kannattajille niin takkeja voi alkaa kääntyä. Uudelleenvalintaan he tarvitsevat kuitenkin laajan kannattajakunnan myös oman puolueen ulkopuolelta eikä laajalti rikolliseksi mielletyn pressan tukeminen välttämättä ole vaalien alla erityinen peliliike. Epätodennäköistä se tietenkin on mutta asiassa on useita ulottuvuuksia.

Edustajainhuone pääsee helpommalla koska homma etenee jo demokraattien äänillä.

 

[Coffee Man]

Trumpin tilanne muistuttaa Nixonin kiirastulta – Professori: ”Erottaminen on mahdollista, jos yleinen mielipide kääntyy”

Atlantassa poliittisen historian professorina toimiva Marko Maunula sanoo monien republikaanien vastustavan Donald Trumpia kahdenkeskisissä keskusteluissa.

www.kauppalehti.fi

 

[Panssari Salama]

Trumpin kerrotaan sanoneen vuoden 2017 Valkoisen talon tapaamisessa Lavrovin ja Kislyakin kanssa ettei ole kiinnostunut Venäjän toimista USA:n vaaleissa sillä USA tekee samaa muille maille. Pääsy tapaamisesta kirjoitettuun muistioon rajattiin poikkeuksellisen pieneen joukkoon jotta Trumpin kommentit eivät päätyisi julkisuuteen.

https://www.washingtonpost.com/nati...0a8bc8-e159-11e9-b199-f638bf2c340f_story.html

Näyttäisi, että edes erikoistutkija Mueller ei saanut tätä tietoonsa. Taisi olla historian valossa paha virhe, että eivät vaatineet saada haastatella presidentti Trumpia henkilökohtaisesti.

https://twitter.com/x/status/1178024916094001160

 

[Vääpeli]

Näyttäisi, että edes erikoistutkija Mueller ei saanut tätä tietoonsa. Taisi olla historian valossa paha virhe, että eivät vaatineet saada haastatella presidentti Trumpia henkilökohtaisesti.

https://twitter.com/x/status/1178024916094001160

Ja millähän pykällä mennään vaatimaan istuvaa preridenttiä kuultavaksi kun ei ole edes syytettä tai tuomiota rikoksesta?

 

[baikal]

Ensimmäinen alahuoneen (edustajainhuoneen) republikaani ilmoitti tukensa impeachment-tutkimukselle. Impeachment-syyte tehdään myös alahuoneessa yksinkertaisella enemmistöllä, mikäli alahuone katsoo tutkimuksen antavan aihetta sille. Yksinkertainen enemmistö riittää, se on jo saavutettu tutkimuksen tuen osalta, mutta mielenkiintoista tämä ensimmäinen puoluejaon ylittävä edustaja.

Republikaanienemmistöinen ylähuone eli senaatti käsittelee ja päättää tuomiosta, joka astuu voimaan jos 2/3 kannattaa tuomiota.

Asetelma on varsin yksinkertainen, jos pelkistetään: viime kädessä republikaaniedustajat ja -puolue joutuu punnitsemaan mikä on tärkeintä. Onko se kansakunnan etu, puolueen etu ja vai yksittäisen edustajan etu. Lakkaa hetkeksi hengittämästä ja pohdi mikä vaihtoehto toteutuu todennäköisimmin?

 

[Panssari Salama]

Asetelma on varsin yksinkertainen, jos pelkistetään: viime kädessä republikaaniedustajat ja -puolue joutuu punnitsemaan mikä on tärkeintä. Onko se kansakunnan etu, puolueen etu ja vai yksittäisen edustajan etu. Lakkaa hetkeksi hengittämästä ja pohdi mikä vaihtoehto toteutuu todennäköisimmin?

Juurikin näin, ja tässä käänteisessä järjestyksessä. Oma etu, puolueen etu, maan etu. Lainauksestasi jäi pois se viimeinen rivi jonka kirjoitin:

Kuten useaan kertaan todettu, tämä on täysin poliittinen prosessi. Mielenkiintoista seurata miten gallupit kertovat äänestäjien asenteesta prosessin edetessä. Poliittisia eläimiä jenkkipoliitikotkin ovat.

Siksipä nuo gallupit ovatkin niin mielenkiintoisia seurata. Kansan tuki impeachment-prosessille oli olematon, kunnes tämän kuprun myötä tuoreimmat gallupit kertovat jo lievän enemmistön kannattavan tutkintaa. Melkoinen muutos.

Mutta miten jatkuu, onnistuuko Trump väsyttämään äänestäjät tässäkin sotkussa? Muellerin tapauksessa oli helppoa, kun tutkija pysyi hiljaa ja Trumpilla oli täysi vapaus toitottaa NO COLLUSIONia kaksi vuotta. Nyt vastassa on joukko teräviä naisia joilla kokemusta politiikasta ja oikeuslaitoksesta: Pelosi, Walters, Harris. Naisen kosto on julma, sanotaan, miten käy nyt...

 

[PSB 5500]

Tätä ketjua vain aika-ajoin silmäilleenä sanoisin omana mielipiteenäni, että toivottavasti amerikkalaiset eivät toistamiseen valitse itselleen väärää presidenttiä. Kaikki tuntuu olevan 'Väärin sammutettu' mitä sanoo, tekee tai on tekemättä..

 

[Rannari]

Tätä ketjua vain aika-ajoin silmäilleenä sanoisin omana mielipiteenäni, että toivottavasti amerikkalaiset eivät toistamiseen valitse itselleen väärää presidenttiä. Kaikki tuntuu olevan 'Väärin sammutettu' mitä sanoo, tekee tai on tekemättä..

Sellaista seppää ei ole ihmisen hahmoon syntynytkään että noin kahtiajakautunut porukka ottaisi laajasti omakseen. Väärin valituilla on menty jo pitkään ja mennään jatkossakin.