Trump -psykoosi

[ak.tied]

Jotkut sanoo, että Niinistöllä ei ole valtuuksia sanoa kyllä tai ei, mutta se tarkoittaisi myös sitä, että Niinistölle on kiellettyä antaa myös "ehkä"-vastaukset.

Miten niin? ”Ehkä” ei ole päätös eikä linja, se on kantaaottamattomuutta.

Mallivastaus: ”Suomen kansan enemmistö vaikuttaisi olevan jäsenyyttä vastaan tällä hetkellä, mutta muutokset ulko- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa vaikuttavat mielipiteisiin herkästi. Tulevaisuus näyttää mihin suuntaan enemmistön mielipide kallistuu ja jos mielipiteissä nähdään tuntuvaa muutosta, voi olla syytä käydä jäsenyydestä vakava keskustelu.”

 

[ILoveEU]

Lisäksi kysymys ”Haluatteko liittyä Natoon?” ei ole tarjous vaan tiedustelu. Toki sen voi tarjouksena ottaa, mutta ei se sitä vielä ole.

On aika vahva tarjous/tiedustelu, kun sen tekee usan presidentti.

Niinistö ei voi myöskään koko Suomen kansan suulla sanoa yksioikoisesti kyllä, koska kansan tai edes eduskunnan enemmistön tuki todellisessa äänestystilanteessa olisi täysi kysymysmerkki.

Kehtaatko vastata, että miten ihmeessä Niinistöllä on oikeus sanoa koko kansan suulla "jalka oven välissä".

Mistä äänestyksestä Niinistö on saanut oikeuden sanoa "ehkä"?

Jos Niinistöllä ei ole valtuuksia sanoa mitään, niin Niinistön olisi pitänyt sanoa " en voi vastata kysymykseen".

 

[ak.tied]

Kehtaatko vastata, että miten ihmeessä Niinistöllä on oikeus sanoa koko kansan suulla "jalka oven välissä".

Millä valtuuksilla Niinistö olisi voinut sanoa ”kyllä, mihin laitan nimeni?” tai ”ei nyt, eikä koskaan. Ikinä. Unohtakaa jo koko juttu.”

 

[Varuskuntaharakka]

Miten niin? ”Ehkä” ei ole päätös eikä linja, se on kantaaottamattomuutta.

Mallivastaus: ”Suomen kansan enemmistö vaikuttaisi olevan jäsenyyttä vastaan tällä hetkellä, mutta muutokset ulko- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa vaikuttavat mielipiteisiin herkästi. Tulevaisuus näyttää mihin suuntaan enemmistön mielipide kallistuu ja jos mielipiteissä nähdään tuntuvaa muutosta, voi olla syytä käydä jäsenyydestä vakava keskustelu.”

Mallivastaushan on hyvä mutta kun muutos ulko- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa tapahtuu on auttamatta liian myöhäistä ja keskustelut on keskusteltu. Ovet ovat jo kiinni ja anelu ei auta.

 

[Rauhantekijä]

On aika vahva tarjous/tiedustelu, kun sen tekee usan presidentti.

Kun kysymyksen esittää Trump, siinä ei ole järjen häivää. Mies on jo osoittautunut täydelliseksi taulapääksi, joka heiluu suuntaan jos toiseen tuulesta riippuen.

Jos Niinistöllä ei ole valtuuksia sanoa mitään, niin Niinistön olisi pitänyt sanoa " en voi vastata kysymykseen".

Edellä mainitusta syystä on aivan yhdentekevää mitä Niinistö sanoo Trumpille. Niinistö on vapaa syytöksistä.
.

 

[Erkki]

Suhtautuminen on nihkeätä, koska poliitikkojen ja median suhtautuminen on nihketä.

Muna ja kana.

 

[ILoveEU]

Jos ei ole valtuuksia sanoa kyllä tai ei, niin ei ole valtuuksia sanoa myöskään ehkä. Viranomainen, tällaisessa tilanteessa, pystyy sanomaan vain - "en voi vastata kysymykseen".

---

Kun vielä maailma menee miten menee, niin on hiukan ikävä tunne, että tämä Suomen nato-optio vaikuttaa olevan yksi suurimmista poliittisista valheista Suomen historiassa, ja se tulee käymään vielä kalliiksi tälle kansalle.

Jotenkin vielä ymmärtäisin, jos ei olisi ollut tätä trump älämölöä mediassa. Kuitenkin, mediat pitivät mekkalaa siitä, että Trump sulkee Suomen Naton ukopuolelle ja jättää Venäjän armoille.

Nyt nämä samat mediat ovat hiljaa.

 

[ILoveEU]

Jotenkin koominen mielikuva tulee. Yhdysvaltojen Suomen suurlähettiläs tai kukalie asiamies varmasti kuuntelee kun poliitikot ja mediat ulvovat, kuinka oranssi mies sulkee Suomelta naton ovet ja ikkunat. Hirmuinen vinku ja vonku.

Sitten kun kysytään, niin "emmietiiä."

Mitähän ne meistä Natossa ajattelee.

 

[Rauhantekijä]

Niinisto voi ihan huoletta hoitaa "small talk" osan keskusteluista ja tietää että jotain voi lipsua julkisuuteen.
On meillä paljon muitakin henkilöitä jotka hoitaa sitä raskaan sarjan sopimista kulissien takana.

 

[ak.tied]

Mallivastaushan on hyvä mutta kun muutos ulko- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa tapahtuu on auttamatta liian myöhäistä ja keskustelut on keskusteltu. Ovet ovat jo kiinni ja anelu ei auta.

Ajattelin samaa, mutta näinhän se kansan riveissä menee jos keskustelua ei viedä eteenpäin. Sitten halutaan kun paska on tuulettimessa ja sehän on silloin housuissakin.

Nato-ketjuun laitoin kuvan tuoreesta nato-kyselystä. Vastustajien määrä on vähentynyt rajusti (puolittunut) ja ehkäjoskus -vastaajat lisääntyneet saman verran. Kysely on ajoittunut korona-kriisin alkuun ja pohdin voiko korona-kriisi jo yksin muovata ihmisten mielipiteitä sotilaallisesta liittoutumisesta noin paljon. Veikkaan, että voi. Turvallisuus on useimmille tunnetila eikä asioita mietitä kovin pitkälle. Epäusko lienee iso syy monelle sanoa ei.

 

[ILoveEU]

Niinistö mediassa:


Sauli Niinistö ja Angela Merkel Mäntyniemessä 2015. Niinistö muistaa kysynyeensä Merkeliltä EU:n yhteisestä puolustuksesta jo kymmenisen vuotta sitten.

Niinistö otti itselleen Krimin valtauksen jälkeen primus motorin roolin EU:n yhteisen puolustuspolitiikan ajamisessa.

Sauli Niinistö on vakiinnuttanut paikkansa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan ylimpänä auktoriteettina. Presidentti saa ulkopolitiikassa yhä useammin viimeisen sanan.

Niinistö joutuu pohtimaan, miten Yhdysvaltoihin pitää suhtautua silloin, kun maa toimii Suomen intressejä vastaan.

Sotilaallisessa varautumisessa Suomi on Sauli Niinistön johdolla kulkenut länsisuhteiden syventämisessä niin pitkälle kuin on mahdollista ilman varsinaista Nato-jäsenyyttä. (Tähän pistän linkin)

Presidentti Niinistö paljastaa tiukan vastauksensa Putinille IL:n erikoishaastattelussa: ”Sen jälkeen asiaan ei ole palattu”

IL-erikoishaastattelussa tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoo keinot, joiden avulla Suomi selviää suurvaltamahtiaan kasvattavan Venäjän kanssa.

www.iltalehti.fi

Niinistön johdolla Suomi on lähentynyt läntisiä liittolaisiaan maksimaalisesti liittymättä Natoon - yhteisiä sopimuksia on solmittu ja harjoitustoimintaa tehostettu

”Sanoin, että se on niin, että jokainen itsenäinen valtio maksimoi turvallisuutensa. Piste.” – Sauli Niinistö kertoo IL:ssä keskusteluistaan Vladimir Putinin kanssa

Yhdysvaltojen nykyiselle valtionpäämiehelle puhuessa kannata esittää pitkiä perusteluja. -Niinistö

Kirjan mukaan Trump oli kysynyt Niinistöltä, haluaako Suomi liittyä Natoon ja Niinistö oli antanut monimutkaisen vastauksen.

---

Toivottavasti Niinistöllä oli valtuudet korostettuihin.

 

[totuuskomissio]

Entistä Dresdenin RAF-operaattoria ei saatu Washingtoniin, vaan piti tyytyä Helsinkiin pitkän väännön jälkeen.

 

[ER]

Trump oli siis aluksi Wienin kannalla. Hän luuli Suomea Venäjän jonkinlaiseksi satellittivaltioksi.

 

[Oho]

Hän luuli Suomea Venäjän jonkinlaiseksi satellittivaltioksi.

No se ei valttamatta edes ole kaukana totuudesta etenkaan kepulaisen paaministerin kaudella. Suomi kuitenkin oli kaikista NL:n liittolaisista lopulta se luotettavin.

 

[tulikomento]

Katso liite: 41300

Entistä Dresdenin RAF-operaattoria ei saatu Washingtoniin, vaan piti tyytyä Helsinkiin pitkän väännön jälkeen.

Eivätkös McMaster ja Mattis ole puhuneet ihan samaa että Trumpille joutuu ajoittain selittämään samaa asiaa moneen kertaan ja siltikään mies ei läheskään aina ymmärrä mistä on kyse. Muistelen että näin oli varsinkin ulko- ja turvallisuuspoliittisissa asiayhteyksissä.

 

[notareal]

Koska Niinistö Sanoi Ei, tai sama kierrelen - "oven auki". Niinistö antoi jo vastauksen.

Jotkut sanoo, että Niinistöllä ei ole valtuuksia sanoa kyllä tai ei, mutta se tarkoittaisi myös sitä, että Niinistö ei voi antaa "ehkä"-vastausta.

Eiköhän poliittinen realismi kerro että valitettavalla alle 20% kannatuksella ei lähdetä Nato henkseleitä paukuttelemaan. Itse en epäile etteikö asista keskusteltaisi valtioneuvostotasolle. Huono tuota kommentoida tarkemmin, kun ei kerrota tarkemmin kuin tasolla, ei sanonyt kyllä tai ei, vaan monimutkaisesti ehkä - ovi on auki... otappa siitä selvää.

 

[Panssari Salama]

Miten niin? ”Ehkä” ei ole päätös eikä linja, se on kantaaottamattomuutta.

Mallivastaus: ”Suomen kansan enemmistö vaikuttaisi olevan jäsenyyttä vastaan tällä hetkellä, mutta muutokset ulko- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa vaikuttavat mielipiteisiin herkästi. Tulevaisuus näyttää mihin suuntaan enemmistön mielipide kallistuu ja jos mielipiteissä nähdään tuntuvaa muutosta, voi olla syytä käydä jäsenyydestä vakava keskustelu.”

Salehan on hyvinkin voinut vastata vaikkapa juurikin noin. Bolton kirjasi vastauksen olleen pitkän ja rönsyilevän.

 

[notareal]

On aika vahva tarjous/tiedustelu, kun sen tekee usan presidentti.



Kehtaatko vastata, että miten ihmeessä Niinistöllä on oikeus sanoa koko kansan suulla "jalka oven välissä".

Mistä äänestyksestä Niinistö on saanut oikeuden sanoa "ehkä"?

Jos Niinistöllä ei ole valtuuksia sanoa mitään, niin Niinistön olisi pitänyt sanoa " en voi vastata kysymykseen".

Arvelisin että tuo avoin ovi, tullenee hallistusneuvotteluista ja sovitusta politiikasta. Ehkäpä Niinistön vastaus on juuri sovitun mukainen, emme voi sitä tietää.

 

[notareal]

Eivätkös McMaster ja Mattis ole puhuneet ihan samaa että Trumpille joutuu ajoittain selittämään samaa asiaa moneen kertaan ja siltikään mies ei läheskään aina ymmärrä mistä on kyse. Muistelen että näin oli varsinkin ulko- ja turvallisuuspoliittisissa asiayhteyksissä.

Trump tarvinnee ymmärtääkkseen selvän kyllä tai ei vastauksen? Ja sama uudestaa...

 

[ILoveEU]

Arvelisin että tuo avoin ovi, tullenee hallistusneuvotteluista ja sovitusta politiikasta. Ehkäpä Niinistön vastaus on juuri sovitun mukainen, emme voi sitä tietää.

Siis jos tässä on nyt Suomen kannalta joku hyvä puoli, niin lupaan ja vannon, että pistän syvimmät anteeksiannot. Tartteis Saulilta selityksen.

Tällä hetkellä ei näytä hyvältä.

Vaikka olisi mitä mieltä tahansa oranssista paholaisesta, niin ei se jäsenyyttä noin vaan ottanut esille, eikä edes Bolton esitä mitään negatiivista sen suhteen.

Sauli olisi voinut antaa selvän tavoitteen ja suunnan jäsenyyden suhteen, eli enemmän tai vähemmän selvä vastaus - kyllä.

Nyt se meni sepittämään jotain optioista, koska akalla on menkat, ja polvikin vihoittelee.

Vielä kun muistellaan, että Trumpilla oli niskassa ryssägate syytökset. Jos oikein olisi Suomen johto pelannut, niin olisimme voineet sitä hyödyntää, koska sehän olisi ollut Trumpille itselleen iso hyöty, kun olisi napannut Venäjän nenän edestä Suomen Natoon. Ehkä Trumpilla oli se taka-ajatuksena, mutta päätimme jättää tilaisuuden väliin.