Trump -psykoosi

että olisi laittanut Ukrainalle droneja sen sijaan että yritettäisiin hakea vanhaa neukkukonetta sinne ja olisi kuristanut Venäjän sotakoneiston yksinkertaisesti kääntämällä USA:n oman öljyn ja kaasuntuotannon niin isoksi, että se olisi romahduttanut energian hinnan.

Isommat dronet ilmeisesti aika hyödyttömiä Ukrainassa, koska ilmatorjunta.

Mitenkäs Oranssi olisi tuon kaasun Eurooppaan toimittanut ? Ja USA:n oma öljyntuotanto ei kyllä riitä öljyn maailmanmarkkinahinnan romahduttamiseen.

Biden on ollut hieman liian varovainen aseiden toimittamisessa, mutta muuten toiminut aika hyvin Ukrainan suhteen.
 
USA oli Trumpin aikana omavarainen energian (öljyn, hiilen ja maakaasun) suhteen ja heillä oli kyllä kapasiteettia myös lisätä tuotantoa. Se vähensi esim. OPEC:in vaikutusvaltaa. USA tarjosi omaa LNG:tään Euroopalle jo Trumpin aikana korvaamaan Venäjän maakaasua, kun saksalaisia painostettiin Nord Stream 2:n osalta, mutta asiassa painoi toisaalta halvempi hinta ja toisaalta eurooppalaisten poliittinen halu kusta Trumpin nilkoille (arrogantit paskiaiset). Jälkiviisaasti ajatellen se ei ollut välttämättä hyvä asia juuri muiden kuin Venäjän kannalta.

Biden on ollut alusta lähtien aivan liian varovainen ja aivan liian kärkäs kertomaan mitä kaikkea NATO tai USA ei ainakaan tule tekemään. Olkoonkin että Ukrainaa on tuettu mittavasti, mutta meni aika pitkään että tuki saatiin kunnolla kierroksille. Bidenin päätös öljyn ja kaasuntuotannon suhteen USA:sa on strateginen virhe, selittelee asiaa miten päin tahansa. Ilman sitä olisivat todennäköisesti selvinneet pienemmällä inflaatiolla ja se olisi taittanut riippuvuutta ulkomaailmasta, isolationalistien kritiikkiä (koska matalammat polttoaineen ja ruuan hinnat) ja siten antanut todennäköisesti vielä laajemmat mahdollisuudet Ukrainan tukemiseen. Tuo isolationalistinen siipi on ihan aito uhkakuva ja se kasvaa sitä mukaa, mitä huonommaksi taloudelliset olot menevät. Ja ne tulevat menemään, mitä pidemmälle mennään ns. vihreää siirtymää ja muita ideoita minkä kantava ajatus on "kalliimmalla vähemmän ja huonompaa."
 
USA oli Trumpin aikana omavarainen energian (öljyn, hiilen ja maakaasun) suhteen ja heillä oli kyllä kapasiteettia myös lisätä tuotantoa. Se vähensi esim. OPEC:in vaikutusvaltaa. USA tarjosi omaa LNG:tään Euroopalle jo Trumpin aikana korvaamaan Venäjän maakaasua, kun saksalaisia painostettiin Nord Stream 2:n osalta, mutta asiassa painoi toisaalta halvempi hinta ja toisaalta eurooppalaisten poliittinen halu kusta Trumpin nilkoille (arrogantit paskiaiset). Jälkiviisaasti ajatellen se ei ollut välttämättä hyvä asia juuri muiden kuin Venäjän kannalta.

Biden on ollut alusta lähtien aivan liian varovainen ja aivan liian kärkäs kertomaan mitä kaikkea NATO tai USA ei ainakaan tule tekemään. Olkoonkin että Ukrainaa on tuettu mittavasti, mutta meni aika pitkään että tuki saatiin kunnolla kierroksille. Bidenin päätös öljyn ja kaasuntuotannon suhteen USA:sa on strateginen virhe, selittelee asiaa miten päin tahansa. Ilman sitä olisivat todennäköisesti selvinneet pienemmällä inflaatiolla ja se olisi taittanut riippuvuutta ulkomaailmasta, isolationalistien kritiikkiä (koska matalammat polttoaineen ja ruuan hinnat) ja siten antanut todennäköisesti vielä laajemmat mahdollisuudet Ukrainan tukemiseen. Tuo isolationalistinen siipi on ihan aito uhkakuva ja se kasvaa sitä mukaa, mitä huonommaksi taloudelliset olot menevät. Ja ne tulevat menemään, mitä pidemmälle mennään ns. vihreää siirtymää ja muita ideoita minkä kantava ajatus on "kalliimmalla vähemmän ja huonompaa."


Siis USA:lla on mahdollisuus olla omavarainen öljyn suhteen, mutta ei mahdollisuutta OMALLA tuotannollla vaikuttaa vakavasti öljyn hintaan. Niin paljon sitä ei ole mahdollista kasvattaa. USA manipuloi öljyn hintaa varmuusvarastoistaan puretulla öljyllä JA neuvottelemalla muiden tuottajien kanssa.

Kaasun toimittaminen laivoilla USA:sta Eurooppaan on kallista. Eikä se ole pidemmän päälle kestävä ratkaisu. Eikä Euroopan ole mitään järkeä nyt Venäjän jälkeen sitoa itseänsä taas jonkun toisen liekaan energiassaan. Liioittelet Trumpin tekoja ja osuutta asioihin. Fakta kuitenkin on että Trump teki todella vähän, mutta piti vain kovaa meteliä tekemisistään.

Tästä syystä republikaaneille itselleen ja koko USA:lle olisikin parempi jos DeSantis olisi Trumpin sijasta ehdokkaana seuraavaksi.

Lisäksi olen aidosti huolissani Trumpin Putinia kehuvista ja ihailevista lausunnoista. Seurasin niitä sen kaudella todella tarkkaan ja olin aidosti hämmästynyt. Jotain outoa noiden kahden suhteessa oli ja ilmeisesti edelleen on.
 
Siis USA:lla on mahdollisuus olla omavarainen öljyn suhteen, mutta ei mahdollisuutta OMALLA tuotannollla vaikuttaa vakavasti öljyn hintaan. Niin paljon sitä ei ole mahdollista kasvattaa. USA manipuloi öljyn hintaa varmuusvarastoistaan puretulla öljyllä JA neuvottelemalla muiden tuottajien kanssa.
Olen eri mieltä.


OPEC maintained steady production through the early years of the price collapse. Some argue that OPEC was trying to push U.S. producers out of business by keeping prices low for an extended time; others believe it was more focused on maintaining market share in a well-supplied market. Either way, U.S. producers focused on efficiency and cost reduction and weathered the low-price storm. U.S. production dipped only slightly in 2016 when prices bottomed out.

OPEC changed its strategy at the end of 2016. In an unprecedented move, OPEC teamed up with Russia and a few other oil producers to cut production in an attempt to raise prices and reduce global oil inventories. This strategy was effective and oil prices have risen over the last year and a half. But the need for OPEC to bring Russia into the fold to increase its leverage demonstrates just how much the world has changed. OPEC and Russia have extended their agreement through the end of 2018, but it remains to be seen how long this partnership will hold.

Tarkoitti käytännössä sitä, että USA:n tuotannolla oli kohtuullisen painava merkitys öljyn hinnalle, koska OPEC ei yksinään omilla toimillaan kyennyt nostamaan hintoja, vaan se vaati yhteistyötä Venäjän kanssa ja silloinkin vaikutus oli rajallinen.


As the market trends toward balance, supply disruptions and eroding production capacity could expedite the market rebalance and add upward price pressure. Various geopolitical issues to watch out for include the ongoing civil war in Libya, unrest in Nigeria, and the possibility of social unrest in Venezuela leading to collapse. However, for the most part the risks in the short term lie on the side of possible oversupply in the market forcing prices downwards.

Kaasun toimittaminen laivoilla USA:sta Eurooppaan on kallista. Eikä se ole pidemmän päälle kestävä ratkaisu. Eikä Euroopan ole mitään järkeä nyt Venäjän jälkeen sitoa itseänsä taas jonkun toisen liekaan energiassaan. Liioittelet Trumpin tekoja ja osuutta asioihin. Fakta kuitenkin on että Trump teki todella vähän, mutta piti vain kovaa meteliä tekemisistään.
Kalleus on tietysti vähän suhteellista. Meillä ei lasketa kustannuksia kun toimivaa ja edullista energiaa korvataan teknisesti huonolla sattumavoimalla. Kustannuksilla ei näytä olevan merkitystä silloin kun Suomi pelastaa maailmaa.

Euroopalla olisi ollut myös mahdollisuus omaan öljyn ja kaasuntuotantoon, mutta ympäristöjärjestöjen lobbaus (paljolti Kremlin rahoituksella) esti tämän. Joten päädyttiin surkeaan tilanteeseen riippuvaiseksi strategisen vastustajan energiasta, kun otti niin paljon itsetunnon päälle myöntää Trumpin olevan oikeassa sen aiheuttamasta strategisesta uhasta ja ristiriidasta.
Tästä syystä republikaaneille itselleen ja koko USA:lle olisikin parempi jos DeSantis olisi Trumpin sijasta ehdokkaana seuraavaksi.
Tätä mieltä olen itsekin. Vielä parempaa olisi jos DeSantis vielä voittaisi vaalit.
Lisäksi olen aidosti huolissani Trumpin Putinia kehuvista ja ihailevista lausunnoista. Seurasin niitä sen kaudella todella tarkkaan ja olin aidosti hämmästynyt. Jotain outoa noiden kahden suhteessa oli ja ilmeisesti edelleen on.
Molemmilla oli autoritäärisiä piirteitä joten senkin takia tulivat varmaan jollain tasolla toimeen keskenään. Isommassa kuvassa kysymys oli Kiinasta USA:n pääasiallisena vastustajana ja pyrkimyksestä saada käännettyä Venäjä Kiinaa vastaan vähän samaan tapaan kuin Kiina käännettiin kylmän sodan aikana Neuvostoliittoa vastaan.
 
Niin puhuuko Flynn Venäjän heikentämisestä, mistä aikoinaan uutisoitiin Yhdysvalloissa.

Jos siitä, niin onhan se mahdollista, että homma räpsähtää myös Yhdysvaltojen sormille. Se, että heikentääkö joku asia enemmän Yhdysvaltoja vai Venäjää riippuu monesta asiasta.

----

Ja eikö nuo Ukrainan labrojen pyörittäminen ole jo vanhaa uutista, missä niiden olemassa olo on kongressissa todistettu.

En tiedä koskettiko suoraan Ukrainaa, mutta kongressi kielsi ulkomaisten labrojen rahoittamisen. Faucin virasto oli jopa tukenut Venäjällä sijainnutta koe-eläinlabraa!


Näissä labroissa (ml. Ukraina) tuskin ole kyse mistään muusta kuin rahanpesusta. Keksitään itselle puuhailtavaa. Faucin ryssälabra oli vielä julmempi paikka kuin tunnetumpi, saman herran koirakeissi.

Edit: Kongressi kielsi vihamielisissä valtioissa olevien labrojen pyörittämisen.
 
Viimeksi muokattu:
Niin puhuuko Flynn Venäjän heikentämisestä, mistä aikoinaan uutisoitiin Yhdysvalloissa.

Jos siitä, niin onhan se mahdollista, että homma räpsähtää myös Yhdysvaltojen sormille. Se, että heikentääkö joku asia enemmän Yhdysvaltoja vai Venäjää riippuu monesta asiasta.

----

Ja eikö nuo Ukrainan labrojen pyörittäminen ole jo vanhaa uutista, missä niiden olemassa olo on kongressissa todistettu.

En tiedä koskettiko suoraan Ukrainaa, mutta kongressi kielsi ulkomaisten labrojen rahoittamisen. Faucin virasto oli jopa tukenut Venäjällä sijainnutta koe-eläinlabraa!


Näissä labroissa (ml. Ukraina) tuskin ole kyse mistään muusta kuin rahanpesusta. Keksitään itselle puuhailtavaa. Faucin ryssälabra oli vielä julmempi paikka kuin tunnetumpi, saman herran koirakeissi.
Oliko niistä Ukrainan labroista olemassa tarkempia lähteitä. Muistan lukeneeni, jotain magalaisilla twitterissä ja redditin konservatiivi puolella kiertänyttä biologisten uhkien torjuntasopimusta, josta näkyi Ukrainalla olleen Neuvostoliiton tutkimuksen peruina erilaisia tartuntatauteja (olisiko ollut pernarutto yms). Näitä labroja ymmärtääkseni on tuettu Yhdysvaltalaisella rahalla. Samassa asiakirjassa käsiteltiin myös erilaisten zoonoosi-viruksien (jotka leviävät mm. muuttolintujen mukana) tarkkailua ja näytteiden ottoa. Tähän ainakin ryssät tarttuivat kun aiheesta oli sodan alussa juttua.

Kuitenkin ymmärtääkseni Suomessakin tehdään ihan vastaavaa tutkimusta ainakin muuttolintujen kantamiin tauteihin liittyen ja joitakin erittäin vakavia taudinaiheuttaja-viruksia taitaa meilläkin olla lääketieteellisissä tutkimuslabroissa. Suomessa ei ole kuitenkaan tason 4laboratorioita, eli kaikkein vaarallisimpia tauteja meillä ei ole. Eviralla on myös laboratoriot Viikissä, minne lähetetään riistanäytteitä.


Rahanpesu on toki mielenkiintoinen vaihtoehto. Yhdysvalloissahan republikaanipuolueen magasiipi epäilee koko Ukrainan sotaa yhdeksi tavaksi kierrättää liittovaltion rahaa asefirmoille ja politiikoille.
 
Viimeksi muokattu:
Oliko niistä Ukrainan labroista olemassa tarkempia lähteitä. Muistan lukeneeni, jotain magalaisilla twitterissä ja redditin konservatiivi puolella kiertänyttä biologisten uhkien torjuntasopimusta, josta näkyi Ukrainalla olleen Neuvostoliiton tutkimuksen peruina erilaisia tartuntatauteja (olisiko ollut pernarutto yms). Näitä labroja ymmärtääkseni on tuettu

Se lähde oli Bushin hallinnon ajoilta oleva virkanainen, joka niistä labroista kävi kongressille kertomassa. En muista just tähän hätään nimeä, mutta Suomen telkkarissakin joskus harvoin mainittu.

Siihen sekottuu nyt ties mitä koti- ja ulkomaista härväystä. Täsmälleen samanlainen sekasotku, kuin mitä Wuhanin labran kohdalla.


Rahanpesu on toki mielenkiintoinen vaihtoehto. Yhdysvalloissahan republikaanipuolueen magasiipi epäilee koko Ukrainan sotaa yhdeksi tavaksi kierrättää liittovaltion rahaa asefirmoille ja politiikoille.

Jos koiria syötetään elävältä hyönteisille, niin ihan puhdas rahanpesu kyseessä. Ei tarvitse maga siipiä edes siihen sotkea.

No tottakai joka asiassa on hyötyjänsä. Sille ei mitään voi, ja joskus se on tehokasta, kuten Yhdysvalloista voi nähdä.

---

Poliittista retoriikkaa on aina, missä asioita ei sanota suoraan. Amerikkalaisille tarkoitettu uutinen, missä selvitettiin Yhdysvaltojen taktiikkaa Ukrainassa - kerrottiin melko näkyvästi, keskeisillä 'kanavilla'.

Joskus Ukraina ketjussa joku parahti, kun ihan muut kuin "magalaiset" amerikkalaiset tuttavat puhuu ihan outoja Ukrainasta. Ei mennyt ihan sanatarkkaan noin, mutta kuvaannollisesti. Todennäköisemmin kyse juuri tästä think tankin rapsasta.

Siitä ei taidettu Euroopassa uutisoida yhtään mitään. En tiedä miksi, mutta itse en ala linkittämään asiaa, kun en halua aisoja kannatella. Se on sitten myöhemmän ketjun aihe.

Sanotaanko näin, että Yhdysvallat omalta osaltaan harrastaa nuorallakävelyä, ja on se Bidenin hallintokin puuhaillut kaikenlaista. Pieniä uutisia, jotka ei koskaan eksy Ukraina ketjun twittereihin.
 
Se lähde oli Bushin hallinnon ajoilta oleva virkanainen, joka niistä labroista kävi kongressille kertomassa. En muista just tähän hätään nimeä, mutta Suomen telkkarissakin joskus harvoin mainittu.

Siihen sekottuu nyt ties mitä koti- ja ulkomaista härväystä. Täsmälleen sama sekasotku, kuin Wuhanin labran sekasotku.




Jos koiria syötetään elävältä hyönteisille, niin ihan puhdas rahanpesu kyseessä. Ei tarvitse maga siipiä edes siihen sotkea.

No tottakai joka asiassa on hyötyjänsä. Sille ei mitään voi, ja joskus se on tehokasta, kuten Yhdysvalloista voi nähdä.

---

Poliittista retoriikkaa on aina, missä asioita ei sanota suoraan. Amerikkalaisille tarkoitettu uutinen, missä selvitettiin Yhdysvaltojen taktiikkaa Ukrainassa - kerrottiin melko näkyvästi, keskeisillä 'kanavilla'.

Joskus Ukraina ketjussa joku parahti, kun ihan muut kuin "magalaiset" amerikkalaiset tuttavat puhuu ihan outoja Ukrainasta. Ei mennyt ihan sanatarkkaan noin, mutta kuvaannollisesti. Todennäköisemmin kyse juuri tästä think tankin rapsasta.

Siitä ei taidettu Euroopassa uutisoida yhtään mitään. En tiedä miksi, mutta itse en ala linkittämään asiaa, kun en halua aisoja kannatella. Se on sitten myöhemmän ketjun aihe.

Sanotaanko näin, että Yhdysvallat omalta osaltaan harrastaa nuorallakävelyä, ja on se Bidenin hallintokin puuhaillut kaikenlaista. Pieniä uutisia, jotka ei koskaan eksy Ukraina ketjun twittereihin.

Koirien syöttö hyönteisille oli epäeettinen koe, eikä siitä kahta sanaa. Kuitenkin Yhdysvallat kiistää rahoittaneensa tätä kyseistä koetta, eikä sekään perustunut vain pelkkään ideaan koirien kiduttamisesta.


"The study, titled "Enhanced attraction of sand fly vectors of Leishmania infantum to dogs infected with zoonotic visceral leishmaniasis," studied dogs infected with visceral leishmaniasis, a parasitic disease common in East Africa. The study found infected dogs were more attractive to sand flies, meaning they could be a key way the parasites spread between dogs and humans. "

____________________________________


Yhdysvalloista ei tosiaan paljon valu uutisia. Toimittajat kategorisesti tuntuvat välttelevän lukemasta erileirien medioita, tai ainakaan eivät niiden pointteja kirjoita ymmärrettävästi.
 
Yhdysvalloista ei tosiaan paljon valu uutisia. Toimittajat kategorisesti tuntuvat välttelevän lukemasta erileirien medioita, tai ainakaan eivät niiden pointteja kirjoita ymmärrettävästi.

En ihan allekirjoita. Kyllä Washington Postissakin on ollut kaikenlaista, mutta melko satavarmaa näyttää olevan, että tietynlaiset aiheet eivät suodatu Ukrainan twitteristöön.

Mielestäni yksi paljon puhuva keissi oli, kun Ukraina sotkeentui tietyllä tavalla Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaan. En muista enää yksityiskohtia, mutta aika silmiinpistävää oli se, että kuinka syvänsinisiltä medioilta tuli aika nopiaan agressiivinen kurinpalautus.

Ja joskus taisin mainita, että mielestäni Muskin Twitter osto ei ollut pelkkä tempaus. Jossain vaiheessa tuntui siltä, että Yhdysvallat oli menettämässä kontrollin informaatiovirrasta.

Muskia on haukuttu ties miksi, mutta onhan tuo nyt ihan itsestään selvää, että kyseessä on selkeästi ja vahvasti Yhdysvaltojen asevoimien tekijä. Siitä voi sitten peilata, että kaikenlaista sitä politiikassa tapahtuu.
 
  • Tykkää
Reactions: ER
Laitetaan päivän vatnikkisoppa tänne psykoosin puolelle. On ja on aina ollut näitä eristäytymispoliitikan kannattajia. Sitten on tätä sylettävää hörhöporukkaa.


 
Se lähde oli Bushin hallinnon ajoilta oleva virkanainen, joka niistä labroista kävi kongressille kertomassa. En muista just tähän hätään nimeä, mutta Suomen telkkarissakin joskus harvoin mainittu.

From 1993 to 1996, during Bill Clinton's presidency, Nuland was chief of staff to Deputy Secretary of State Strobe Talbott before moving on to serve as deputy director for former Soviet Union affairs.[11] From 2003 to 2005, Nuland served as the principal deputy foreign policy adviser to Vice President Dick Cheney, exercising an influential role during the Iraq War.[citation needed] From 2005 to 2008, during President George W. Bush's second term, Nuland served as U.S. ambassador to the North Atlantic Treaty Organization (NATO) in Brussels, where she concentrated on mobilizing European support for the U.S. occupation of Afghanistan.[12] In the summer of 2011, Nuland became special envoy for Conventional Armed Forces in Europe[13] and then became State Department spokesperson.[14]

In May 2013, Nuland was nominated to act as Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs[15] and was sworn in on September 18, 2013.[16] In her role as assistant secretary, she managed diplomatic relations with 50 countries in Europe and Eurasia, as well as with NATO, the European Union and the Organization for Security and Cooperation in Europe.[citation needed]

UkraineEdit

Nuland was the lead U.S. point person for the Revolution of Dignity, establishing loan guarantees to Ukraine, including a $1 billion loan guarantee in 2014, and the provisions of non-lethal assistance to the Ukrainian military and border guard.[17][18] Along with Secretary of State John Kerry and Secretary of Defense Ash Carter, she is seen as a leading supporter of defensive weapons delivery to Ukraine. In 2016, Nuland urged Ukraine to start prosecuting corrupt officials: "It's time to start locking up people who have ripped off the Ukrainian population for too long and it is time to eradicate the cancer of corruption".[19] While serving as the Department of State's lead diplomat on the Ukraine crisis, Nuland pushed European allies to take a harder line on Russian expansionism.[20]

During a June 7, 2016, Senate Foreign Relations Committee Hearing titled "Russian Violations of Borders, Treaties, and Human Rights", Nuland described U.S. diplomatic outreach to the former Soviet Union and efforts to build a constructive relationship with Russia. During her testimony, Nuland noted Russia's 2014 invasion of Ukraine which she said, "shattered any remaining illusions about this Kremlin's willingness to abide by international law or live by the rules of the institutions that Russia joined at the end of the Cold War."[21]

On February 4, 2014, a recording of a phone call between Nuland and U.S. ambassador to Ukraine, Geoffrey Pyatt, on January 28, 2014, was published on YouTube.[22][23][24][25][26][27] In their phone conversation, Nuland and Pyatt were having a discussion about the make up of next Ukrainian government and giving their evaluation of various Ukrainain political figures. Nuland told Pyatt that Arseniy Yatsenyuk would be the best candidate to become the next Prime Minister of Ukraine.[23][24] Nuland suggested the United Nations, rather than European Union should be involved in a political solution in Kiev, saying that “So that would be great, I think, to help glue this thing and have the U.N. help glue it and you know ... fuck the EU”. The following day, Christiane Wirtz, Deputy Government Spokesperson and Deputy Head of the Press and Information Office of the German Federal Government, stated that German Chancellor Angela Merkel termed Nuland's remark "absolutely unacceptable."[28] The president of the European Council, Herman Van Rompuy, condemned the remark as "unacceptable".[29][30] Department of State spokesperson Jen Psaki said the discussion was not evidence of any American plan to influence the political outcome, remarking that "It shouldn't be a surprise that at any point there have been discussions about recent events and offers and what is happening on the ground".[31]

Trump administrationEdit

Nuland left the State Department in January 2017, amid the departure of many career officials who left in the early days of the Trump administration.[32]

On January 24, 2018, The Washington Post published an interview with Nuland where she opined on the work of President Donald Trump and Secretary of State Rex Tillerson. She described an exodus of career foreign service officials and dysfunction within the State Department, and stated that the American judiciary and media were under assault. Nuland also decried a trend towards American isolationism, stating: "When we withdraw and say it's every nation for itself, you open the door for countries dissatisfied with their territorial position and influence in the international system — or with the system itself." She encouraged whole-government responses to international issues, stating, "Military leaders would be the first to say military solutions alone result in more and longer military entanglements. The role of American diplomats and political leaders is to work concurrently with the military to bring to bear all of the political tools we have."[33]

In January 2018, the Trump administration began new high-level engagements with Russian government officials by scheduling a meeting between Russia's top general Valery Gerasimov and the NATO Supreme Allied Commander Europe, General Curtis Scaparrotti. Nuland stated, "These channels are especially vital at a time when relations at the leader level are so unpredictable." She said Scaparrotti was "uniquely positioned" to address concerns about Russia's "ongoing military role in Ukraine, its INF treaty violations, its active measures to undermine Transatlantic democracies and the other strategic tensions that are driving the US and its allies to take stronger deterrent measures."[34]

Biden administrationEdit


Nuland with Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy and U.S. Secretary of State Antony Blinken in May 2021
On January 5, 2021, it was reported that President-elect Joe Biden would nominate Nuland to serve as Under Secretary of State for Political Affairs under Secretary-designate Antony Blinken.[3] Hearings on Nuland's nomination were held by the Senate Foreign Relations Committee on April 15, 2021. The committee favorably reported Nuland's nomination on April 21, 2021. On April 29, 2021, her nomination was confirmed by the entire Senate by voice vote, and she started her work as Under Secretary of State on May 3, 2021.[35]

TenureEdit


Nuland at a State Department press briefing in 2022
In March 2022, Nuland expressed concern that Russia would get control of Ukraine's biological research facilities during its invasion of Ukraine.[36][37][38]
 
Trump itse aletaan nähdä, jopa republikaanien leirissä, lähinnä rasitteena, jos olen oikein tulkinnut. Trumpismi itse kuitenkin elää ja voi hyvin, eli äärimmäinen populismi, missä totuudella ja valheella ei tehdä eroa, kunhan höpinät vain tukevat omia pyrkimyksiä ja villitsevät niitä kansalaisia, jotka syystä tai toisesta ovat valmiina nielemään tarjotut syötit koukkuineen päivineen.
 
Nuland at a State Department press briefing in 2022
In March 2022, Nuland expressed concern that Russia would get control of Ukraine's biological research facilities during its invasion of Ukraine.[36][37][38]
Tuosta viimeisen pätkän lähdelinkistä numero 37 :


Nulandin lausuma senaatin valiokunnan kuuntelutilaisuudessa : “Ukraine has biological research facilities, which, in fact, we are now quite concerned Russian troops, Russian forces may be seeking to gain control of, so we are working with the Ukrainians on how they can prevent any of those research materials from falling into the hands of Russian forces should they approach,” she said.

Samasta artikkelista alaisensa Yhteistoiminnallisen uhkien vähentämisohjelman johtaja Robert Popen sanomasta pätkä: "On the veterinary health side, the Defense Threat Reduction Agency supports 14 facilities and diagnostic laboratories, Pope said. “Most of these facilities are regional diagnostic veterinary laboratories that provide Ukraine with animal sample collection ability and basic laboratory capabilities for initial diagnostics of potential diseases in Ukraine’s animal population. They are part of the network of labs that help Ukraine prevent, detect, and respond to animal diseases like African swine fever,” he said."

Tuossa Pope tuo esille juurikin, että Yhysvallat tukee eläinlääketieteellisiä labroja, muut labrat jättää sanomatta.
Nulandin sanomaa itse tulkitsen vertautuen siihen mitä venäläiset väitetysti tekivät Chernobylin voimalaitoksen alueella, eli ottivat matkamuistoja ja hipelsivät kaikkea kivaa ja säteilevää.


Ja joskus taisin mainita, että mielestäni Muskin Twitter osto ei ollut pelkkä tempaus. Jossain vaiheessa tuntui siltä, että Yhdysvallat oli menettämässä kontrollin informaatiovirrasta.

Mitä tarkoitat tuolla viimeisellä kohdalla? On itseltä mennyt ohi.
 
  • Tykkää
Reactions: zlm
Nulandin sanomaa itse tulkitsen vertautuen siihen mitä venäläiset väitetysti tekivät Chernobylin voimalaitoksen alueella, eli ottivat matkamuistoja ja hipelsivät kaikkea kivaa ja säteilevää.

Samaa mieltä.

Joskin tässä täytyy ottaa huomioon, että jos tässä oli Faucin kaverien bisnekset, niin siellä saattoi olla mitä vaan - ehkä Nuland varoitti myös siitä, kuitenkaan sitä suoraan sanomatta, että ollaan poliittisesti korrekteja.

Mitä tarkoitat tuolla viimeisellä kohdalla? On itseltä mennyt ohi.

Ei mitään tiettyä, mutta perstuntuma kokonaisuudesta. Esimerkiksi just äsken oli tällainen:


Sitten tällainen hyvin epämääräinen uutisointi, mutta varsin mielenkiintoinen yksityiskohta (maksumuuri, mutta twitterissä toimittajan kommentit):



Joskus joku on sanonut, että Twitterin ongelma on siinä, että siellä helposti eksyy sille polulle, millaisia tarinoita haluaa kuulla - näkemättä sitä, miten asiat on oikeasti. Eli kun Trumpista on sanottu, että ryssägate kavensi merkittävästi Trumpin poliittista liikkumatilaa, niin sama voi päteä Bidenin hallintoon, vähintään epäsuorasti, jos kansalaisten saama informaatio on väritettyä ja liian yksipuolista.

Mielestäni Yhdysvalloissa on käynnissä merkittävä suon kuivatus. Twitter Filesin paljastukset oli semmoisia, että selvästi kyseessä on/oli helvetillinen rämeikkö, mutta kokonaisuutta pyöritti yllättävän pieni joukko korruptoituneita ja hulluja tyyppejä.

Siellä jopa oli, että osa Twitterin työntekijöistä kapinoi menoa vastaan. Woke johto oli täysin mukana menossa mukana - mikä on mielenkiintoinen yksityiskohta itsessään.
 
Back
Top