Panssari Salama
Respected Leader
tupla
Viimeksi muokattu:
Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Panssari Salama
Respected Leader
Valitettavasti tuota skeidaa löytyy sieltä alt-right rintamalta enemmänkin. Wanhan liiton konservativien Bulwark listaa esimerkkejä:
www.thebulwark.com
En voi antaa lukusuositusta, niin pahalle tuulelle tuosta tulee.
Jos kuitenkin luitte tuon, niin tässä loppukevennys sille yhdelle pienelle ihmiselle, joka pahastui kun Zelenskyy ei pitänyt pukua:
Putin’s Useful Idiots: Right Wingers Lose It Over Zelensky Visit
The anti-Ukraine right can’t stand America standing as the arsenal of democracy.
www.thebulwark.com
En voi antaa lukusuositusta, niin pahalle tuulelle tuosta tulee.
Jos kuitenkin luitte tuon, niin tässä loppukevennys sille yhdelle pienelle ihmiselle, joka pahastui kun Zelenskyy ei pitänyt pukua:
Duginin kirjassa oli jo 90-luvulla mainittu isolationalististen voimien vahvistaminen USA:ssa, jotta maa saataisiin pysymään poissa Venäjän tavoitteiden tieltä Euroopassa. Tuota informaaatiovaikuttamista on sujuvasti jatkettu Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen ja siinä on aika mestarillisesti käytetty hyväksi kaikki negatiiviset kehityskulut mitä globalistit ovat onnistuneet tuottamaan kansalaisille. Sen suhteen ei hirveästi yllätä että näitä on. Olennaista olisi oikeastaan se, että perinteisemmät vapautta rakastavat amerikkalaiset eivät menetä luottamustaan ja varsinkin nuoremmalle sukupolvelle löytyisi tulevaisuuden toivoa. Koska pitkällä aikavälillä sukupolven menettämisellä USA:ssa olisi aika laajoja vaikutuksia. Myös meille.
OXPAHA
Eversti
Iso D valittiin ei sen vuoksi mitä hän on vaan sen mitä edustaa ja mitä vastustaa. No, hän oli pettymys kaikin puolin, paitsi niille joille huumoriarvo kuittasi kaiken muun. Mutta Don Jr:n tapa lypsää suosiota Ukraina-kriittisyydellä on oksettavaa.
Donald oli kuin olikin pelkkä markkinapelle ilman sisältöä.
Donald oli kuin olikin pelkkä markkinapelle ilman sisältöä.
Erkki
Ylipäällikkö
Ei hän mikään pettymys amerikkalaisille ollut. Hänen kannatuksensahan lisääntyi huomattavasti hänen presidenttikaudellaan, siitä kertoo istuvana presidenttinä saatu ennätyksellinen äänisaalis vuoden 2020 vaaleissa, vaikka sekään ei sitten riittänyt Bidenin päihittämiseen.
Ei todellakaan. Jos Trump olisi älynnyt muuntautua pois rääväsuun roolistaan niin hän olisi todennäköisesti vieläkin presidentti. Ukon politiikka oli erittäin suosittua, mutta ulosanti varsinkin somessa jakoi vahvasti mielipiteitä. Sitten huonona häviäjänä homma meni ränniin ja entistä enemmän laitapuolen populismiin mikä vieraannuttaa maltillisempia entisestään, joten paluu valkoiseen taloon on sen takia epätodennäköinen. Siihen tulee todennäköisesti tyrkylle DeSantis, kuka jakaa hyvin pitkälle Trumpin politiikan mutta osaa käyttäytyä ja on taitavampi purkamaan journalistien ansoja (koska osaa muutakin kuin vain nimitellä).
OXPAHA
Eversti
Molemmille: tarkoitan että häneen kohdistui odotuksia vanhan ja vakiintuneen, läpeensä korruptoituneen poliittisen systeemin muuttamiseen, tiedustelupalveluiden suitsimiseen, yksilönvapauksiin, sananvapauteen, antiwoketukseen, maahanmuuttoon, loputtomiin sotiin, lehmänkauppoihin... todelliseen muutokseen siis. Talous ja energiapolitiikka onnistui, työllisyys koheni, Amerikkaa pelättiin, mutta samaan aikaan kaikki meni aivan kuten ennenkin. Korruptoitunut systeemi voitti, ja nyt Trump on sivussa. Sitä tarkoitan pettymyksellä. Kuulun niihin jotka uskovat että Biden voitti 100% vilpillä, mutta ei sillä ole enää väliä. Tuossa maassa ei ole varmaan koskaan pidetty rehellisiä vaaleja, eikä kumpikaan puolue ole osoittanut halukkuutta korjata järjestelmää. Amerikka ei voi muuttua.
Trump oli tullessaan hauska ilmiö mutta mennessään pelkkä Israel First -hupiukko. Hallintonsa on historiaa ja legacy kivoja keräilykortteja. Jotka muuten olivat taloudellinen menestys. Nyt trumpistien Ukraina-vastaisuus herättää pelkkää vastenmielisyyttä.
Olen puolustellut Donaldia alusta asti kaikille, perusteena Amerikan kipeästi tarvitsema muutos, mutta hän on totaalisen passé.
Panssari Salama
Respected Leader
Trump voitti 2016, koska suuri osa liikkuvista äänestäjistä ei halunnut Crooked Hillaryä presidentiksi. Biden voitti 2020 koska suuri osa liikkuvista äänestäjistä ei halunnut Trumpia enää presidentiksi. Ei siinä sen kummempaa ollut, vilpistä puhumattakaan.
OXPAHA
Eversti
Samaa mieltä voittaneista, eri mieltä vilpistä. Yksinkertainen logiikkakaavio:
1 Vaakakupissa on maailman kaikkien aikojen mahtavimman valtakunnan tärkein henkilövaali. Panoksena mittaamattomat miljardit ja valta, hävitessä riskinä että oman puolen kähminnät, korruptio, skandaalit ja rikokset raahataan esiin.
2 Äänestyksessä merkitystä on vain kourallisella osavaltioita joissa äänet ovat menossa tasan. Lopputuloksen ratkaisee siis hyvin pieni äänimäärä, hyvin pienellä marginaalilla.
3 Vilppi on erittäin helppo toteuttaa ja halukkaita toteuttajia on runsaasti tarjolla. Aloitetaan vaikka äänten laskemisesta. Sitten on ne äänestyskoneet. Ja se että ainakin toinen osapuoli harrastaa äänten keräämistä. Myös kuolleet ja osavaltiosta muuttaneet äänestävät. Jotkut monta kertaa. Henkilötodistuksen vaatiminen on rasismia. Ja niin edespäin.
4 Väärinkäytökset tutkii voittanut osapuoli. Se sama joka kiljui vilppiä edelliset neljä vuotta, ja joka nyt käytti poliittista valtaansa vaientaakseen vaalituloksen epäilijät somessa.
Onko vilppi todennäköistä?
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama
Respected Leader
Ei.
Erkki
Ylipäällikkö
Joo, tuosta vilpistähän luvattiin esittää todisteita, mutta edelleen ainoa näyttö taitaa olla pelkkä Donaldin sana, eikä se ainakaan minulle oikein riitä. En myöskään usko, että tuollainen laaja vilppi voisi ikinä pysyä salassa, joku kuitenkin vuotaisi. Ja äänten uudelleen laskennat eivät nekään ole muuttaneet tuloksia. Homma vaikuttaa olevan lähinnä Trumpin persoonaan liittyvä, en ainakaan muista, että aiemmin esimerkiksi McCain tai Bush olisivat asiasta olleet huolissaan.
ILoveEU
Kenraali
Siis jos mennään Eurooppalaisten standardilla, niin vaalivilppiä on tapahtunut. Useat Twitter Files paljastukset todistaa tämän. Sitä ei tietenkään haluta sanoa ääneen.
Ja näitä selkkauksia vaalituloksista on aina. Oliko se demokraatti Stacy Abrams, joka tappeli ~ vuoden verran, jopa oikeudessa asti vaalituloksesta. Oli muitakin, ja siihen on kaikilla oikeus. Mut nää on yleisyä kohinaa.
Keskeisin on kuitenkin se, että onnistuuko republikaanit postiäänestykseen siirtymisessä. Edes DeSantis ei välttämättä voita, jos se epäonnistuu.
----
Daily Callerissa oli just kirjoitus DeSantisiin liittyen. Kyselyt eivät vaikuta selviltä ja Trumpilla on hyvät mahdollisuudet. Ja vaikka DeSantis valittaisiinkin, niin DeSantis=Trump, joten vastustus jatkuu muodossa tai toisessa.
Olihan tässä ennen välivaaleja omituinen uutinen - 'sopivasti' - missä venäläisten kerrottiin vaikuttaneen onnistuneesti vaalitulokseen. Sitten kun demokraatit pärjäsivätkin paremmin, niin tämä unehdettiin hyvin nopeasti.
Vaikea kuitenkin sanoa, mennäänkö ryssägate rattailla myös DeSantisin kohdalla. Mahdollisesti.
-------
The die-hard MAGA supporters won’t vote for anyone but Trump. Everyone else who gets in dilutes support for DeSantis,” according to one operative. “Basically, we’re praying Nikki Haley runs.”
It’s also backed up by polling. In mid-December, a USA Today poll conducted by Suffolk University had DeSantis beating Trump 56% to 33% in a one-on-one contest. Compare that to the Real Clear Politics average, which has Trump leading a 10-candidate field with 47% of the vote, and DeSantis in a distant second at 28.8%
...
DeSantis’ biggest challenge is one of optics. He needs to become the establishment candidate without appearing to be the establishment candidate. Nothing will rally support behind Trump faster than the appearance that party elites in a smoke-filled room conspired to derail the MAGA movement.
...
With the Florida governor topping the ticket, voters who care more about Trumpism than about Trump will get everything they loved about 45 and then some. Pugnacious political style? Check. Hard line on immigration? Check. Anti-interventionist foreign policy? Check. Plus the added bonuses of more competence and way less bitching about 2020.
Tämä viimoinen kohta on keskeinen, ja varmasti tälläkin hetkellä aiheuttaa melkoista hampaiden kiristelyä tietyissä toimittajapiireissä.
Semmonen nippelitieto vielä: Trumpin ilmestymiseen, takaisin usa median parrasvaloihin, tapahtui täsmälleen silloin, kun media alkoi julkaista leimaavia valeuutisia DeSantisista. Ja hups keikkaa, täsmälleen seuraavina päivinä Trump teki jotain tyhmää.
Liittyi DeSantisiin ja 60-minutes ohjelmaan.
Ja näitä selkkauksia vaalituloksista on aina. Oliko se demokraatti Stacy Abrams, joka tappeli ~ vuoden verran, jopa oikeudessa asti vaalituloksesta. Oli muitakin, ja siihen on kaikilla oikeus. Mut nää on yleisyä kohinaa.
Keskeisin on kuitenkin se, että onnistuuko republikaanit postiäänestykseen siirtymisessä. Edes DeSantis ei välttämättä voita, jos se epäonnistuu.
----
Daily Callerissa oli just kirjoitus DeSantisiin liittyen. Kyselyt eivät vaikuta selviltä ja Trumpilla on hyvät mahdollisuudet. Ja vaikka DeSantis valittaisiinkin, niin DeSantis=Trump, joten vastustus jatkuu muodossa tai toisessa.
Olihan tässä ennen välivaaleja omituinen uutinen - 'sopivasti' - missä venäläisten kerrottiin vaikuttaneen onnistuneesti vaalitulokseen. Sitten kun demokraatit pärjäsivätkin paremmin, niin tämä unehdettiin hyvin nopeasti.
Vaikea kuitenkin sanoa, mennäänkö ryssägate rattailla myös DeSantisin kohdalla. Mahdollisesti.
-------
The die-hard MAGA supporters won’t vote for anyone but Trump. Everyone else who gets in dilutes support for DeSantis,” according to one operative. “Basically, we’re praying Nikki Haley runs.”
It’s also backed up by polling. In mid-December, a USA Today poll conducted by Suffolk University had DeSantis beating Trump 56% to 33% in a one-on-one contest. Compare that to the Real Clear Politics average, which has Trump leading a 10-candidate field with 47% of the vote, and DeSantis in a distant second at 28.8%
...
DeSantis’ biggest challenge is one of optics. He needs to become the establishment candidate without appearing to be the establishment candidate. Nothing will rally support behind Trump faster than the appearance that party elites in a smoke-filled room conspired to derail the MAGA movement.
...
With the Florida governor topping the ticket, voters who care more about Trumpism than about Trump will get everything they loved about 45 and then some. Pugnacious political style? Check. Hard line on immigration? Check. Anti-interventionist foreign policy? Check. Plus the added bonuses of more competence and way less bitching about 2020.
Tämä viimoinen kohta on keskeinen, ja varmasti tälläkin hetkellä aiheuttaa melkoista hampaiden kiristelyä tietyissä toimittajapiireissä.
Semmonen nippelitieto vielä: Trumpin ilmestymiseen, takaisin usa median parrasvaloihin, tapahtui täsmälleen silloin, kun media alkoi julkaista leimaavia valeuutisia DeSantisista. Ja hups keikkaa, täsmälleen seuraavina päivinä Trump teki jotain tyhmää.
Liittyi DeSantisiin ja 60-minutes ohjelmaan.
ILoveEU
Kenraali
Ainiin, ja Bidenin hallinto ei vättämättä ole niin Musk ja Twitter Files vastainen.
Oliko toinen tai kolmas Files julkaisu (Matt Taibbi), missä FBI:n tukema Twitterin Woke-johto pohti Bidenin hallinnon sensurointia.
Että poliittiset jutut ja edut saattaa mennä hyvinkin monimutkaisesti ristiin.
Oliko toinen tai kolmas Files julkaisu (Matt Taibbi), missä FBI:n tukema Twitterin Woke-johto pohti Bidenin hallinnon sensurointia.
Että poliittiset jutut ja edut saattaa mennä hyvinkin monimutkaisesti ristiin.
Hilan lukko
Ylipäällikkö
Se, se vaan on kumma juttu, että tuolla Amerikan Yhdysvalloissa ei saada vaaleja järjestettyä.
Tai voitaisiin kai puhua ääntenlaskusta.
Monissa vähemmän kehittyneissäkin maissa saadaan laskenta suoritettua.
Enkä tarkoita staneja, vaan demokratioita.
Mutta niin kuin tuossa ylempänä joku sanoi, tämä on vasta uusi ongelma.
Kumpa on vaarassa taantua, tekniikka, vai demokratia?
Tai voitaisiin kai puhua ääntenlaskusta.
Monissa vähemmän kehittyneissäkin maissa saadaan laskenta suoritettua.
Enkä tarkoita staneja, vaan demokratioita.
Mutta niin kuin tuossa ylempänä joku sanoi, tämä on vasta uusi ongelma.
Kumpa on vaarassa taantua, tekniikka, vai demokratia?
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama
Respected Leader
Hyvä löytö, kiitos linkistä! John Bolton tuo wanhan liiton haukka, gotta love him
Lisäksi Trumpilla oli satumainen onni ja hän keräili riittävät osavaltiokohtaiset enemmistöt seitinohuella enemmistöllä. Se on toisaalta jenkeissä ihan normaalia vaalijärjestelmän takia. Olihan Bush tyhmemmän kakkoskausikin lopulta yhdestä osavaltiosta kiinni.
Kannatus ja vastustus kasvoivat rinta rinnan. Omanlaisensa ennätys sekin.
tulikomento
Supreme Leader
Hyvä löytö, kiitos linkistä! John Bolton tuo wanhan liiton haukka, gotta love him
Onko muuten Jim Mattis kommentoinut mitenkään Ukrainan sotaa / Trumpin roolia ? Vai onko ex-puolustusministeri pysynyt hiljaa.
Jokunen artikkeli löytyy...
www.businessinsider.com
www.spokesman.com
Lähinnä keskittyy venäläisten surkeuteen ja siihen miten USA:n pitäisi reagoida, eikä kommentoi Trumpin edesottamuksia mitenkään. Boltonin osalta nyt on toki hyvä muistaa että ukon sukset menivät todella pahasti ristiin Trumpin kanssa, koska Trump ei lähtökohtaisesti halunnut USA:n sotkeentuvan uusiin sotiin siinä missä Bolton taas on sotahaukkojen ääripäätä.
Jos nyt muuten katsoo niin Trump kommentoi marraskuun haastattelussa että olisi laittanut Ukrainalle droneja sen sijaan että yritettäisiin hakea vanhaa neukkukonetta sinne ja olisi kuristanut Venäjän sotakoneiston yksinkertaisesti kääntämällä USA:n oman öljyn ja kaasuntuotannon niin isoksi, että se olisi romahduttanut energian hinnan. Tätä korttia Biden ei voinut koskaan pelata koska ajoi tuotannon alas ilmastohumpan nimissä. Mielestäni se oli jo silloin ison luokan strateginen virhe. Toisaalta Trump on kommentoinut myös että Ukrainan olisi pitänyt tehdä "diili" Venäjän kanssa, en vain oikein keksi minkälainen se "diili" sitten olisi voinut olla kun huomioidaan putlerin ambitiot... mutta Trumpilla nyt on loppumaton usko "diileihin". Ja itseensä niiden tekijänä.
Former defense secretary James Mattis rips Putin's 'pathetic' military performance in Ukraine: 'We're watching Russia wither before our eyes'
James Mattis condemned "the immoral, the tactically incompetent, operationally stupid and strategically foolish effort" of Russia's war with Ukraine.
www.businessinsider.com
'Tougher now than it ever was': Mattis talks Russia-Ukraine war, China, Capitol attacks in visit to WSU Pullman
PULLMAN – In a visit Thursday to Washington State University, former Secretary of Defense James Mattis acknowledged the elephant in the room: the Russian invasion of Ukraine and the resulting war.
www.spokesman.com
Lähinnä keskittyy venäläisten surkeuteen ja siihen miten USA:n pitäisi reagoida, eikä kommentoi Trumpin edesottamuksia mitenkään. Boltonin osalta nyt on toki hyvä muistaa että ukon sukset menivät todella pahasti ristiin Trumpin kanssa, koska Trump ei lähtökohtaisesti halunnut USA:n sotkeentuvan uusiin sotiin siinä missä Bolton taas on sotahaukkojen ääripäätä.
Jos nyt muuten katsoo niin Trump kommentoi marraskuun haastattelussa että olisi laittanut Ukrainalle droneja sen sijaan että yritettäisiin hakea vanhaa neukkukonetta sinne ja olisi kuristanut Venäjän sotakoneiston yksinkertaisesti kääntämällä USA:n oman öljyn ja kaasuntuotannon niin isoksi, että se olisi romahduttanut energian hinnan. Tätä korttia Biden ei voinut koskaan pelata koska ajoi tuotannon alas ilmastohumpan nimissä. Mielestäni se oli jo silloin ison luokan strateginen virhe. Toisaalta Trump on kommentoinut myös että Ukrainan olisi pitänyt tehdä "diili" Venäjän kanssa, en vain oikein keksi minkälainen se "diili" sitten olisi voinut olla kun huomioidaan putlerin ambitiot... mutta Trumpilla nyt on loppumaton usko "diileihin". Ja itseensä niiden tekijänä.