Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Miksi Kiinan takia kun Euroopalla on noin 140 miljoonaa muuta syytä.
Sepä! Kun Setä Samuli sanoi, että meikä hoitaa teidät, niin 140 miljoonaa syytä ei painanut Euroopassa vxttujakaan. Kun samainen setä pyysi Obaman ja Bidenin suulla, että viittisittekö silti vähän itsekin, niin Eurooppa ei tehnyt vxttujakaan. Eurooppa ei edes puheessa sitoutunut puolustusmenojen mittavaan lisäämiseen vaikka ryssä erikoisoperoi Ukrainaan. Trumpin aikana sitoutuu ja se on juurikin siksi, että täällä uskotaan, että Trump antaa ryssän syödä mitä syö, jos ei Euroopasta ole liittolaisena kunnon hyötyä USAlle.
 
Euroopan on hankala mennä avuksi USAlle Aasiassa, kun siinä käy niin, että Trump tai hänen seuraajansa myyvät Euroopan Kiinalle diilinä saadakseen jotain etua/ myönnytyksiä.
 
Lisäksi erikoinen kohtaamispaikka kansainvälisen oikeuden näkökulmasta. Putin pitäisi pistää heti rautoihin ja roudata se Haagiin.
USA ei ole ICC:n jäsen, eikä sillä ole mitään intressiä vangita putinia. (=vangitsemisesta ei olisi USA:lle, tai Trumpille henkilökohtaisesti, mitään hyötyä)

"Yhdysvallat sääti vuonna 2002 American Service-Members’ Protection Act -lain, jonka perusteella se voi mitä tahansa tarpeellisia ja tarkoituksenmukaisia keinoja käyttäen toimia vapauttaakseen tuomioistuimen toimesta tai pyynnöstä vangitun tai pidätetyn Yhdysvaltain tai sen liittolaisen henkilöstöön kuuluvan. Lakia kutsutaan tämän takia myös Haagin valloituslaiksi." Vaikuttaa siltä, että USA katsoo tällä hetkellä venäjän olevan sen liittolainen.

Alkuperäisistä allekirjottajamaista USA:n lisäksi sopimuksesta ovat irtautuneet myös Israel, Sudan ja Venäjä
 
Euroopan on hankala mennä avuksi USAlle Aasiassa, kun siinä käy niin, että Trump tai hänen seuraajansa myyvät Euroopan Kiinalle diilinä saadakseen jotain etua/ myönnytyksiä.
Eihän USA odotakaan Euroopan auttavan sitä Aasiassa. Mutta jos edes hoitaisi isomman osan omasta tontistaan, niin se olisi jo parannus, ja aseostot Amerikasta vahvistavat amer omaa kykyä tuottaa aseita. Kyllä nuo muistavat esim. millä kokoonpanolla eurot ovat olleet mukana eri sodissa. Englanti lähtee mukaan ja joissain tilanteissa Ranska.
 
Sepä! Kun Setä Samuli sanoi, että meikä hoitaa teidät, niin 140 miljoonaa syytä ei painanut Euroopassa vxttujakaan. Kun samainen setä pyysi Obaman ja Bidenin suulla, että viittisittekö silti vähän itsekin, niin Eurooppa ei tehnyt vxttujakaan. Eurooppa ei edes puheessa sitoutunut puolustusmenojen mittavaan lisäämiseen vaikka ryssä erikoisoperoi Ukrainaan. Trumpin aikana sitoutuu ja se on juurikin siksi, että täällä uskotaan, että Trump antaa ryssän syödä mitä syö, jos ei Euroopasta ole liittolaisena kunnon hyötyä USAlle.
Jonkin verran EUn jäsenvaltioiden puolustusmenot ovat kasvaneet vuodesta 2014 eli 182 miljardista eursta 326 miljardiin vuoteen 2024. Enemmän tietysti olisi pitätnyt kasvaa verrattuna USAn lukuihin, jotka ovat vuositasolla luokkaa 800 USD miljardia. Eikä tuo ole kaikki Eurooppaa varten, vaan USA ydinasevaltiona tietysti koheltaa kaikilla maailman merillä ja pitää tukikohtia siellä sun täällä. Ennusteen mukaan EUn puolustusmenot kasvaisivat 2027 mennessä yli 400 miljardiin euroon ja se olis noin puolet USAn nykytasosta.

 
Ennusteen mukaan EUn puolustusmenot kasvaisivat 2027 mennessä yli 400 miljardiin euroon ja se olis noin puolet USAn nykytasosta.
Tämä on itse asiassa aika paljon Euroopan ”paikallispuolustusta” ajatellen. USAlla globaali läsnäolo maksaa. Useampi CV group seilaa maailman meriä, ydinsukellusveneet, tukikohtia on ympäri maailmaa, ydinaseohjelma siihen päälle. Nuo haukkaavat jo ison osan.
 
Jos olisi totta, niin EU jeesaisi Ukrainan voittoon yhdestä putikasta ilman ongelmia. Nyt ollaan kuitenkin ihan itku kurkussa, jos oranssi mies sanookin että hoitakaapa te.
No se on sitten joskus lukema ja tietty ennustettu budjetti ei vielä muutu automaattisesti kalustoksi/materiaaliksi. Ottaa aikaa.
 
Noh noh, oikeasti pitäisi saada Hawaiji takaisin itsenäiseksi. Se on yksi kolonialismin jäänteitä ja pitäisi palauttaa alkuasukkaille takaisin.

Niin pitäis Amerikkakin antaa takas intiaaneille... Mihin me sitte trumppi laitettais? Älkää edes ajatelko että se tulis pakolaisena Suomeen, kun on kaikkein havoittuvaisemmassa asemassa oleva jne.
 
Sepä! Kun Setä Samuli sanoi, että meikä hoitaa teidät, niin 140 miljoonaa syytä ei painanut Euroopassa vxttujakaan. Kun samainen setä pyysi Obaman ja Bidenin suulla, että viittisittekö silti vähän itsekin, niin Eurooppa ei tehnyt vxttujakaan. Eurooppa ei edes puheessa sitoutunut puolustusmenojen mittavaan lisäämiseen vaikka ryssä erikoisoperoi Ukrainaan. Trumpin aikana sitoutuu ja se on juurikin siksi, että täällä uskotaan, että Trump antaa ryssän syödä mitä syö, jos ei Euroopasta ole liittolaisena kunnon hyötyä USAlle.
Ettei tule liikaa vedettyä mutkia suoriksi:

Tärkeä opetus tarinassa on sekin, että kun USA seuraavan kerran tulee vaatimaan jotain älyvapaata, kuten perinteisen puolustuksen alasajoa ja elämysmatkoja hiekkamaihin, niin heidän käsketään diplomaattisin sanakääntein pitää tunkkinsa.

Bush nuoremman johdollahan tämä Euroopassa vallitseva puolustuksen alennustila aikanaan vasiten rakennettiin. Silloin oltiin kunnon liittolaisia ja nyt siitä hyvästä saadaan paskaa niskaan.

Kunnon liittolaisen määritelmä kun elää ajassa eikä Euroopassa ole yhtään niin isoa maata, että tämä voisi varautua kaikkiin mahdollisiin tulevaisuudenkuviin. Pitää siis keskittyä hoitamaan oma ruutu kuntoon ja vasta sitten lähteä mukaan kotkotuksiin. Jos resurssit antavat myöten. Eivätkä ne anna. Ei niin kauan kuin Venäjä on olemassa.
 
Jatkan sitä jälkiviisastelua. Lähemmäks 20v sitten alettiin kohkaamaan EU:n yhteisestä puolustuksesta... No minä olin vastaan, kun ajattelin EU:n suurien maittein kuuluvan jo NATO:n ja ei heitä kiinnostelis paljoakaan uusi puolustusliitto, koska kuuluvat jo vahvaan liittoon... No sitte aikaa kului ja maailman tilanne muttui "yllättäin"... Meikäläisetkin siinä NATO:n meni... No minä olen aina ollut natomyönteinen, koska olen tietänyt, ettei me yksin pärjätä...No se vanha viisaus näyttää pitävän paikkansa edelleen, ettei suomalaisia puolusta paremmin kukaan muu, kuin suomalainen... Eli älä usko vieraaseen apuun... trumppi näyttää vetävän NATO:n vessanpöntöstä alas, mutta EU:n yhtenäinen puolustus näyttää yhtä hölmöltä. Jos tilanne tulisi, niin miten luulette isojen EU maiden toimivan Suomen kohdalla? No minäpä kerron : Ei myö nyt mitään pyssyköitä voida lähettää, ei ainakaan semmosia millä vihuja saatais lahdattua, koska eskalaatio... Myö kattelaan ja kokoustetaan että tarttisko jotain tehdä... asia on neuvoteltavissa ja me jo suunnitellaan neuvottelutoimikunnan perustamista jne. diipadaapaa ja sinä aikana Suomi on tuhottu ja vallattu (ei ruotsalaisten toimesta)... Eli ei NATO huono valinta ollut, mutta pitää ihan itse turvata olemassaolonsa... ja me on se kyllä tehty melkolailla paremmin kuin muut maat....Nyt jopa se EU:n oma puolustusliitto kuulostaa, jos ei hyvältä, niin paremmalta kuin ei mikään.

...Näin ne ajatukset muuttuu, kun maailma muuttuu...
 
Jatkan sitä jälkiviisastelua. Lähemmäks 20v sitten alettiin kohkaamaan EU:n yhteisestä puolustuksesta... No minä olin vastaan, kun ajattelin EU:n suurien maittein kuuluvan jo NATO:n ja ei heitä kiinnostelis paljoakaan uusi puolustusliitto, koska kuuluvat jo vahvaan liittoon... No sitte aikaa kului ja maailman tilanne muttui "yllättäin"... Meikäläisetkin siinä NATO:n meni... No minä olen aina ollut natomyönteinen, koska olen tietänyt, ettei me yksin pärjätä...No se vanha viisaus näyttää pitävän paikkansa edelleen, ettei suomalaisia puolusta paremmin kukaan muu, kuin suomalainen... Eli älä usko vieraaseen apuun... trumppi näyttää vetävän NATO:n vessanpöntöstä alas, mutta EU:n yhtenäinen puolustus näyttää yhtä hölmöltä. Jos tilanne tulisi, niin miten luulette isojen EU maiden toimivan Suomen kohdalla? No minäpä kerron : Ei myö nyt mitään pyssyköitä voida lähettää, ei ainakaan semmosia millä vihuja saatais lahdattua, koska eskalaatio... Myö kattelaan ja kokoustetaan että tarttisko jotain tehdä... asia on neuvoteltavissa ja me jo suunnitellaan neuvottelutoimikunnan perustamista jne. diipadaapaa ja sinä aikana Suomi on tuhottu ja vallattu (ei ruotsalaisten toimesta)... Eli ei NATO huono valinta ollut, mutta pitää ihan itse turvata olemassaolonsa... ja me on se kyllä tehty melkolailla paremmin kuin muut maat....Nyt jopa se EU:n oma puolustusliitto kuulostaa, jos ei hyvältä, niin paremmalta kuin ei mikään.

...Näin ne ajatukset muuttuu, kun maailma muuttuu...
EU-puolustus oli melkoista haaveilua. Suomessa nähtiin tarve NATO-jäsenyydelle, mutta haluttiin sama eri nimellä. Miksi ihmeessä sotilasliitossa jo olevat olisivat tuollaiseen lähteneet?

EU-taisteluosastot ovat toinen erikoisuus. Varmaan hyviä harjoitusmielessä, mutta isänikin jo silloin joskus totesi, että osastoihin voi turvallisin mielin värväytyä. Niitä kun ei ikinä tulla lähettämään minnekään.
 
Tämä nyt on tietysti ajatushautamoa, mutta toistaiseksi yksikään EU eikä NATO maa ole ajautunut sotaan niin emme tiedä. Miten siihen olisi suhtauduttu. Ja kun yksikään nato/eu maa ei ole sotatalodessa niin on hyvin vaikea arvioida miten asiat kääntys jos mentäs sota talouteen. EU kuiten yksi maa tekee autoja ennemmän vuodessa kun ryssä ja pohjois-korea kranaattia. Aina tietysti voidaan puhua sitä ja tota ois pitä ny tehdä. Ymmäsrn syyn miksi sota teollisuus ajettiin alas, mutta en syytä miksi sota voima (joukot) ajettiiin alas. Ehkä ne vaan ajetteli että ei sitä voimaa tarvita kun on nato tai EU . Ongelma on siinä että mikään maa ei halua ajaa kansantaloutta alas Ukrainan takia, ja no miksi sinne oikeata sotilas voimaa tarjottaisi. Esim. Suomi ja Puola pyyhkisi ryssällä lattiaa jos vaan olisi oikea tahtotila. Mutta miksi me laittaisimme sen 500k ukkoa aseisiin kun ei ole meidän maa pläntistä kyse.
 
Trump on kiereänä medialle. Hänen mukaansa se haukkuisi häntä huonosta sopimuksesta, vaikka hän onnistuisi perjantaina Alaskassa käytävissä neuvotteluissa "vapauttamaan Moskovan ja Leningradin".

Suattaapi olla, sanoi Savon poika.
 
Minä olen arvellut että EU joukot on perustettu lähinnä sitä varten että "demokratia vaarantuu" kansan äänestäessä väärin ja sitten pullikoidessa kun systeemin ulkopuolinen väärä puolue kielletään. Silloin voidaan hyvinkin tarvita ulkomaalaisia pamppumiehiä.
 
Trump on kiereänä medialle. Hänen mukaansa se haukkuisi häntä huonosta sopimuksesta, vaikka hän onnistuisi perjantaina Alaskassa käytävissä neuvotteluissa "vapauttamaan Moskovan ja Leningradin".

Suattaapi olla, sanoi Savon poika.
Kiinnostaisi tietää, keneltä ne Trumpin mielestä pitäisi vapauttaa? No, olihan se jo viime viikolla sitä mieltä, että neuvottelut käydään Venäjällä...
 
Back
Top