Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
TähtiporttiAtlantis kirjoitti:
Sitten tuli valtaan sosialismia tarjoava F. D. R. Ja tämän niljakkeen valtiososialismille
Klikkaa laajentaaksesi...

Oletkin aito MAGA-kultin jäsen! Jos mielestäsi FDR on niljake, niin olet kyllä vastaan 90% jenkeistä joiden mielestä hän oli parhaita presidenttejä.
Yli kymmenessä nykyaikana tehdyssä tutkimuksessa / kartoituksessa ("survey") hän on aina ollut TOP 3:ssa.

Tämä idiootti on ollut viimeisenä:

20250720_112520.webp20250607_003201.webp
 
Olen tälläisenä vaatimattomana evoluutiobiologian ynnä muun harrastelijana. Ollut siinä vankkumattomassa tiedossa, että miehillä on kaksi primääritunnetilaa: a)kusihädän tunne ja b)tunne siitä, että kohta voisi taas syödä, juoda tai naida (nää lasketaan samaksi).

Tämä tunnevyöry saa mut epäilemään, että joukkoomme on soluttautunut NAISIA.

Otetaan lungisti ja tarkastellaan välillä myös peiliä sopivalla virneellä.

JK Trump haisee
JK2 Biden ei edes osaa haista

Mukavat viikonloput tasapuolisesti kaikille. Meikä lähtee nyt landelle.
 
TähtiporttiAtlantis kirjoitti:
Surullista on kyllä tuo Trump-vihaajien sokeus ja suoranainen yksisilmäisyys. Tyypillisesti näillä on todella lyhyt historiallinen käsitys. Poliittinen muisti loppuu maksimissaan muutaman kymmenen vuoden taakse (=Reaganiin) ja muutaman kymmenen vuoden jakso esitetään USA:n historian normina.

Järjestäytynyttä konservatiivista liikettä ei USA:ssa ollut olemassa lainkaan ennen 1930-lukua, koska siihen asti USA:ssa oli noudatettu vahvasti maan alkuperäisten perustajien henkeä: taloudellinen vapaus, yksilön vapaus ja vastuu sekä pieni liittovaltio. Sitten tuli valtaan sosialismia tarjoava F. D. R. Ja tämän niljakkeen valtiososialismille alkoi nousta vastaliikkeeksi sellainen poliittinen liike, josta on myöhemmin kehittynyt MAGA. Em. kehityskulun tajuaminen tuntuu olevan mahdotonta monelle suomalaiselle, jotka kyllä kovalla äänellä saarnaavat, mikä on "oikeaa amerikkalaista politiikkaa". Jauhetaan silkkaa pashaa "Maga-mytologiasta" jne. Päälähteinä totta kai NYT ja WaPo. Ja Yle ja Hamasin Sanomat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen tulkinnut että tavoittelet paluuta 1950- tai 1960-luvulle. Tähtäin onkin siis kauempana.

NIinhän se aina menee, että maailman muuttuessa tulee plussia ja miinuksia. Luotan tässä asiassa rakkaan ja nyt valitettavasti jo edesmenneen vaarini kommenttiin: "Ai että ennen oli muka paremmin? v**ut oli!".

Ja vielä:

Mitä Trumpin vihaamiseen tulee, niin ei pidä paikkaansa. Ihmistä ei voi vihata häntä tuntematta. Vihaan Trumpin politiikkaa ja siitä koituvia surullisia ihmiskohtaloita, sekä USA:lle yhteiskuntana aiheutuvaa massiivista tuhoa.
 
Kiusankpl kirjoitti:
Jos mielestäsi FDR on niljake, niin olet kyllä vastaan 90% jenkeistä joiden mielestä hän oli parhaita presidenttejä.
Yli kymmenessä nykyaikana tehdyssä tutkimuksessa / kartoituksessa ("survey") hän on aina ollut TOP 3:ssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
"Nykyaikana" on tuossa liian suurella painolla. Aikalaiset eivät vastanneet noin, jos silloin vastaavia kyselyjä tehtiin. FDR voitti 1940 vaalit aiempaa selvästi täpärämmin ja "that man in the White House" oli yleinen herja. Hänestä tuli kanonisoitu sankari vasta Pearl Harborin myötä ja se jäi päälle.
 
Kiusankpl kirjoitti:
Dumbbi ollut joskus ihan tervejärkinenkin...

https://twitter.com/x/status/1973545971675177410
Klikkaa laajentaaksesi...
Duoda duoda...

Yhdysvaltain järjestelmässä eri hallinnonalojen on päästävä sopimukseen budjettisuunnitelmista ennen kuin ne voivat tulla voimaan.

Republikaanit hallitsevat tällä hetkellä kongressin molempia kamareita. Mutta senaatissa – eli yläkamarissa – heiltä puuttuu budjettilain hyväksymiseen tarvittavat 60 ääntä, mikä antaa oppositiossa oleville demokraateille jonkin verran neuvotteluvoimaa.

He haluavat nähdä vanhenevien verohyvitysten pidennyksen, jotka tekevät sairausvakuutuksesta halvempaa miljoonille amerikkalaisille, ja Trumpin Medicaid-leikkauksien kumoamisen. Medicaid on valtion terveydenhuolto-ohjelma, jota miljoonat vanhukset, vammaiset ja pienituloiset käyttävät.

Demokraatit vastustavat myös valtion terveysvirastojen menoleikkauksia.

Laki, jolla pyritään välttämään sulkeminen, hyväksyttiin edustajainhuoneessa eli alakamarissa, mutta se ei mennyt senaatissa läpi.

Monet demokraatit ja yksi republikaani vastustivat.

www.bbc.com

Why has the US government shut down and what does it mean?

The US government has shut down after Republicans and Democrats failed to resolve a budget dispute.
www.bbc.com www.bbc.com
 
Jos oikein ymmärsin, niin usassa sotilaat vannovat presidentille ja upseerit perustuslaille valansa? Mihin potus pyrkii ottamalla kenraalikunnan pitkistä niskavilloista otteen? Ja korostamalla, että armeijan pitää valmistautua sisäiseen skismaan.

Mitä en ymmärrä?
 
baikal kirjoitti:
Jos oikein ymmärsin, niin usassa sotilaat vannovat presidentille ja upseerit perustuslaille valansa? Mihin potus pyrkii ottamalla kenraalikunnan pitkistä niskavilloista otteen? Ja korostamalla, että armeijan pitää valmistautua sisäiseen skismaan.

Mitä en ymmärrä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Trump tarjoaa vision siitä, että poliittiset vastustajat (protestoijat, kaupunkien johtajat, aktivistit) voidaan lokeroida “vihollisiksi” ja että armeija on väline puhdistaa tilanne. Se on myös varoitus joillekin upseereille: “Älä tee kapinaa tai vastusta, sillä silloin voit menettää asemasi.”

Arvioni ovat toisintoja analyyseista, eivät omaa ajatteluani, mutta ainakin nämä on oletettu:

1) Asettaa armeija rooliin kotimaan turvallisuudessa ja poliisitoiminnoissa. Hän luo oikeutusta laajemmalle armeijan läsnäololle kaupungeissa. Ehkä hän haluaa heikentää poliittisia vastustajia tai edistää valvontaa.

2) Hän saattaa pyrkiä varmistamaan, että armeijan johto olisi poliittisesti sidoksissa hänen linjalleen tai ainakin varovainen linjan suhteen. Tämä saattaa heikentää selkeää poliittista riippumattomuutta, jota Yhdysvaltain asevoimat yleensä tavoittelevat.

3) Trump voi viestiä kannattajilleen, että hän on valmis toimimaan voimallisesti ja kaikki keinot ovat mahdollisia, jos hallitsevat “sisäiset uhkat” (esim. mielenosoitukset ja poliittinen vastustus nousevat). Se myös pelottaa poliittisia vastustajia: “emme pelkää käyttää voimaa jos tarvitsee.” Tämä voi olla osa vallan vahvistamista myös symbolisena vallankäyttönä.

4) Hän pyrkii muuttamaan käsitystä siitä, mitä sotilaalliset johtajat tekevät ja mikä on sotilaallinen rooli demokratiassa. Hän siirtää rajoja normaaliajan sotilasroolista kohti “erikoistilanteita” sisäisessä turvallisuudessa. Jos hän onnistuu tässä, se voi tehdä rajojen ylityksistä myöhemmin helpompaa.

Mutta... kuten sanot, sotilaat tosiaan vannovat valansa puolustaakseen maata ja perustuslakia, ei poliitikkoa henkilökohtaisesti. Komentajat eivät edes saa noudattaa kohtuutonta tai lailla kiellettyä käskyä.
 
Arjen ohjeissa tai nimityksissä tulee näkymään juttuja (woke pois, parta pois). Sellainen on hallinnollisesti helppo toteuttaa. Tuloksena on varmaankin lähinnä militarisoitunut retoriikka ja joitakin kohdennettuja toimenpiteitä.

Voihan hän toki testata lojaalisuutta. Ketkä nousevat/putoavat komentoketjussa? Silloin hän voisi testata rajoja yksittäisissä levottomuuksissa tai rajaturvallisuuden varjolla (huumekartellit).

Kolmas skenaario voisi olla laaja aktiivijoukkojen käyttö kaupungeissa Insurrection Actiin nojaten. Sitten vasta saisimmekin seurattavaa.
 
Kiusankpl kirjoitti:
Jos mielestäsi FDR on niljake, niin olet kyllä vastaan 90% jenkeistä joiden mielestä hän oli parhaita presidenttejä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun Trumpin suurimpana syntinä me Suomessa pidämme useimmiten Venäjä-myönteisyyttä, niin tässä suhteessa FDR oli vielä monta kertaluokkaa pahempi lutkuttaja. Niinpä minäkin uskallan olla tässä eri mieltä jenkkien enemmistön kanssa. Ja kaikkihan me tiedämme, että jenkit ovat tyhmiä, joten se niiden enemmistökin on asioista ihan pihalla.
 
Erkki kirjoitti:
Kun Trumpin suurimpana syntinä me Suomessa pidämme useimmiten Venäjä-myönteisyyttä, niin tässä suhteessa FDR oli vielä monta kertaluokkaa pahempi lutkuttaja. Niinpä minäkin uskallan olla tässä eri mieltä jenkkien enemmistön kanssa. Ja kaikkihan me tiedämme, että jenkit ovat tyhmiä, joten se niiden enemmistökin on asioista ihan pihalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika harvalla tietysti on mahdollisuutta verrata pressoja kokemuspohjaisesti lähes sadan vuoden jänteellä. Mielikuvilla mennään.

Eikä jenkit ensisijaisesti tyhmiä ole, mutta sivistymättömiä siellä kyllä riittää. Jokainen on oman ympäristönsä tuote.
 
baikal kirjoitti:
Minulle riittää se, että heppu katsoi sivusta, kun magattimet valtasivat kongressin. Luulin, että se herättäisi jenkit. Miksi meidän pitää ylipäätään kiistellä usan asioista täällä 6000 mailin päässä?

Kun fdr yhdistetään valtiososialismiin, niin ymmärrän hymyillä pirullisesti ja miettiä piilovittumaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet kai tietoinen, että Usa:n perustuslain idea on, että kansalla on oikeus kaataa tyrannimaiseksi koettu hallinto myös voimakeinoin?
 
Karkki90 kirjoitti:
Olen tulkinnut että tavoittelet paluuta 1950- tai 1960-luvulle. Tähtäin onkin siis kauempana.

NIinhän se aina menee, että maailman muuttuessa tulee plussia ja miinuksia. Luotan tässä asiassa rakkaan ja nyt valitettavasti jo edesmenneen vaarini kommenttiin: "Ai että ennen oli muka paremmin? v**ut oli!".

Ja vielä:

Mitä Trumpin vihaamiseen tulee, niin ei pidä paikkaansa. Ihmistä ei voi vihata häntä tuntematta. Vihaan Trumpin politiikkaa ja siitä koituvia surullisia ihmiskohtaloita, sekä USA:lle yhteiskuntana aiheutuvaa massiivista tuhoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
"Surullisia ihmiskohtaloita"? Siihen vetoavat aina vasemmistolaiset. Ja kyllä, haluan, että Usa:ssa palautetaan kunniaan ne peruskivet, jolle kyseinen valtio perustettiin. Ja niihin peruskiviin kuuluvat negatiiviset perusoikeudet, aseenkanto-oikeus, sananvapaus, pieni valtio, isot yksilöt.

Suomessakin haluan, että Suomen ensimmäinen valtiosääntö palautetaan voimaan. Vai oliko mielestäsi uusin perustuslaki, jossa kaikki etuudet ulotettiin koko maapallon väestölle, mahtava?

Mitä tulee F. D. R:n suosioon, niin mistä luulet suosion johtuvan? Oletko nähnyt yhtään Hollywood-tuotosta, jossa F. D. R. ei ole supersankari? Voisiko suosio johtua siitä, että siellä 99,999 % mediasta ei kritisoi häntä? Voisiko johtua, siitä, että 2. mn:n sukupolvi on Jenkeissä kanonisoitu "The Greatest Generationiksi". Rooseveltin kritiikki tulkitaan hyvin helposti "veteraanien häpäisyksi".
 
TähtiporttiAtlantis kirjoitti:
"Surullisia ihmiskohtaloita"? Siihen vetoavat aina vasemmistolaiset. Ja kyllä, haluan, että Usa:ssa palautetaan kunniaan ne peruskivet, jolle kyseinen valtio perustettiin. Ja niihin peruskiviin kuuluvat negatiiviset perusoikeudet, aseenkanto-oikeus, sananvapaus, pieni valtio, isot yksilöt.

Suomessakin haluan, että Suomen ensimmäinen valtiosääntö palautetaan voimaan. Vai oliko mielestäsi uusin perustuslaki, jossa kaikki etuudet ulotettiin koko maapallon väestölle, mahtava?

Mitä tulee F. D. R:n suosioon, niin mistä luulet suosion johtuvan? Oletko nähnyt yhtään Hollywood-tuotosta, jossa F. D. R. ei ole supersankari? Voisiko suosio johtua siitä, että siellä 99,999 % mediasta ei kritisoi häntä? Voisiko johtua, siitä, että 2. mn:n sukupolvi on Jenkeissä kanonisoitu "The Greatest Generationiksi". Rooseveltin kritiikki tulkitaan hyvin helposti "veteraanien häpäisyksi".
Klikkaa laajentaaksesi...
Joidenkin mielestä empatia ei kuuluu politiikkaan, tai yhteiskuntaan muutenkaan. Sitä mieltä voi vapaassa maasa vapaasti olla. Laaja enemmistö ei ole eikä heistä ollenkaan kaikki ole "vasemmistolaisia".

Itse tulkitsen veteraanien häpäisyksi sellaiset Trumpin sodassa kuolleista, tai vammautuneista käyttämät ilmaukset, kuten "losers" tai "suckers". Tai paraateihin osallistumiskieltoa sodassa vammautuneille yms.

FDR:n kohdalla en ole asiaa tuolta kulmalta miettinyt. Kuten tuolla edellä jo totesinkin, niin FDR:n ja Trumpin reilu vertaaminen on tietysti jo aikajänteen takia mahdotonta. Toisesta on omakohtainen kokemus ja toisesta mielikuvat. Siksikään tuohon ei kannata suhtautua turhan vakavasti.

Ja ei, perustuslakimme ei suinkaan ulota sosiaalietuuksiamme "koko maapallon väestölle". Höpöjuttuja.
 
Näinhän se yleensäkin on; pahakit kanonisoidaan hirviöiksi ja hyväläiset ilman kritiikkiä. Kumpaan ryhmään kuuluu riippuu pääasiassa sodan lopputuloksesta.

Hyvällä syyllä voisi sanoa että USAn pressoista Woodrow Wilson oli 100000X haitallisempi Euroopalle kuin Trump tai bidee/obama/autopen. Hän vei USAn WWIeen ja aiheutti näin Hitlerin pääsyn valtaan ja sodan jatko-osan.

Toki nyt voi jo sanoa että Hitlerinkin voitto olisi ollut kaikissa scenaarioissa nykytilannetta parempi.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Näinhän se yleensäkin on; pahakit kanonisoidaan hirviöiksi ja hyväläiset ilman kritiikkiä. Kumpaan ryhmään kuuluu riippuu pääasiassa sodan lopputuloksesta.

Hyvällä syyllä voisi sanoa että USAn pressoista Woodrow Wilson oli 100000X haitallisempi Euroopalle kuin Trump tai bidee/obama/autopen. Hän vei USAn WWIeen ja aiheutti näin Hitlerin pääsyn valtaan ja sodan jatko-osan.

Toki nyt voi jo sanoa että Hitlerinkin voitto olisi ollut kaikissa scenaarioissa nykytilannetta parempi.
Klikkaa laajentaaksesi...


Millä tavalla hitlerin voitto olisi luonut paremmat olosuhteet ja kenelle?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top