Jos oikein ymmärsin, niin usassa sotilaat vannovat presidentille ja upseerit perustuslaille valansa? Mihin potus pyrkii ottamalla kenraalikunnan pitkistä niskavilloista otteen? Ja korostamalla, että armeijan pitää valmistautua sisäiseen skismaan.
Mitä en ymmärrä?
Trump tarjoaa vision siitä, että poliittiset vastustajat (protestoijat, kaupunkien johtajat, aktivistit) voidaan lokeroida “vihollisiksi” ja että armeija on väline puhdistaa tilanne. Se on myös varoitus joillekin upseereille: “Älä tee kapinaa tai vastusta, sillä silloin voit menettää asemasi.”
Arvioni ovat toisintoja analyyseista, eivät omaa ajatteluani, mutta ainakin nämä on oletettu:
1) Asettaa armeija rooliin kotimaan turvallisuudessa ja poliisitoiminnoissa. Hän luo oikeutusta laajemmalle armeijan läsnäololle kaupungeissa. Ehkä hän haluaa heikentää poliittisia vastustajia tai edistää valvontaa.
2) Hän saattaa pyrkiä varmistamaan, että armeijan johto olisi poliittisesti sidoksissa hänen linjalleen tai ainakin varovainen linjan suhteen. Tämä saattaa heikentää selkeää poliittista riippumattomuutta, jota Yhdysvaltain asevoimat yleensä tavoittelevat.
3) Trump voi viestiä kannattajilleen, että hän on valmis toimimaan voimallisesti ja kaikki keinot ovat mahdollisia, jos hallitsevat “sisäiset uhkat” (esim. mielenosoitukset ja poliittinen vastustus nousevat). Se myös pelottaa poliittisia vastustajia: “emme pelkää käyttää voimaa jos tarvitsee.” Tämä voi olla osa vallan vahvistamista myös symbolisena vallankäyttönä.
4) Hän pyrkii muuttamaan käsitystä siitä, mitä sotilaalliset johtajat tekevät ja mikä on sotilaallinen rooli demokratiassa. Hän siirtää rajoja normaaliajan sotilasroolista kohti “erikoistilanteita” sisäisessä turvallisuudessa. Jos hän onnistuu tässä, se voi tehdä rajojen ylityksistä myöhemmin helpompaa.
Mutta... kuten sanot, sotilaat tosiaan vannovat valansa puolustaakseen maata ja perustuslakia, ei poliitikkoa henkilökohtaisesti. Komentajat eivät edes saa noudattaa kohtuutonta tai lailla kiellettyä käskyä.