Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Sitten tuli valtaan sosialismia tarjoava F. D. R. Ja tämän niljakkeen valtiososialismille

Oletkin aito MAGA-kultin jäsen! Jos mielestäsi FDR on niljake, niin olet kyllä vastaan 90% jenkeistä joiden mielestä hän oli parhaita presidenttejä.
Yli kymmenessä nykyaikana tehdyssä tutkimuksessa / kartoituksessa ("survey") hän on aina ollut TOP 3:ssa.

Tämä idiootti on ollut viimeisenä:

20250720_112520.webp20250607_003201.webp
 
Olen tälläisenä vaatimattomana evoluutiobiologian ynnä muun harrastelijana. Ollut siinä vankkumattomassa tiedossa, että miehillä on kaksi primääritunnetilaa: a)kusihädän tunne ja b)tunne siitä, että kohta voisi taas syödä, juoda tai naida (nää lasketaan samaksi).

Tämä tunnevyöry saa mut epäilemään, että joukkoomme on soluttautunut NAISIA.

Otetaan lungisti ja tarkastellaan välillä myös peiliä sopivalla virneellä.

JK Trump haisee
JK2 Biden ei edes osaa haista

Mukavat viikonloput tasapuolisesti kaikille. Meikä lähtee nyt landelle.
 
Surullista on kyllä tuo Trump-vihaajien sokeus ja suoranainen yksisilmäisyys. Tyypillisesti näillä on todella lyhyt historiallinen käsitys. Poliittinen muisti loppuu maksimissaan muutaman kymmenen vuoden taakse (=Reaganiin) ja muutaman kymmenen vuoden jakso esitetään USA:n historian normina.

Järjestäytynyttä konservatiivista liikettä ei USA:ssa ollut olemassa lainkaan ennen 1930-lukua, koska siihen asti USA:ssa oli noudatettu vahvasti maan alkuperäisten perustajien henkeä: taloudellinen vapaus, yksilön vapaus ja vastuu sekä pieni liittovaltio. Sitten tuli valtaan sosialismia tarjoava F. D. R. Ja tämän niljakkeen valtiososialismille alkoi nousta vastaliikkeeksi sellainen poliittinen liike, josta on myöhemmin kehittynyt MAGA. Em. kehityskulun tajuaminen tuntuu olevan mahdotonta monelle suomalaiselle, jotka kyllä kovalla äänellä saarnaavat, mikä on "oikeaa amerikkalaista politiikkaa". Jauhetaan silkkaa pashaa "Maga-mytologiasta" jne. Päälähteinä totta kai NYT ja WaPo. Ja Yle ja Hamasin Sanomat.
Olen tulkinnut että tavoittelet paluuta 1950- tai 1960-luvulle. Tähtäin onkin siis kauempana.

NIinhän se aina menee, että maailman muuttuessa tulee plussia ja miinuksia. Luotan tässä asiassa rakkaan ja nyt valitettavasti jo edesmenneen vaarini kommenttiin: "Ai että ennen oli muka paremmin? v**ut oli!".

Ja vielä:

Mitä Trumpin vihaamiseen tulee, niin ei pidä paikkaansa. Ihmistä ei voi vihata häntä tuntematta. Vihaan Trumpin politiikkaa ja siitä koituvia surullisia ihmiskohtaloita, sekä USA:lle yhteiskuntana aiheutuvaa massiivista tuhoa.
 
Jos mielestäsi FDR on niljake, niin olet kyllä vastaan 90% jenkeistä joiden mielestä hän oli parhaita presidenttejä.
Yli kymmenessä nykyaikana tehdyssä tutkimuksessa / kartoituksessa ("survey") hän on aina ollut TOP 3:ssa.
"Nykyaikana" on tuossa liian suurella painolla. Aikalaiset eivät vastanneet noin, jos silloin vastaavia kyselyjä tehtiin. FDR voitti 1940 vaalit aiempaa selvästi täpärämmin ja "that man in the White House" oli yleinen herja. Hänestä tuli kanonisoitu sankari vasta Pearl Harborin myötä ja se jäi päälle.
 
Duoda duoda...

Yhdysvaltain järjestelmässä eri hallinnonalojen on päästävä sopimukseen budjettisuunnitelmista ennen kuin ne voivat tulla voimaan.

Republikaanit hallitsevat tällä hetkellä kongressin molempia kamareita. Mutta senaatissa – eli yläkamarissa – heiltä puuttuu budjettilain hyväksymiseen tarvittavat 60 ääntä, mikä antaa oppositiossa oleville demokraateille jonkin verran neuvotteluvoimaa.

He haluavat nähdä vanhenevien verohyvitysten pidennyksen, jotka tekevät sairausvakuutuksesta halvempaa miljoonille amerikkalaisille, ja Trumpin Medicaid-leikkauksien kumoamisen. Medicaid on valtion terveydenhuolto-ohjelma, jota miljoonat vanhukset, vammaiset ja pienituloiset käyttävät.

Demokraatit vastustavat myös valtion terveysvirastojen menoleikkauksia.

Laki, jolla pyritään välttämään sulkeminen, hyväksyttiin edustajainhuoneessa eli alakamarissa, mutta se ei mennyt senaatissa läpi.

Monet demokraatit ja yksi republikaani vastustivat.

 
Jos oikein ymmärsin, niin usassa sotilaat vannovat presidentille ja upseerit perustuslaille valansa? Mihin potus pyrkii ottamalla kenraalikunnan pitkistä niskavilloista otteen? Ja korostamalla, että armeijan pitää valmistautua sisäiseen skismaan.

Mitä en ymmärrä?
 
Jos oikein ymmärsin, niin usassa sotilaat vannovat presidentille ja upseerit perustuslaille valansa? Mihin potus pyrkii ottamalla kenraalikunnan pitkistä niskavilloista otteen? Ja korostamalla, että armeijan pitää valmistautua sisäiseen skismaan.

Mitä en ymmärrä?
Trump tarjoaa vision siitä, että poliittiset vastustajat (protestoijat, kaupunkien johtajat, aktivistit) voidaan lokeroida “vihollisiksi” ja että armeija on väline puhdistaa tilanne. Se on myös varoitus joillekin upseereille: “Älä tee kapinaa tai vastusta, sillä silloin voit menettää asemasi.”

Arvioni ovat toisintoja analyyseista, eivät omaa ajatteluani, mutta ainakin nämä on oletettu:

1) Asettaa armeija rooliin kotimaan turvallisuudessa ja poliisitoiminnoissa. Hän luo oikeutusta laajemmalle armeijan läsnäololle kaupungeissa. Ehkä hän haluaa heikentää poliittisia vastustajia tai edistää valvontaa.

2) Hän saattaa pyrkiä varmistamaan, että armeijan johto olisi poliittisesti sidoksissa hänen linjalleen tai ainakin varovainen linjan suhteen. Tämä saattaa heikentää selkeää poliittista riippumattomuutta, jota Yhdysvaltain asevoimat yleensä tavoittelevat.

3) Trump voi viestiä kannattajilleen, että hän on valmis toimimaan voimallisesti ja kaikki keinot ovat mahdollisia, jos hallitsevat “sisäiset uhkat” (esim. mielenosoitukset ja poliittinen vastustus nousevat). Se myös pelottaa poliittisia vastustajia: “emme pelkää käyttää voimaa jos tarvitsee.” Tämä voi olla osa vallan vahvistamista myös symbolisena vallankäyttönä.

4) Hän pyrkii muuttamaan käsitystä siitä, mitä sotilaalliset johtajat tekevät ja mikä on sotilaallinen rooli demokratiassa. Hän siirtää rajoja normaaliajan sotilasroolista kohti “erikoistilanteita” sisäisessä turvallisuudessa. Jos hän onnistuu tässä, se voi tehdä rajojen ylityksistä myöhemmin helpompaa.

Mutta... kuten sanot, sotilaat tosiaan vannovat valansa puolustaakseen maata ja perustuslakia, ei poliitikkoa henkilökohtaisesti. Komentajat eivät edes saa noudattaa kohtuutonta tai lailla kiellettyä käskyä.
 
Arjen ohjeissa tai nimityksissä tulee näkymään juttuja (woke pois, parta pois). Sellainen on hallinnollisesti helppo toteuttaa. Tuloksena on varmaankin lähinnä militarisoitunut retoriikka ja joitakin kohdennettuja toimenpiteitä.

Voihan hän toki testata lojaalisuutta. Ketkä nousevat/putoavat komentoketjussa? Silloin hän voisi testata rajoja yksittäisissä levottomuuksissa tai rajaturvallisuuden varjolla (huumekartellit).

Kolmas skenaario voisi olla laaja aktiivijoukkojen käyttö kaupungeissa Insurrection Actiin nojaten. Sitten vasta saisimmekin seurattavaa.
 
Back
Top