Olen kuullut ohjeesta "älä kerro omia koordinaatteja!"
Tulenjohto ja tulenkäyttö
- Viestiketjun aloittaja Old Boy
- Aloitus PVM
Olen kuullut ohjeesta "älä kerro omia koordinaatteja!"
kertakenttään
Ylipäällikkö
En muista niin tarkkaan, että voisin totuuksina kertoa, mutta tulenjohtajan ja maalin ollessa eri kaistalla on se paikannettava napapaikannuksella. Ehkä, pitää tarkistaa.
Äärimmäisen harvinainen tilanne meidän tähystysetäisyyksillä. Itäpuolella ei ehdittäisi varmaan tehdä mitään kun Joensuun takainen alue on menenetty, eikä ongelmaa enää ole. Länsi-Suomessa leikkaa kaistaraja tosiaan pitkän pätkän maatamme, mutta tulenjohtajan paikantaessa oman sijaintinsa jollain kaistalla tulee maalikin oikein, kun käytetään perinteisiä suunta-etäisyys metodeja. Jos maali on karttapiste, on sekin mahdollista paikantaa kartalta molempien kaistojen 34 tai 35 koordinaateilla. GPS -laitteisiin sekä uuteen MPL -tulenjohtoautomaattiin voidaan asettaa käytettävä kordinaatisto.
Huomattavasti yleisemmässä tilanteessa, jossa tuliasema ja maali ovat eri koordinaattikaistalla, hoitavat laskmet asian automaattisesti.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Ehkä saatoin käyttää väärää termiä, tarkoitan 100x100km karttaruutuja.
MGRS eli Military Grid Reference System on varmaan aika tuntematon lähes kaikille forumilla. Maailma on jaettu 100x100 ruutuihin joita käyttäen voidaan auttaa Viroa JASMeilla tai vastaanottaa apua maalittamalla vihollisiammme ystävällisten maiden keskimatkan ohjuksien kohteiksi.
Tätä edellämainittua kaistan rajaa ei kuitenkaan voida ylittää, koska siihen menisi yksiselitteisyys. Paikantamislaitteet huomiuoivat jälleen asian automaattisesti.
Sivari
Luutnantti
Bodyguard
Kenraali
Minä kyllä henkkoht arvostan suomalaista tulejohtoa enemmän kuin US Armyn vastaavaa... Toki mulla ei ole mitään kokemusta tuosta US Armyn tavasta...suomalaisesta jotain...eli mutulla menen.
Tuokin on liioittelua jos minimiä tavoitellaan Miksi tarvitsee olla edes sotilas? Eikö homma hoituisi MPK:n viikonloppukurssin pohjalta jos pidetään se simppelinä. Kohdistat maalinsoituskäkättimen kohteeseen ja painat nappia. Ukko laahustaisi joukkueenjohtajan mukana ja painaisi aina käskettäessä nappia. Mitä muuta tuossa hommassa välttämättä tarvitsee osata? ( ja hymiö perään )
Aamen tuolle.
Nyt ei ehdi valitettavasti laajemmin perustella asiaa, vaikka hiljainen tj -lanka taas sai elämää. Ettehän te kuitenkaan voi verrata jenkkien ammatti-au:ta meidän rivi-AUKin tuotteeseen. Oikea vertailukohde olisi peruskoulutettu aliupseeri, mutta heille on toiset tehtävät. Lukuunottamatta niitä, jotka mahdollisesti on sijoitettu tulenjohtakiksi uusissa valmiusyksiköissä. Ja tuo mainittu "Fire support specialist" näyttäisi olevan meidän viesti- tai tj -auta vastaava tehtävä, jossa siis on sijoitetuna ainoastaan ressuja.
Ei jatkoon!
16 viikkoa aliupseerikurssia ei mielestäsi riitä opettamaan perusteita tulenjohdosta jääkärijoukkueen tulenjohtajana? Tarvitaan 21 viikkoa Haminan kautta?
Voi. Helposti.
Eli suomalaista pitkään koulutettua ammattialiupseeria vastaa jenkkimosa, joka on käynyt 10 viikon intin ja 6 viikon TJ-kurssin. Tsot tsot
.Ihan täysiverinen tulenjohtopartion jäsen. Kykenee johtamaan tulta, vaikka aloittelija varmaan aloittaa Fire Support tiimin nakkikoneena.
Onhan meillä käsittääkseni tulenjohdon hallitsevia aliupseereita kokoonpanot väärällään. Missä upseeri siellä myös aliupseeri tjsp. Ja partioittain toimittaessa kumpikin on pomona. Opintojen sisältöä ruuvaamalla voidaan varmasti kääntää homma ihan uuteen asentoon. Siihen en osaa ottaa kantaa mitä aliupseerin oppimäärään pitäisi mahdollisesti lisätä jotta tämä olisi kykenevä hoitamaan upseerin nykyiset hommat. Jotain eroa tehtävien sisällössä ja siten myös koulutuksessa kaiketi nykyisellään on.
Kaikkeen tuohon pitäisi tietysti olla joku peruste. En näe nykymallissa ongelmaa jos se tuottaa osaavia tekijöitä. Samoin mikä tahansa korvaava malli on ok jos homma vain hoituu. Osaaminen tässä kai on olennaista eikä sotilasarvo. Yleinen elämänkokemus toisaalta kertoo että etenkin organisaatiossa itsen yläpuolella on tyypillisesti ihan turhaa porukkaa. Ylennyksen tultua huomaa että työpäivät saakin helposti kulumaan kaikkeen sellaiseen minkä olemassaolosta ei aiemmin ollut tietoakaan. Ja tämä toistuu joka tasolla.
Tulee kuitenkin mieleen wanha ja edelleen tomiva viisaus: ehjää ei kannata korjata. Minkään uudistuksen ei pidä olla itseisarvo vaan perusteet pitää löytyä. Mikä tässä on se peruste? Jos halutaan upseereista eroon niin voidaan luoda vaikka uusi ylialiupseerien ammattikunta. Tämä joukosta seulottu kyvykkäimpien ryhmä saisi jatkossa muita laajemman aliupseerikoulutuksen.
Juurikin noin.
Koska upseereista pitää päästä eroon koska en päässyt Rukkiin
...Vaikka sen Haminan Rukin päätin lakkauttaa, niin tulenjohtoa kuitenkin tarvitaan. PV:n vaatimukset jääkärijoukkueen tulenjohtajalle ovat semmoiset, että Ruk on turha, Aukilla selviää. 16 viikkoa riittää. Itse kaipaan sellaisen vasta-argumentin, joka kertoo miksi 16 vko ei riitä opettamaan PV:n vaatimuksia, vaan tarvitaan 21 (Haminan kautta).
Juurikin noin.
Koska upseereista pitää päästä eroon koska en päässyt Rukkiin
Vaikka sen Haminan Rukin päätin lakkauttaa, niin tulenjohtoa kuitenkin tarvitaan. PV:n vaatimukset jääkärijoukkueen tulenjohtajalle ovat semmoiset, että Ruk on turha, Aukilla selviää. 16 viikkoa riittää. Itse kaipaan sellaisen vasta-argumentin, joka kertoo miksi 16 vko ei riitä opettamaan PV:n vaatimuksia, vaan tarvitaan 21 (Haminan kautta).
Tuo on kysymys jonka pureskeluun minulla ei ole minkäänlaisia eväitä.
Jotenkin tästä kaikesta onkin jäänyt kuva että ajat asiaa kuin käärmettä pyssyyn
Jotenkin tästä kaikesta onkin jäänyt kuva että ajat asiaa kuin käärmettä pyssyyn
Onneksi vain netissä ja ihan tosissani
. Toki, ei minun suusta tai näppiksestä niin huonoa vitsiä, etteikö puolet totta... Kumpi puoli...?
Onneksi vain netissä ja ihan tosissani
Kyseenalaistaminen ei ikinä mene hukkaan. Olkoon syy kuinka huono tahansa.
Pihatonttu
Respected Leader
Koska en tiedä enkä tajua asiasta tuon taivaallista, olen tietenkin juuri sopiva vastaamaan tuohon kysymykseen.
Vastaan jatkokysymyksillä:
1. Mitä riskejä, haittoja, tehottomuuksia, viiveitä tai muita ongelmia tulenjohdon osittaisestakaan epäonnistumisesta mahtaisi seurata?
2. Mikä on tulenjohdon merkitys kontaktissa?
3. Toisiko koulutustason alentaminen operatiivista tehokkuutta, turvallisuutta, nopeutta komentoketjuun...?
4. Onko kolmella edellisellä kysymyksellä jotain tekemistä asian kanssa?
Bonuskysymyksiä:
Onko RUKin ja AUKin käyneiden välilä sellaisia tilastollisia eroja, että juuri kyseiseen tehtävään olisi helpompaa löytää sopivia tekijöitä RUK:n käyneistä? Tai onko kyseisen homman osaavia järkevä ylentää johonkin muuhun?
Viimeksi muokattu: