Tulenjohto ja tulenkäyttö

[Rannari]

Miten PsRuk on pärjännyt hommassaan?

Siihen voi joku aiheeseen perehtynyt ottaa kantaa. Käytännön syyt pakottavat eriyttämään tuon pumpun. Ilman vaunuja hommassa ei olisi järkeä joten PSRUK on ihan luonnikasta pitää Parolassa. Koko erikoisala on kuitenkin yhdessä paikassa. Ja onhan noita tietysti muitakin.

 

[Aarne1]

Siihen voi joku aiheeseen perehtynyt ottaa kantaa. Käytännön syyt pakottavat eriyttämään tuon pumpun. Ilman vaunuja hommassa ei olisi järkeä joten PSRUK on ihan luonnikasta pitää Parolassa. Koko erikoisala on kuitenkin yhdessä paikassa. Ja onhan noita tietysti muitakin.

Nykyään varuskuntia on vähemmän ja jokaisella tuntuu jonkin sortin erikoisuus olevan... Yhteistoimintaa saisi riittävästi jokaisessa varuskunnassa.

 

[Rannari]

Nykyään varuskuntia on vähemmän ja jokaisella tuntuu jonkin sortin erikoisuus olevan... Yhteistoimintaa saisi riittävästi jokaisessa varuskunnassa.

KARPR taitaa olla ainoa jossa tuo toteutuu. Kaikista muista puuttuu jotain olennaista. Jos halutaan kaikki aselajit koolle on keskitettävä. Jos ei ole väliä vaikka tykistö tai it tai pioneerit puuttuvat porukasta voidaan hajauttaa.

 

[kertakenttään]

Juurikin noin.



Koska upseereista pitää päästä eroon koska en päässyt Rukkiin...

Vaikka sen Haminan Rukin päätin lakkauttaa, niin tulenjohtoa kuitenkin tarvitaan. PV:n vaatimukset jääkärijoukkueen tulenjohtajalle ovat semmoiset, että Ruk on turha, Aukilla selviää. 16 viikkoa riittää. Itse kaipaan sellaisen vasta-argumentin, joka kertoo miksi 16 vko ei riitä opettamaan PV:n vaatimuksia, vaan tarvitaan 21 (Haminan kautta).

Minäpä annan sellaisen, koulutussuunnitelma ja toistojen määrä. 16 viikkoa ei ole sama kuin 16 viikkoa tj-koulutusta. Monta viikkoa saa menemään jonninjoutavaan papin perseilyyn sun muuhun.

 

[kertakenttään]

Tupla

 

[adam7]

Näihin kysymyksiin osannee vastata yhtä hyvin 16 viikon TJ-koulutuksella kuin 21 viikon. Jos oletan ylimielisesti että kysymykset 1 & 2 ovat nillitystä, niin kysymys kolme sisältää väärän olettaman. Ei tasoa alenneta. Mikä korvaamaton tulenjohdon lisäoppi 5 viikossa Haminan kautta henkilölle tulee? Saisiko sen saman johtajakaudella yksikössä? Kysymys neljä, jos 5 viikon lisäarvo Haminassa on vastaus noihin kysymyksiin, niin onhan sekin jotain.

Upseerius ei tuo lisäarvoa mutta Hamina kyllä. TJ on partion ainoa, jolle on koulutettu pataljoonan taistelu ja yhteistoiminta esim. jv, pst ja pion kanssa se. hän pystyy tukemaan taistelua käyttämällä tehokkaasti hyväkseen epäsuoran tulen resursseja ja suorituskykyä. Partion muiden jäsenten tulee osata tulenjohdon käytännön suoritteiden tekeminen johtajaansa paremmin. Heidät on nimenomaan koulutettu ko. suoritteiden tekemiseen, toisin kun TJ.

TJ:n tulee kyetä tukemaan myös jv johtajan taistelun suunnittelua ja rytmitystä tulenkäytön osaamisellaan, sekä koordionoida tulenkäyttö suhteessa esim. suluttamiseen ja pst:n ryhmitykseen. Noita asioita ei opeteta muualla kun Haminassa. TJ:n tulee myös kyetä tarvittaessa toimimaan esim. TJPäällikkönä.

Niin, kuten @ip tuossa kertoo koulutukset ovat erilaisia. AUK:ssa opitaan ryhmänjohtajatasoisia toimia ja RUK:ssa joukkueenjohtatasoisia toimia. En ole tulenjohtoa opiskellut muuten kuin että RUK:ssa harjoittelimme PST-linjallakin erilaisten epiksen maalien määrittämistä taisi olla tktiikan oppiaineen alla. Minun aikana raukissa käytiin koko kurssi ennen RUK:hon siirtymistä, joka oli sikäli huono homma että kokelasaika jäi lyhyeksi, mutta meillä PST-linjalla opeteltiin yhden raskassinkoryhmän toimintaa (ja jonkinverran myös kevytsinkoryhmän juttuja). Kyllä me sen jälkeen osattiin sen mustin ympärillä toimimisen, mutta ei se tehnyt RUK:ta turhaksi. Siellä sitten sen lisäksi opittiin sen mustijoukkueen (2 mustia + kevytsinkoryhmä) toimintaa, yhteistyötä jv:n kanssa, pioneerien kanssa ja epiksen kanssa, ja nämä viimeiset sitten ei tarkoittaneet vain että niitä näki harjoituksissa, vaan paljon muuta luokassa tapahtuvaa.

Kyllä sen RUK:n jälkeenkin reserviläisille on koulutusta eri aiheista ihan valtion kutsumana, mutta sulla @Aarne1 tuo peruskysymyksenasettelu on niin pielessä että asettelemallasi kysymyksellä ei pääse mihinkään järjelliseen keskusteluun.

 

[Aarne1]

peruskysymyksenasettelu on niin pielessä

Mikä on oikea peruskysymyksenasettelu?

 

[kertakenttään]

Mikä on oikea peruskysymyksenasettelu?

Tässä koko AU vs UPS keskustelussa ei ole mitää järkeä. Ei meillä rukkia muuten olisi, jos reservinupseerikoulutus ei tuottaisi lisäarvoa. Menkää jonnekin iltavapaisiin juttelemaan tämmösestä pilipaliaiheesta. Jutellaan täällä mieluummin tulenjohdosta, ei koulutusjärjestelmästä.

 

[Aarne1]

Peruskeissi: Joukkueella on käytettävänä kevyiden heitinten tulta. Vihulaisen RynPsvJ oikaisee metsän poikki ohi sulutteen, 300 metriä asemiin, harvapuinen kangasmaasto, auringonlasku. Singot ovat tien varressa sen toisella puolella 200 metrin päässä. JJ käskee TJA:lle paniikissa " tuhoa vaunut!"

Mitä alkaa tapahtumaan tulenjohdossa?

 

[ip]

Peruskeissi: Joukkueella on käytettävänä kevyiden heitinten tulta. Vihulaisen RynPsvJ oikaisee metsän poikki ohi sulutteen, 300 metriä asemiin, harvapuinen kangasmaasto, auringonlasku. Singot ovat tien varressa sen toisella puolella 200 metrin päässä. JJ käskee TJA:lle paniikissa " tuhoa vaunut!"

Mitä alkaa tapahtumaan tulenjohdossa?

TJ tuntee ryhmityksen ja tst ajatuksen. Eli varmaan ensireaktio on tyynnytellä panikoiva jj ja rohkaista käskemään singot vaihtoasemaan, josta vaunuihin voi vaikuttaa.

Oletuksena sulutteen ympäristössä on joku maali määritettynä, eli sitä tai sen suhteen voi yrittää saada jotain häirintää ammuttuna. Tod.näk. K:n kaksi heitintä ei ehdi kekkereihin, jos eivät ole valmiiksi johonkin sopivaan maaliin suunnattuna.

Jos singot eivät ehdi mukaan, niin vihollinen ei jalkauttane pelkän kiiväritulen takia, vaan ajaa asemista läpi. Eli tilanne ohi parissa minuutissa.

Lopulta keskeisin suorite TJ:lle on tiedottaa tjpäällikölle tilanteesta että ehtivät taaempana reagoida

 

[kertakenttään]

Peruskeissi: Joukkueella on käytettävänä kevyiden heitinten tulta. Vihulaisen RynPsvJ oikaisee metsän poikki ohi sulutteen, 300 metriä asemiin, harvapuinen kangasmaasto, auringonlasku. Singot ovat tien varressa sen toisella puolella 200 metrin päässä. JJ käskee TJA:lle paniikissa " tuhoa vaunut!"

Mitä alkaa tapahtumaan tulenjohdossa?

TJA toteaa joukkueenjohtajalle: Herra vänrikki, en kykene toteuttamaan käskyänne. Kevyellä heittimistöllä ei voida tuhota vaunuja.

 

[Nhhk]

TJA toteaa joukkueenjohtajalle: Herra vänrikki, en kykene toteuttamaan käskyänne. Kevyellä heittimistöllä ei voida tuhota vaunuja.

Onkos se välttämättä näin? Voihan sillä tulenjohtajalla olla käytössä muutakin kuin kevyitä heittimiä ja melko varmasti sulutteen sivuun on paikannettu valmiiksi maalipiste/pisteitä jos on niin helppoa maastoa että tuosta nuon vaan ja huomaamatta sulute kierretään ja toki sinne samaan alueeseen on katsottu tai ainakin olisi pitänyt katsoa vaihtoasemat valmiiksi sinkosimoille.

 

[PSS]

Mulla on jäänyt jostain mieleen tämmöinen käsitys USA:n tulenjohdosta. Oppivat Koreassa (tai heti Vietnamissa), että osastolta tulee tulipyyntö ja kohteen sijainnin ja laadun kuvaus. Tulenjohto sitten itse valkkaa saatavillaolevista resursseista tuleeko kohteeseen korohoroa, tykistöä vai lentorynnäkkö. (Onko näin?)

 

[kertakenttään]

Onkos se välttämättä näin? Voihan sillä tulenjohtajalla olla käytössä muutakin kuin kevyitä heittimiä ja melko varmasti sulutteen sivuun on paikannettu valmiiksi maalipiste/pisteitä jos on niin helppoa maastoa että tuosta nuon vaan ja huomaamatta sulute kierretään ja toki sinne samaan alueeseen on katsottu tai ainakin olisi pitänyt katsoa vaihtoasemat valmiiksi sinkosimoille.

Aarnea lainaten:

Joukkueella on käytettävänä kevyiden heitinten tulta.

 

[Nhhk]

Aarnea lainaten:

Sori tuo jäi huomioimatta.

Ps @kertakenttään nykyistä tilannetta en tiedä mutta muistelisin että tulenjohtajalle kerottiin myös mitä tjpäälliköllä on käytössä olisko mahdollista että sieltä Saisi jotain käyttöönsä jos vain ehtii mukaan kekkereihin?

 

[CV9030FIN]

Mulla on jäänyt jostain mieleen tämmöinen käsitys USA:n tulenjohdosta. Oppivat Koreassa (tai heti Vietnamissa), että osastolta tulee tulipyyntö ja kohteen sijainnin ja laadun kuvaus. Tulenjohto sitten itse valkkaa saatavillaolevista resursseista tuleeko kohteeseen korohoroa, tykistöä vai lentorynnäkkö. (Onko näin?)

Periaattessa näin. Heillä tulikomento tykistölle menee tulenkäyttökeskukseen eli FDC:n (Fire Distribution Centre tai Fire Direction Centre lähteestä riippuen) eikä siis suoraan tuliyksikköön kuten meillä. FDC sitten valitsee sopivimman vaikkuttavan aseen/yksikön joka on kantamalla. Pataljoona ja komppania tasalla myös FIST:n tulenjohtaja/tulenjohtopäällikkö voi suoraan käskeä komennossaan olevia kranaatinheittiniä eli kun joukkuetasolla ei ole tulenjohtajia (kuten meillä), pyydetään tulta aina puheella alistetulta tulenjohtajalta (oikeastaan tulenjohtopäälliköltä) komppaniatasalta joka sitten joko käskee oman krh:n ampua tai pyytää tulta FDC:stä. Tuossa artikkelissa on hyvä kuva: https://en.wikipedia.org/wiki/Forward_observers_in_the_U.S._military

 

[PSS]

Kiitos @CV9030FIN - oli siis jäänyt oikeahko mielikuva.

 

[CV9030FIN]

TJA toteaa joukkueenjohtajalle: Herra vänrikki, en kykene toteuttamaan käskyänne. Kevyellä heittimistöllä ei voida tuhota vaunuja.

Juuri näin yksikertaista. Kädetön JJ jos tuota ei tajua. Nukkunut 6kk vm-palvelusajastaan. Jos olisin tuon päällikkö, vaihtoon koko mies.

 

[kertakenttään]

Sori tuo jäi huomioimatta.

Ps @kertakenttään nykyistä tilannetta en tiedä mutta muistelisin että tulenjohtajalle kerottiin myös mitä tjpäälliköllä on käytössä olisko mahdollista että sieltä Saisi jotain käyttöönsä jos vain ehtii mukaan kekkereihin?

TJPÄÄL käskyssään jakaa tuliannokset sekä kertoo mitä jättää itselleen reserviin juuri kyseisiä tilanteita varten eli on mahdollista, jos se sopii kokonaiskuvaan.

Mulla on jäänyt jostain mieleen tämmöinen käsitys USA:n tulenjohdosta. Oppivat Koreassa (tai heti Vietnamissa), että osastolta tulee tulipyyntö ja kohteen sijainnin ja laadun kuvaus. Tulenjohto sitten itse valkkaa saatavillaolevista resursseista tuleeko kohteeseen korohoroa, tykistöä vai lentorynnäkkö. (Onko näin?)

Meillä lähin analogi on tykistö ja tuliryhmän kanssa toimiminen. TYKRJOPO tai tuliryhmän johtava tuliyksikkö päättää kuka ampuu ja käskee TJAn joko viestiä suoraan tuliyksikköön tai välittää tukomin itse.

 

[kertakenttään]

Ylempänä sitten päätetään mitä ammutaan

Tartun vanhaan kommenttiin, jonka avulla avaan hieman tulenkäytön johtamista ja miksi se on tarpeellista. Otetaan esimerkiksi taisteluosasto: PSTO, KRHK, neljä KRHJ ja lähemmäs kolmekymmentä tulenjohtoryhmää. Komentaja kertoo TJKOMlle missä on taistelun ratkaisukohdat ja antaa vaatimukset tulenkäytölle. TJKOM yhdessä tuliyksiköiden kanssa suunnittelee TAS-alueet jne. TJKOM jakaa niukkuutta eli antaa yksiköille ja erillisjoukkueille tuliannokset ja tulenkäytönetuoikeudet. Tuliannos eli ampumatarvikeoikeus ei vielä tarkoita, että tuliyksikkö toteuttaa tulikomennon, jos TEO ammuttaa samaan aikaan.

Operatiivisessä tulenkäytössä ja sen johtamisella pyritään resurssitehokkuuteen. Ei kannata tuhota ylimenokalustoa kalliilla erikoisampumatarvikkeilla, jos HAJK voi ampua sen singoilla ja miinoilla myöhemmin. Näin niinkuin yksinkertaistaen.