Äänestys Tulisiko suojeluperuste palauttaa Ampuma-aselakiin, ja suojeluaseluvan ehdot

Pitäisikö ampuma-aseen kantaminen sallia itsepuolustuskäyttöön (nk CCW-lupa)?

  • Ei kenellekään

    Ääniä: 5 3.7%
  • Vain viranomaiset ja vastaavat; en itse kantaisi

    Ääniä: 15 11.2%
  • Vain viranomaiset ja vastaavat; kantaisin

    Ääniä: 16 11.9%
  • Vaatisi koulutuksen ja taustatarkistuksen; en itse kantaisi

    Ääniä: 17 12.7%
  • Vaatisi koulutuksen ja taustatarkistuksen; kantaisin

    Ääniä: 60 44.8%
  • Pelkkä taustatarkistus ilman koulutusvaatimusta; en itse kantaisi

    Ääniä: 2 1.5%
  • Pelkkä taustatarkistus ilman koulutusvaatimusta; kantaisin

    Ääniä: 7 5.2%
  • Kaikille oikeus kantaa ilman koulutusta tai taustatarkastusta; en itse kantaisi

    Ääniä: 1 0.7%
  • Kaikille oikeus kantaa ilman koulutusta tai taustatarkastusta; kantaisin

    Ääniä: 5 3.7%
  • Jokin muu; mikä? (Esim ei ampuma-aseita mutta sumuttimen saaminen helpomaa kuin nykyisin)

    Ääniä: 6 4.5%

  • Äänestäjiä yhteensä
    134

ip

Alikersantti
OC on mielestäni paras itsepuolustusväline; sillä voi kattaa lähes kaikki itsepuolustustilanteet. Sitä voi käyttää paljain käsin olevaan aggressiivisesti huutavaan narkkiin, ja siitä ylöspäin. Jopa ampuma-asetta vastaan voi toimia; ainakin paremmin kuin paljain käsin.

Vaikka olisi ampuma-ase kannossa, niin silti olisi järkevää kantaa myös sumutinta; juuri sen takia että sumuttimella voisi hoitaa uhat joissa ei ampuma-asetta voisi käyttää. Ja onhan se henkisestikin paljon helpompi sumuttaa kuin ampua.

TKP ei ole yhtä hyvä väline kuin sumutin, mutta joissakin tapauksissa voi olla soveltuvampi.

Noista OC: n eduista esim tässä:
En tykkää kaasuista. Varmaan allergian myötä aiheuttavat mm. ihan tolkutonta nenänvalumista. Mielessä on ollut, että kohteeksi joutuminen voi lisätä merkittävämmänkin allergisen reaktion riskiä. Suhtautuisin huomattavan vakavasti ja saattaisin reagoida määrätietoisesti, jos minua uhattaisiin kaasulla.

TKP on pamppu. Se kulkee mukana ja toimii kuten pamppu. En ymmärrä miksi sillä on laissa niin merkittävä erikoisasema, että siihen ei voi myöntää lupaa silloinkaan, kun ampuma-aseeseen voi. Esim mainittu kultakauppias voi hälytystä selvittäessään ottaa mukaan suojeluaseen, pampun, miekan, keihään, kirveen tai vaikka urheiluaseen ja jäädä välineen puolesta tuomitsematta. Mutta TKP ei käy, sitä ei saa edes hankkia millään luvalla. TKP olisi juuri sopiva ja vaaraton väline lojumaan esim. auton hanskalokerossa tai työpaikalla henkilöillä, jotka joskus satunnaisesti olisivat lisääntyneen uhan alla. Esim. kioskin yövuoro tai yrittäjä, jonka verstaalla on hälytysjärjestelmä jne. Vääriin käsiin joutuminen ei aiheuttaisi mitään vaaraa. Ei haittaisi vaikka joku taapero pampun saisi käsiinsä. Ei tulisi kaasun vanhenemispäivät vastaan. jne.
 

YJT

Kenraali
TKP:ssa on varmaan se, että se on metalliputki, kun patukat ovat muuten esim muovia joka joustaa enemmän kuin metalli. Mutta suhtautuminen on kyllä kieltämättä liian jyrkkä.
 

Herman30

Greatest Leader
TKP on myös teleskooppinen eli pieni. Meidän viranomaiset ovat hirveän allergisia kaikelle pienelle helposti piilotettavissa olevalle väkivaltavälineelle.
 

Vääpeli

Respected Leader
Haulikko on siitä hyvä, että patruuna vaihtoehtoja on paljon. Löytyy non-lethal yms paukkua. Ja jos ei ampuma-aseella oleva rosmo ole, niin vetäsee birdshotilla polvien alapuolelle, niin pysähtyy ja säästyy henkikin rosmolla, että pääsee maksamaan korvauksia sille.
 

YJT

Kenraali
Jos eri vaihtoehtoja listaa, niin itse rakentaisin suojeluasehommat OC:n ympärille; se olisi mukana aina kun asekin. Ulkona liikettaessa sopiva subcompact pistooli, ja kodinturva-aseena joku kiva AR.
 

Gyllis1

Respected Leader
Haulikko on siitä hyvä, että patruuna vaihtoehtoja on paljon. Löytyy non-lethal yms paukkua. Ja jos ei ampuma-aseella oleva rosmo ole, niin vetäsee birdshotilla polvien alapuolelle, niin pysähtyy ja säästyy henkikin rosmolla, että pääsee maksamaan korvauksia sille.
Voisi muuten tuolta varalta olla ihan viisasta pitää jotain luvatonta louskua jossain hyvässä jemmassa. Voi hakea rosmollekin sitten oman pyssyn ennen kuin ytj ja kaverit tulee. :unsure:
 

PSB 5500

Ylipäällikkö
Voisi muuten tuolta varalta olla ihan viisasta pitää jotain luvatonta louskua jossain hyvässä jemmassa. Voi hakea rosmollekin sitten oman pyssyn ennen kuin ytj ja kaverit tulee. :unsure:
Kyllähän se rosmon käteen voi olla hyvä edes joku timpurin vasara asetella ettei ihan ole hätävarjelun liioittelua..
 

Pihatonttu

Respected Leader
Pitäisi varmaan kehittää sellainen kassi, joka mahdollistaisi paksuhkon kirjan käyttämisen lyömäaseena.

Olisi niin komeeta selittää että huitaisi itsepuolustukseksi rosmoa Raamatulla ja vaikutus oli kuin Paavaliin Damaskoksen tiellä.
 

Huhta

Greatest Leader
Pitkät aseet on vähän huonoja suojeluaseiksi. Vaihtoehdoiksi jää lähinnä ammu tai juokse. Vaikea edes tuuppia vastustajaa kauemmaksi tai kiskoa ovea kiinni/auki.

Jos ampumisen edellytykset ei täyty, niin vastustaja on pakko päästää liian lähelle tai yrittää paeta (pakeneminen on toki yleensä ampumista parempi vaihtoehto). Laittomalla uhkauksella voi yrittää purkaa tilannetta, mutta silloin on käytännössä jo hävinnyt. Jos joku pikkunarkki on semi agressiivisesti tyhjin käsin vastassa, niin ampumisen perusteet on kasassa vasta, kun on luovuttanut sille sen pitkän aseensa. Jos esim. toinen pikkunarkki kuvaa ystävällisesti kännykällä niin voivat kokeilla tulla iholle ilman agressiota. Jos aseistettu reagoi niin soittavat poliisit ja jos ei reagoi niin toisen tarttuessa aseeseen toinenkin tulee mukaan ja kaivaa taskusta kättäpidempää. Tuossa ei oikein voi voittaa.

Pistoolin kanssa voi jättää aseen vetämättä tai käyttää edes yhtä kättä etäisyyden pitämiseen, oven avaamiseen, avun soittamiseen jne.

Ja topikin kysymykseen. Kunhan olisi edes jollain ei työtehtävä perusteella edes jollekin sallittua. Nyt laki sallii myöntää kultakauppialle aseen, jotta hän voi estää ryöstön. Muttei esim yleiselle syyttäjälle, jotta hän voisi suojella itseään. Käytännössä kultakauppiaallekaan ei asetta myönnetä, mutta siihen on edes teoreettinen mahdollisuus. Ylimielistä lainsäätäjältä väittää ettei Suomessa kenenkään tarvi koskaan varautua aseella suojelemaan itseään.

Kaasusumuttimen lisäksi olisi hyvä saada teleskooppikatukka luvanvaraisena sallituksi suojeluvälineeksi.

Ja ampuminen ilman suojausta pilaa kuulon. Ihan tuurista ja yksilöstä kiinni kuinka herkästi ja kuinka pahasti. Itselläni on tuosta ikuinen, muttei invalidisoiva vaiva.
Hetkinen, tiedätkö siis, että kultakauppiaalle olisi myönnetty työperusteella lupa?

Muuten en ihmettelisi, mutta työluvistahan on oikeuskäytännössä ainakin se rajavartija-case, joka meni hallinto-oikeuteen. Eikä tippunut lupaa, vaikka rajavartijan pitäisikin puuttua vapaalla havaitsemiinsa vakaviin rikoksiin ja vaikka työnantaja ei anna kantaa virka-asetta vapaalla. Eli olen luullut, että työluvat on käytännössä vain yksityisen turvallisuusalan toimijoille.
 

ip

Alikersantti
Hetkinen, tiedätkö siis, että kultakauppiaalle olisi myönnetty työperusteella lupa?

Muuten en ihmettelisi, mutta työluvistahan on oikeuskäytännössä ainakin se rajavartija-case, joka meni hallinto-oikeuteen. Eikä tippunut lupaa, vaikka rajavartijan pitäisikin puuttua vapaalla havaitsemiinsa vakaviin rikoksiin ja vaikka työnantaja ei anna kantaa virka-asetta vapaalla. Eli olen luullut, että työluvat on käytännössä vain yksityisen turvallisuusalan toimijoille.
En tiedä, että kultakauppiaalle olisi lähivuosina lupia myönnetty. Laki ei suoraan myöntämistä kuitenkaan estä.

Kriteeri on työ, jossa ase on välttämätön. Eli aika harva työ kelpaa. Tilastojen valossa esim. poliisin tai rvl:n työssä ase ei ole aina välttämätön.

Vastaan on tullut lähinnä turva-alan suojeluaseistettua henkilöstöä. Voisi toki argumentoida, että turvaaminen vartijan toimesta ei eroa suojattavan toiminnan toimijan toimesta tapahtuvasta turvaamisesta, jos toimija omaa asiaan tarvittavan osaamisen.
 

Jorde

Luutnantti
Mitäs mieltä foorumistit on valon käytöstä itsepuollustus tilanteessa? Omaan edc:n kuuluu nyt noin 900 lumenin ladattava valaisin joka näin pienellä testillä vaikuttaa aika hyvältä, tosin itse tykkäisin että katkaisia olisi lampun perässä mutta aina ei voi voittaa...
 

YJT

Kenraali
No valo nyt on oleellinen toiminnan kannalta jo sen takia että näkö on ihmisen tärkein aisti. Sitä voi käyttää monella tavalla, myös hyökkääjän sokaisuun vaikka tämä käyttö onkin vähän marginaalista. Tärkeämpää on esim tilannekuvan saaminen ja ylläpitäminen (ml uhan tunnistaminen), pakoreittien ym havaitseminen, paikalta poistuminen, jne.

Tilanteesta pakenemista helpottaa jos itse pystyy käyttämään valoa mutta hyökkääjä joutuu liikkumaan pimeässä; varsinkin jos on hyvin pimeää ja maasto vaikeakulkuista.
 

Huhta

Greatest Leader
Olisiko muuten mitään ideaa kiinnittää aseeseen OC-sumutin? Onko samanlaiset katastrofin ainekset kuin pistoolin ja etälamauttimen sijoittamisessa toistensa viereen varustevyöllä? Pienellä kehittelyllä olisi varmaankin mahdollista tehdä kiskoon kiinnittyvä vertikaali kahva, jonka sisään saisi standardikokoisen purkin (Mk 3, Mk 4).

 

Herman30

Greatest Leader
Jättekiva kun menee liipasimet sekaisin jos on pistooliin yhdistetty. Hupsista!
Tai jos pitää kahdella kädellä käyttää niin liian monimutkaista tai ei välttämättä ole molemmat kädet vapaana.
Jos Suomen poliisi ottaa käyttöön tukiaseen niin tilanne on jo eskaloitunut kaasukäytön ohi.
 

YJT

Kenraali
Olisiko muuten mitään ideaa kiinnittää aseeseen OC-sumutin? Onko samanlaiset katastrofin ainekset kuin pistoolin ja etälamauttimen sijoittamisessa toistensa viereen varustevyöllä?
On varmaan vieläkin suuremman katastrofin ainekset. Olen kyllä jossain kuvassa nähnyt karbiinin alla olevan etälamauttimen.

Jossain tilanteessa voi olla hyvä, mutta luultavasti luo enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Pitää myös muistaa, että Suomessa aseella uhkaaminen on aseenkäyttöä, jolloin aseenkäytön edellytykset pitää olla voimassa. Tällöin voisi olla ongelmallista käyttää sumutinta, jos samalla täytyisi osoittaa aseella.

Sinänsä tuo skenaario että ensin osoitetaan aseella ja äkillisesti täytyykin vaihtaa vähemmän vaaralliseen on ihan realistinen. Tuossa ratkaisumallissa ongelmansa olisi myös juuri se tilanteen nopeus ja se, että kohdetta edelleen osoitettaisiin aseella kun käytettäisiin voimakeinoja.
 

Huhta

Greatest Leader
Jättekiva kun menee liipasimet sekaisin jos on pistooliin yhdistetty. Hupsista!
Tai jos pitää kahdella kädellä käyttää niin liian monimutkaista tai ei välttämättä ole molemmat kädet vapaana.
Jos Suomen poliisi ottaa käyttöön tukiaseen niin tilanne on jo eskaloitunut kaasukäytön ohi.
Ajattelin tuota ratkaisuksi siihen pari sivua sitten keskusteltuun pitkään kodinturva-aseeseen liittyvään ongelmaan voiman porrastamisessa. Kiireessä on helppo unohtaa kaikenlaista - kiinteä asevalokin tulee huomattavasti todennäköisemmin mukaan kuin taskulamppu yöpöydältä, kun ryntää puolustamaan ase kädessä portaiden yläpään "fataalia suppiloa".

Ajattele sitä paitsi positiivisia puolia! Mikä hyvänsä laukaus on tarvittaessa helpompi argumentoida oikeudessa vahingonlaukaukseksi, kuolemantuottamukseksi, kun aseessa on kaksi liipaisinta... :p

Militääripuoli kuitenkin käyttää kiväärin/karbiinin alle kiinnitettyjä kranaatinlaukaisimia, että en tiedä, onko se niin iso ongelma sitten. Pitäisi selvittää, paljonko niiden kanssa käy vahinkoja.

On varmaan vieläkin suuremman katastrofin ainekset. Olen kyllä jossain kuvassa nähnyt karbiinin alla olevan etälamauttimen.

Jossain tilanteessa voi olla hyvä, mutta luultavasti luo enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Pitää myös muistaa, että Suomessa aseella uhkaaminen on aseenkäyttöä, jolloin aseenkäytön edellytykset pitää olla voimassa. Tällöin voisi olla ongelmallista käyttää sumutinta, jos samalla täytyisi osoittaa aseella.

Sinänsä tuo skenaario että ensin osoitetaan aseella ja äkillisesti täytyykin vaihtaa vähemmän vaaralliseen on ihan realistinen. Tuossa ratkaisumallissa ongelmansa olisi myös juuri se tilanteen nopeus ja se, että kohdetta edelleen osoitettaisiin aseella kun käytettäisiin voimakeinoja.
Ajattelet siis ilmeisesti tuota osoitteluasiaa viranomaisen näkökulmasta? Miten se meni, aseenkäyttöä on aseenkäytöstä varoittaminen, aseella uhkaaminen ja laukausten ampuminen - aseenkäyttöä ei ole aseen esille ottaminen ja ampumavalmiuteen saattaminen.

Taitaa olla vähän samanlainen ongelma kuin X2-mallisen etälamauttimen kanssa. Ammu johtimet kahteen eri henkilöön ja anna hankalalle asiakkaalle lisää sähköä 5 sekunnin "ajon" jälkeen, niin myös kyllä-asiakas saa kollektiivisena rangaistuksena lisää sähköä. :oops:

Liekö kodinpuolustustapauksissa asiaa tulkittaisiin kuitenkin löysemmin? Onko soveltuvia ennakkotapauksia?
 

YJT

Kenraali
Ajattelet siis ilmeisesti tuota osoitteluasiaa viranomaisen näkökulmasta? ...

Liekö kodinpuolustustapauksissa asiaa tulkittaisiin kuitenkin löysemmin? Onko soveltuvia ennakkotapauksia?
Joo, viranomaiskäyttöä ajattelin. Tuo video ja laitteen aiottu käyttäjäryhmä suuntasi ajattelua.

En tiedä ennakkotapauksista, mutta yleisesti mitä koulutetumpi, sitä vähemmän annetaan anteeksi. Toisaalta jos varustaa jonkun SRA-kiväärin OC-etukahvalla, tulee helposti mieleen että onko aseen todellinen käyttötarkoitus jokin muu kuin millä perusteella aselupa on saatu.
 

Erik

Kapteeni
Vaihdoin ääntäni vaihtoehdosta pitäisi, en kantaisi vaihtoehtoon pitäisi, kantaisin. Olen vaihtanut osoitetta ja ehkä koronastakin johtuen liikkeellä on, heti ulko-oveltani alkaen, erilaisia hämäriä notkujia ja huutelijoita.
 
Top