Tuntematon sotilas filmataan taas.

Kymmeniä kertoja kuunnellut tämän kappaleen. Aku Louhimiehen reaktiot videossa tuntuu niin oikeilta ja joidenkin toisten ylimielisiltä.

 
1544031891331.png1544031916744.png

Vissiinkin. :) Anteeksi, en tunne juuri ketään kulttuurihenkilöä nimeltä saatikka kasvoilta.
 
tulikomento kirjoitti:
Oliko tuo se meidän elokuvateattereissa nähty versio vaiko se kansainväliseen levityksen mennyt lyhennetty versio ? Ja osaatko sanoa mikä oli vastaanotto eteläisessä naapurimaassa ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Katsoin eli onnistuin näkemään. Tai missasin alusta viisi minuuttia, enkä siis nähnyt, miten esiteltiin. Ennakkomainoksessa kyllä kerrottiin tämän suurfilmin olevan pohjoisnaapurin katsotuin filmi koskaan.
No joo, oli leikattu noin kahteen tuntiin, mikä ohensi tarinaa mielestäni liikaa. Esimerkki: Rokka kyllä uhoaa käytävällä vääpelille majoittuvansa yhdessä Suen Tassun kanssa, mutta ketään korkeampaa ei tule paikalle. Ja Äänislinnasta lähdön protestointi vain vilahti. Asioihin kaipasi syvyyttä. No, Rokan muuttuminen hilpeästä karjalaisesta hiljaiseksi sodan kokeneeksi mieheksi kyllä onneksi selvisi.
Uskoisin kyllä, että virolaiset olisivat kyenneet katsomaan läpi koko Suomen teatteriversion.
 
Minäkin ostin joskus taannoin tarjouksesta 10eurolla paketin, jossa oli molemmat versiot. Katsoin viimein sen kv-version viime viikonloppuna. Ja samaa mieltä, oli liian ohueksi pätkitty ainakin niille, jotka tuntevat täyspitkän version.
 
tulikomento kirjoitti:
@Soldierblue Voitko sanoa mitä toimittaja Henrik Arnstad tässä oikein kyselee Suomesta toisessa maailmansodassa ja Tuntemattomasta Sotilaasta ? Arnstad on jo usean vuoden ajan pitänyt suomalaisia osapuilleen natseina ja sotarikollisina.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Henrik_Arnstad
Klikkaa laajentaaksesi...
Hemmetin ruotsia jaksa kuunnella :)
..mutta onhan toi aivan käsittämättömän asenteellista, haastattelija Arnstad puhuu huomattavasti enemmän kuin haastateltava ja latelee omia totuuksiaan sekä loppuun että "vai mitä mieltä olet". Tuossahan alkuun esitellään Suomi hyökkääjänä, joka lähti Saksan kanssa aktiivisesti toteuttamaan Barbarossaa. Ja tuotti Ruotsillekin melkoisen keskikesän kaaoksen kun Suomen ja Saksan keskinäiset pelit vetivät Ruotsinkin mukaan, joka sitten toteutui 163D:n kuljetuksena. Ja ruotsalaisten kannalta tässä oltiin tyystiin eri tilanteessa kuin Talvisodassa, kun Suomi oli sotaan lähdössä/lähtenyt. Kaveri kyllä mielestäni hieman koittaa tuossa pidätellä ja keskustelu tuntuu kulkevan tyyliin "kyllä tavallaan, mutta toisaalta.."
Vaikeaahan se on keskustella objektiivisesti jos haastattelija kertoo ensin miten asia on ja sitten antaa haastateltavalle mahdollisuuden olla samaa mieltä. Erityisesti häiritsee toistuvasti vastauksen katkeaminen heti alkuunsa siten että jotain leikattu pois ja tarina jatkuu jostain kohdasta missä käsitellään tai jotenkin taustoitetaan Arnstadin esitettämää näkemystä. Tuolta löytyy suursuomet ja suomalaisten keskitysleirit sekä sotavankien kuolemat. Sekä se, että (ehkä hieman mielenkiintoinen) puhuessaan ruotsalaisten auttamishalusta(lähinnä Talvisota) että sen muutoksesta Jatkosotaan liittyen, olisi ollut jonkinlainen sauma että Suomi olisi voinut nousta johtavaksi pohjoismaiseksi "mahdiksi" (?!) .. asia jonka ylipäänsä esilletuominen panee ajattelemaan ensin Arnstadin motiiveja ja sitten, jos tuossa ajattelussa on perää; aikansa ruotsalaista poliittista ajattelua. Että ylipäänsä on tuommoinen näkökulma tullut mieleen ... hmm..

Eipä tuota viitsi puoliväliä pidemmälle kuunnella, alkaa vituttamaan aivan liikaa. Ala-arvoista.
 
tulikomento kirjoitti:
@Soldierblue Voitko sanoa mitä toimittaja Henrik Arnstad tässä oikein kyselee Suomesta toisessa maailmansodassa ja Tuntemattomasta Sotilaasta ? Arnstad on jo usean vuoden ajan pitänyt suomalaisia osapuilleen natseina ja sotarikollisina.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Henrik_Arnstad
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä on parempi kun ei tiedä. Arnstad on Arnstad. Mutta ei tuo nyt niin paha ole. Kyllä siinä vähän A viittaa Suur-Suomeen Suomen sodanpäämäärien osalta ja ihmettelee, miksi ei elokuvassa ole suomalaisten keskitysleireistä. Lapsille vain annetaan leipää ja veeruskat pussaillaan. A jankuttaa. Poliittisen historian dosentti vähän myötäilee mutta välillä jotain yrittää sanoakin, muiden muassa sen, että Suomi hävisi, mutta sitä ei miehitetty. Siksi tällaistakin sotaa voidaan Suomessa muistella lämmöllä.
 
Ja elokuvassahan seurataan vain yhden komppanian sotataivalta. Jos ei se komppania ollut missään tekemisissä keskitysleirien kanssa niin miksi sitä pitäisi ottaa esiin elokuvassa.
 
Herman30 kirjoitti:
Ja elokuvassahan seurataan vain yhden komppanian sotataivalta. Jos ei se komppania ollut missään tekemisissä keskitysleirien kanssa niin miksi sitä pitäisi ottaa esiin elokuvassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin. Lisäksi kyse on taideteoksista, luovan työn tuloksista niin kirjana kuin elokuvana. Tekijöidensä hengen tuotosta. Arnstad voi tehdä oman menestysteoksensa vaikkapa keskitysleireistä.

On selvää, että elokuva sisältää poikkeuksellista lahjakkuutta mm näyttelemisen, kuvauksen, lavastuksen kuin ohjauksenkin osalta. On myös selvää, että omassa osaamisessaan Arnstad ei edusta lainkaan samaa statusta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top