Turkin hyökkäys Syyriaan

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja KymJP2K
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Coffee Man kirjoitti:
Tätä menoa USA todellakin tippuu kärryiltä ja vetäytyy omiin oloihinsa luomaan sisäsiittoista USA:ta ihan kuten Trump jo ennen vaaleja tavallaan lupasi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Yhdysvallat "tippuu kärryiltä", niin eurooppalaiset ei ole koskaan kärryillä ollutkaan.
 
Alisuutari kirjoitti:
On se aika iso ero, mutta ei mitenkään mahdoton asia. Tämän mukaan 65 % Irakin asukkaista on shiioja: https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq#Religion. He ovat kai aika pitkälle Iranin luonnollisia liittolaisia? Nyt kun Irakissa on aikuisten oikeat vaalit, he saavat äänensä kuuluviin. Onko USA:lla jotain keinoja estää esim. puolustusliitto Iranin ja Irakin välillä? Kuka tietää, en minä ainakaan...
Klikkaa laajentaaksesi...

Mahdotonta se ei missään tapauksessa ole, se on pitkällä tähtäimellä jopa erittäin todennäköistä ja väistämätöntä, nyt kun se ainoa tulppa hirtettiin ja lähetettiin sunnitaivaaseen :ROFLMAO:

Juuri se tässä huolestuttaakin. Ihan kun tuo tunkio ei olisi jo muutenkin räjähdysvalmis aikapommi. Lähi-itä on toki erittäin sekava paskatunkio (vähemmän kauniisti sanottuna), mutta siellä on silti selkeät voimasuhteet eri maiden välillä ja rajat joita ei voi ylittää ilman vakavia seurauksia...tuo on yksi niistä rajoista. Jos ja kun tuo vielä joskus tapahtuu, niin siinä ei riemusta kilju USA, Israel, Saudi-Arabia tai Turkki...monista pienemmistä pelureista puhumattakaan.
 
inscout kirjoitti:
Oli. USA paukutti Irakin paskaksi syystä tai toisesta. USA tuki ja kannusti Syyrian kapinaa ja aseisti niin Saudien, UAE:n kuin Turkinkin kautta näitä moderaatteja Al_Qaidistoja asein ja rahoin. Turkki toki tuki alusta lähtien ISIS:tä (jonka johtajat sattumalta ovat kaikki istuneet Camp Buccassa ja Abu Ghraibissa eli Jenkkien vankiloissa Irakissa).

EU leikkii tässä mukana koska muutama maa haluaa esiintyä edelleen suurena maailmanpelurina (UK ja Ranska) ja muutama muu, koska haluavat Jenkeiltä tukea itselleen (Baltia + muutama itä-euroopan maa). Muut sitten nöyristelevät ja esiintyvät nimellisesti näyttääkseen "liittolaisuuttaan".
Klikkaa laajentaaksesi...

Näitä kun lukee, välillä tulee sellainen tunne, että CIA:n jäbät ei osaa lukea. CIA on systemaattisesti tukenut kaiken maailman kapinallisia sillä oletuksella, että nämä ovat ilmeisesti Puolan Solidaarisuuteen verrattavia ihmisoikeustaistelijoita tai ehkä jopa Mahatma Gandhi. Se vain ihmetyttää, että näin tehdään siitäkin huolimatta, että kyseiset henkilöt sanovat avoimesti, että he haluavat sellaisen yhteiskunnan, jossa naiset pukeutuvat mustaan säkkiin ja homot kivitetään.
 
inscout kirjoitti:
Totta, mitä sanot.

Lähi-itä on ollut kunkin aikansa suurvallan perseilykenttä jo ainakin 5000 vuotta aina muinaisesta Egyptistä alkaen. Ja kullakin on ollut syynsä. Vilja, orjat, mausteet, kulta, kauppareitit, strateginen asema jonnekin muualle, öljy, jne. jne.

Jos tuo alue jätetäisiin rauhaan 1000 vuoden ajaksi, he saisivat tapella omat rajansa valmiiksi. Mutta näin ei nyt asia ole.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sulla on aika positiiviset odotukset, jos luulet että tuo porukka 1000:ssa vuodessa saa asioita selvitettyä.
 
Alisuutari kirjoitti:
Näitä kun lukee, välillä tulee sellainen tunne, että CIA:n jäbät ei osaa lukea. CIA on systemaattisesti tukenut kaiken maailman kapinallisia sillä oletuksella, että nämä ovat ilmeisesti Puolan Solidaarisuuteen verrattavia ihmisoikeustaistelijoita tai ehkä jopa Mahatma Gandhi. Se vain ihmetyttää, että näin tehdään siitäkin huolimatta, että kyseiset henkilöt sanovat avoimesti, että he haluavat sellaisen yhteiskunnan, jossa naiset pukeutuvat mustaan säkkiin ja homot kivitetään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin tämä on kyllä mennyt kautta maailman sivun samalla kaavalla. Ensi tuetaan jotain ryhmittymää joka vastustaa sitä tahoa jota itsekin vastustetaan. Sillä ei ole sinänsä ollut väliä miten hullua maailmankatsomusta se tuettava edustaa. Sitten kun se tuettava vahvistuu liikaa ja meinaa lähteä käsistä, niin silloin kelkka kääntyy ja alkaa kurmootus. Toki on sitten näitä vähemmän hankalia liittolaisia kuten kurdit, jotka vaan jätetään tehtävän suorittamisen jälkeen.

Onko tuon logiikan taustalla sitten eräänlainen tarkoitus pyhittää keinot- tyyppinen ajattelu. Vai onko kyse siitä, että halutaan pitää tietyt alueet todellisuudessa epävakaina ja heikkoina vaikka julkisesti väitetään päinvastaista. Vai halutaanko järjestää mahdollisimman paljon tilaisuuksia bisneksen tekoon. Kysehän voi olla kaikesta tästä yhtä aikaa. Yhdysvaltojen projekteissa on kuitenkin niin monia toimijoita ja taustavaikuttajia, että hyvin erilaiset motiivit ja tavoitteet voivat ohjata toimintaa samaan aikaan. Eikä sovi unohtaa sisäpoliittisia vaikuttimiakaan tietysti. Joka tapauksessa nuo projektit ovat aika usein osoittautuneet hankaliksi ja raskaiksi heille itselleen ja varsin haitallisiksi kohdealueelle. Lisäksi ne ovat yleensä jääneet enemmän tai vähemmän keskeneräisiksi.
 
Viljami kirjoitti:
Niin tämä on kyllä mennyt kautta maailman sivun samalla kaavalla. Ensi tuetaan jotain ryhmittymää joka vastustaa sitä tahoa jota itsekin vastustetaan. Sillä ei ole sinänsä ollut väliä miten hullua maailmankatsomusta se tuettava edustaa. Sitten kun se tuettava vahvistuu liikaa ja meinaa lähteä käsistä, niin silloin kelkka kääntyy ja alkaa kurmootus. Toki on sitten näitä vähemmän hankalia liittolaisia kuten kurdit, jotka vaan jätetään tehtävän suorittamisen jälkeen.

Onko tuon logiikan taustalla sitten eräänlainen tarkoitus pyhittää keinot- tyyppinen ajattelu. Vai onko kyse siitä, että halutaan pitää tietyt alueet todellisuudessa epävakaina ja heikkoina vaikka julkisesti väitetään päinvastaista. Vai halutaanko järjestää mahdollisimman paljon tilaisuuksia bisneksen tekoon. Kysehän voi olla kaikesta tästä yhtä aikaa. Yhdysvaltojen projekteissa on kuitenkin niin monia toimijoita ja taustavaikuttajia, että hyvin erilaiset motiivit ja tavoitteet voivat ohjata toimintaa samaan aikaan. Eikä sovi unohtaa sisäpoliittisia vaikuttimiakaan tietysti. Joka tapauksessa nuo projektit ovat aika usein osoittautuneet hankaliksi ja raskaiksi heille itselleen ja varsin haitallisiksi kohdealueelle. Lisäksi ne ovat yleensä jääneet enemmän tai vähemmän keskeneräisiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Symppailen tätä kommenttia täysillä. Jihadistien tukemiseen on varmasti ollut aikanaan hyviä syitä, eivät CIA:n miehet varmaan kirjaimellisesti ole tyhmiä. Kuitenkin, kun tätä asiaa katsoo näin maallikkona ja lintuperspektiivistä, maailmassa on 1,7 miljardia sunnimuslimia. Jos nämä rupeavat militanteiksi ja liittyvät yhteen, se on HELVETIN suuri ongelma koko maailmalle. Siksi jihadistien tukeminen on mielestäni helvetin typerää.
 
Viljami kirjoitti:
Niin tämä on kyllä mennyt kautta maailman sivun samalla kaavalla. Ensi tuetaan jotain ryhmittymää joka vastustaa sitä tahoa jota itsekin vastustetaan. Sillä ei ole sinänsä ollut väliä miten hullua maailmankatsomusta se tuettava edustaa. Sitten kun se tuettava vahvistuu liikaa ja meinaa lähteä käsistä, niin silloin kelkka kääntyy ja alkaa kurmootus. Toki on sitten näitä vähemmän hankalia liittolaisia kuten kurdit, jotka vaan jätetään tehtävän suorittamisen jälkeen.

Onko tuon logiikan taustalla sitten eräänlainen tarkoitus pyhittää keinot- tyyppinen ajattelu. Vai onko kyse siitä, että halutaan pitää tietyt alueet todellisuudessa epävakaina ja heikkoina vaikka julkisesti väitetään päinvastaista. Vai halutaanko järjestää mahdollisimman paljon tilaisuuksia bisneksen tekoon. Kysehän voi olla kaikesta tästä yhtä aikaa. Yhdysvaltojen projekteissa on kuitenkin niin monia toimijoita ja taustavaikuttajia, että hyvin erilaiset motiivit ja tavoitteet voivat ohjata toimintaa samaan aikaan. Eikä sovi unohtaa sisäpoliittisia vaikuttimiakaan tietysti. Joka tapauksessa nuo projektit ovat aika usein osoittautuneet hankaliksi ja raskaiksi heille itselleen ja varsin haitallisiksi kohdealueelle. Lisäksi ne ovat yleensä jääneet enemmän tai vähemmän keskeneräisiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitus pyhittää keinot. Eipä näissä hirveästi moraalin perään ole kysytty. Ja esimerkkejä riittää. 80-luvulla aseistettiin ja koulutettiin Afganistanin ja muiden ählymaiden ääri-islamistisia fanaatikkoja. Nämä kun sotivat tehokkaasti päävastustaja Neuvostoliittoa vastaan. Kylmän sodan päättymisen jälkeen ei sitten hirveästi ajatuksia uhrattu sille mahdollisuudelle, että nämä kääntyisivät pyhässä vihassaan ennen pitkää Yhdysvaltoja vastaan.

USA tuki myös mielellään Etelä- ja Keski-Amerikan oikeistodiktatuureja joiden ihmisoikeusrikokset oli kyllä tiedossa. Mutta kun lahtasivat omia äärivasemmistolaisiaan, niin tämän katsottiin estävän kommunismin etenemistä USA:n takapihalla. Mainiona esimerkkinä Panaman Noriega. George H.W. Bush sai sitten lopulta vuonna 1989 tarpeekseen Noriegan huumebisneksistä joilla oli pahoja seurannaisvaikutuksia jenkkien sisäiselle turvallisuudelle. Noriega kaatui Yhdysvaltain suoritettua sotilaallinen interventio Panamaan.
 
Alisuutari kirjoitti:
Symppailen tätä kommenttia täysillä. Jihadistien tukemiseen on varmasti ollut aikanaan hyviä syitä, eivät CIA:n miehet varmaan kirjaimellisesti ole tyhmiä. Kuitenkin, kun tätä asiaa katsoo näin maallikkona ja lintuperspektiivistä, maailmassa on 1,7 miljardia sunnimuslimia. Jos nämä rupeavat militanteiksi ja liittyvät yhteen, se on HELVETIN suuri ongelma koko maailmalle. Siksi jihadistien tukeminen on mielestäni helvetin typerää.
Klikkaa laajentaaksesi...
CIA:n tyypit ovat varmaankin kaikkea muuta kuin tyhmiä. Tuollaisen organisaation puitteissa asioita kuitenkin katsotaan tietynlaisesta vinkkelistä. Saattaa olla että jonkun ryhmän tukeminen näyttää operatiivisesti todella hyvältä ja se voi sitä ollakin. Poliitikon näkökulma taas voi olla toinen. Sitten kun soppaan lisätään kulloinkin vallassa olevan presidentin persoona, joka saattaa olla joskus aika erikoinenkin ja sitten liike-elämän intressit ynnä muut. Jos sitten se paikallistuntemus kuitenkin kaikesta huolimatta on ohutta, niin homma voikin äkkiä olla luultua hankalampaa.
 
Coffee Man kirjoitti:
Kaikki sitä vievät 6-0

Aikanaan luulin että Obama oli vähän liian hentomielinen jätkä mitä ukopolitiikkaan ja sotimiseen tulee, mutta jätkähän oli synnynäinen tappaja nykyiseen verrattuna.

Kun Trumpia tökkii kepillä, niin ainoa seuraus on törkyviestit Twitterissä :ROFLMAO:

Ensin Trumpia kiusasi P-korea sitten Iran ja nyt on vuorossa Turkki. Tätä menoa USA todellakin tippuu kärryiltä ja vetäytyy omiin oloihinsa luomaan sisäsiittoista USA:ta ihan kuten Trump jo ennen vaaleja tavallaan lupasi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voihan ne aina aloittaa keskenään jäsentenväliset.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Piti muuten selvittää.

Kurdeja on ollut Britannian riveissä. Mutta ei ehkä Normandiassa
Klikkaa laajentaaksesi...

Normandiassa on ollut myös. Ei omana joukko-osastonaan, mutta sekä jenkkien että brittien riveissä.
 
Alisuutari kirjoitti:
Oon kyllä näitä luettuani vähän samaa mieltä "USA:n ymmärtäjien" kanssa: EU voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ainaisen valittamisen sijasta. Tosin, GWB:n päätös mennä Irakiin oli ilmeisen huono päätös.

On se aika iso ero, mutta ei mitenkään mahdoton asia. Tämän mukaan 65 % Irakin asukkaista on shiioja: https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq#Religion. He ovat kai aika pitkälle Iranin luonnollisia liittolaisia?
Klikkaa laajentaaksesi...

Irakin shiiojen ja Iranin suhteet ei taida olla ihan noin yksioikoisia koska iranilaiset ovat persialaisia eli eri kieli- ja kulttuuriryhmää. Shiioja on maailman sivu vainottu joten heillä on tietynlaista keskinäistä solidariteettiä muttei voi varmaan ihan suorilta sanoa että Irakin ja Iranin shiiat ovat aina bestiksiä.

EU ei ole hyvin handlannut tilannetta, se on selvä. EU vaikuttaa heikolta ja epäröivältä Erdoganin edessä, eikä ole tehnyt elettäkään auttaakseen kurdeja ISIS-vankiongelman kanssa. Ymmärrän kyllä näkökannan ettei näitä kurkunleikkaajia mielellään otettaisi takaisin levittämään pöljiä ideologioitaan, mutta onhan heidän dumppaamisensa kurdien huoleksi nyt aika paskamaista.

Trumpin ulkopolitiikka on aivan ihme säätöä, mutta en osaa laittaa kurdiongelmaa hänen piikkiinsä. Näin USA on suhtautunut kurdeihin aina. Turkin ja kurdien välinen sota oli tulossa, se oli selvää, ja oli myös selvää mille puolelle USA siinä sijoittuisi.

Sillävälin, kurdikenraali pyytää jenkkejä häipymään jotta tilalle saadaan Assad ja venäläiset joihin luotto on kovempi. O tempora o mores.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top