Turkissa vallankaappaus

baikal kirjoitti:
Jos sotilasjuntta olisi ottanut vallan, se olisi tarkoittanut tietyn islaminosan painumista maan alle. Lkm arvoitus, mutta se olisi tarkoittanut jonkin asteista sisällissotaa, jota saitilla rajattomasti ihailtu, silmät vesissä kehuttu juntta olisi ryhtynyt sitten paimentamaan aika rankoin ottein. Nyt tämä islam-osa on julkisesti esillä, se toimii suht rauhanomaisesti yhteiskunnassa, suunta on huolestuttava, mutta olisiko ym. tapahtumasarja ollut TURKIN KANNALTA PAREMPI, tuskin. Erdoganilla on käsissään muheva pussillinen ongelmia ja se on varmaa, että mikä tahansa hallitsija tarvitsee lojaalin armeijan ja poliisin.

Erdogan ei voi käsitellä ongelmia siitä näkökulmasta, jota kaikkitietävä ja rajattoman koulutettu saittimme toitottaa.

En ihmettele, että foorumin poliisit ja sotilaat loistavat poissaolollaan, kyllä tästä foorumista on tullut sellainen besserwisseröinnin Mekka, että oksat pois. Keskustelkaa rajattomassa tietävyydessänne turkkilaisten kanssa. Siinä avautuu kovasti toisenlainen näkymä näihin asioihin.....ja turkkilaisia tämä etusijassa koskettaa.....
Klikkaa laajentaaksesi...

Enpä usko että vahva juntta olisi ollut hyvä vaihtoehto, painanut ehkä tiettyjä ongelmia pinnan alle hetkeksi ja luonut huonolla tuurilla tukun uusia. Heikko juntta, joka olisi esmes saanut Erdoganin päiviltä mutta ei kykenisi ottamaan tilannetta haltuunsa heikon kannatuspohjan vuoksi olisi ollut vielä huonompi vaihtoehto. Ja viimeistään arabikevät (kylläkin jo Irak 2003 silloisilla toimintatavoilla joissa väkivaltakoneistoa ei otettu haltuun vaan se purettiin) on osoittanut, että vakaata status quota ylläpitävä sortaja tapaa olla tavallisen elämän kannalta ja ihmisiän aikajänteellä parempi vaihtoehto kuin täydellinen kaaos, jos yhteiskunnalliset olot ovat heikot ja demokraattinen perinne puuttuu. Jos pitäisi valita ruton ja koleran välillä, että asunko entisessä silmälekuri Assadin Syyriassa perheen kera vai siinä visioidussa paremmassa Assad-vapaassa Syyriassa, vaikka sillä lisämausteella että ISIS olisi murskattu ja valtaa saisivat alkaa pitää ne "Vapaan Syyrian Armeijan" luotettavat kaverit joita USAkin on haksahtanut tukemaan, niin ehdottomasti presidentti Assad sitten verraten siihen "onnelaan" minkä FSA-miehet sulassa sovussa keskenään demokraattisesti sopisivat (tähän niin iso irvistys-hymiö että se kaataisi koko MPnetin palvelimen). Etenkin pienet lapset ovat muokanneet ajattelutapaa entisestään siten, että idealismi on idealismia, vapaus on hieno asia mutta ehjä koti, elävät perheenjäsenet ja sen sellainen Maslowin pyramidin pohjasakka on se kaikista tärkein, jos muuta vaihtoehtoa ei ole. Jos pitää valita paskan ja vielä paskemman välillä, niin tämä kärpänen lennähtää ensinmainittuun.

Tämä ei toki tarkoita sitä, että täällä meidän erityisolosuhteissamme en olisi aika lailla valmis antamaan erittäin paljon sen vapauden eteen, kun nähkääs tässä on näillä leveysasteilla jo totuttu siihen että voi saada sekä vakauden että vapauden. On minussa vissiin sen verran AY-henkisyyttä, että saavutetuista eduista ei luovuta, vaan kasakka saisi nyhtää ne kylmistä käsistä :D Mutta erityisolosuhteet ovat vielä hieman erityisemmät tuolla toisissa maailmankolkissa, ja moni valinta on enemmän joko-tai.

En silti jaksa oikein pitää nykytilannettakaan hyvänä. Erdogan alkaa päivä päivältä vetää hommia enemmän Saddam Husseinin linjalla. Osa turkkilaisista tietty on hänen takanaan, oli toimintatavat mitä oli, vaikka nykyisiäkin pahempia. Sitten iso osa näistä demokratiaa puolustaneista (ihan aidosti siis) ei välitä Erdoganista, mutta ei halua jotain pseudojunttaakaan syöksemään maata kaaokseen. Osa siis meni kaduille demokratian takia, siinä sivussa tahtomattaan Erdoganin. Osalla nämä tekijät menivät tasan toisin päin. Päivä päivältä vain näyttää enemmän siltä, että Erdoganilla itsellään ei ole mitään halua sopeutua tähän demokratiaraamiin vaan tämä on hänen valtiopäivätalon palonsa, ja seuraavissa vaaleissa ei enää voi puhua siitä, että olisi todellisia mahdollisuuksiakaan saada muita vaihtoehtoja. En usko niinkään massiiviseen vaalivilppiin (sellaisena sopivasti annosteltuna koristeena sitäkin tulee toki), vaan ennemmin proaktiiviseen uhkien eliminointiin vastaehdokkaiden estämisen muodossa. Kun tuomarikunta on nyt puhdistettu, niin ei liene mikään Amerikan temppu (hehe) keksiä sopivia rikosnimikkeitä jos joku varteenotettava oppositioehdokas on tulossa vaaleihin. Pikkupuuhastelu toki sallitaan, mutta Erdogan ei taida sietää edes pilkkaa itsestään. Venäjällähän saa kyllä Putinille nauraa ihan vapaasti, Putte on Erdoa viisaampi kun tajuaa että ivan kieltäminen saattaisi laukaista Ivanissa kapinahenkeä ja muutenkin voimaton naureskelu purkaa kivasti paineita mitä saattaa syntyä autokraattista hallintoa kohtaan, ja ihan ongelmattomasti hallinnon kannalta.

Onhan meillä muuten tässäkin ketjussa ollut useita ammattisotilaita tykkäämässä viesteistä ja kommentoimassa, ovatko he jotenkin vähentäneet kirjoitteluaan foorumilla?
 
BlackFox kirjoitti:
Kurdit odottavat vain tilaisuuttaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä onkin mielenkiintoinen aspekti tässä. Oma mielipuoleni on että kurdit ovat itsenäisyytensä ansainneet. ISISin vastainen sota on heidän Talvisotansa. Jos nyt malttavat pysytellä poissa toistensa kurkuista kuitenkin.

Taisteleeko Turkin armeija tarvittaessa fanaattisesti jotain laajamittaisempaa irtautumisyritystä vastaan, nähtyään "harjoituksiin" lähteneiden varusmiesten pahoinpitelyä ja nöyryytystä ja sulttaanin verenhimoisista lausunnoista päätellen hyvin suurella todennäköisyydellä monen monta kollegaa hirressä roikkumassa, suurin osa ihan muista syistä (lue: mielipiteet tai vain mahdollisuus kehittyä valtapuolueen vastustajaksi) kuin tämä epämääräinen kaappausyritys?
 
6000 viranomaista otettu kiinne ja 8000 poliisia pidätetty virastaan.
Omasta mielestä tässä alkaa olla jo niin vahvat sisäiset puhdistukset menossa että väärin enää edes puhua vallankaappauksesta
 
baikal kirjoitti:
Jos sotilasjuntta olisi ottanut vallan, se olisi tarkoittanut tietyn islaminosan painumista maan alle. Lkm arvoitus, mutta se olisi tarkoittanut jonkin asteista sisällissotaa, jota saitilla rajattomasti ihailtu, silmät vesissä kehuttu juntta olisi ryhtynyt sitten paimentamaan aika rankoin ottein. Nyt tämä islam-osa on julkisesti esillä, se toimii suht rauhanomaisesti yhteiskunnassa, suunta on huolestuttava, mutta olisiko ym. tapahtumasarja ollut TURKIN KANNALTA PAREMPI, tuskin. Erdoganilla on käsissään muheva pussillinen ongelmia ja se on varmaa, että mikä tahansa hallitsija tarvitsee lojaalin armeijan ja poliisin.

Erdogan ei voi käsitellä ongelmia siitä näkökulmasta, jota kaikkitietävä ja rajattoman koulutettu saittimme toitottaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Asiat selkeytyvät huomattavasti kun lähdetään toteamuksesta, että mitään Allahia ei oikeasti ole olemassa. Tästä huolimatta Allahiin uskominen on voimissaan, mutta senkin taipumuksen pitäisi koulutuksen ja sivistystason nousun myötä vähentyä.

Maalle olisi melko varmasti parempi, jos uskonnollista fanatismia ei käytetä kansankiihotukseen ja diktatuurin rakentamiseen. On hassu ajatus, että kansalle olisi hyväksi se, että valta sedimentoidaan satukirjalla. Uskonto on yksi voimakkaimmin tunteita herättäviä asioita ja mikään ei ole yhtä hyvä hallinnon tukija kuin voimakkaasti uskonnollinen ihminen.

Ihmisille pitää luonnollisesti suoda uskonnon vapaus omassa henkilökohtaisessa elämässään, mutta uskontoa ei pidä rakentaa osaksi valtiollista instituutiota. Islamisoituvasta Turkista ei varmaankaan tule yhtä epäonnistunutta valtiota kuin Pohjois-Koreasta, mutta ero maan kehityksessä verrattuna vapaampaan ajattelutapaan tulee silti olemaan melkoinen. Erdoganin pahin ongelma ei ole edes se, että maan demokratia tapetaan.

Turkissa suunta muuttuu koko ajan enemmän islamilaista fanatismia tukevaksi. Kun kehitys menee siinä riittävän pitkälle, alkaa yhteiskunta tuottamaan myös erittäin radikaaleja muslimeita. Siinä missä länsimaissa tehdään kaikki mahdollinen, että muslimeiden radikalisoituminen voidaan estää, on turkissa tilanne päinvastainen. Erdoganin valtapyrkimyksille on etua siitä, että fanaatikkoja on. Valitettavasti ilmiö vain on käynnistyttyään itseään voimistava ja sitä on melkein mahdoton pysäyttää ilman ongelmia.
 
Honcho kirjoitti:
Mutta erityisolosuhteet ovat vielä hieman erityisemmät tuolla toisissa maailmankolkissa, ja moni valinta on enemmän joko-tai.

En silti jaksa oikein pitää nykytilannettakaan hyvänä. Erdogan alkaa päivä päivältä vetää hommia enemmän Saddam Husseinin linjalla. Osa turkkilaisista tietty on hänen takanaan, oli toimintatavat mitä oli, vaikka nykyisiäkin pahempia. Sitten iso osa näistä demokratiaa puolustaneista (ihan aidosti siis) ei välitä Erdoganista, mutta ei halua jotain pseudojunttaakaan syöksemään maata kaaokseen. Osa siis meni kaduille demokratian takia, siinä sivussa tahtomattaan Erdoganin. Osalla nämä tekijät menivät tasan toisin päin. Päivä päivältä vain näyttää enemmän siltä, että Erdoganilla itsellään ei ole mitään halua sopeutua tähän demokratiaraamiin vaan tämä on hänen valtiopäivätalon palonsa, ja seuraavissa vaaleissa ei enää voi puhua siitä, että olisi todellisia mahdollisuuksiakaan saada muita vaihtoehtoja. En usko niinkään massiiviseen vaalivilppiin (sellaisena sopivasti annosteltuna koristeena sitäkin tulee toki), vaan ennemmin proaktiiviseen uhkien eliminointiin vastaehdokkaiden estämisen muodossa. Kun tuomarikunta on nyt puhdistettu, niin ei liene mikään Amerikan temppu (hehe) keksiä sopivia rikosnimikkeitä jos joku varteenotettava oppositioehdokas on tulossa vaaleihin. Pikkupuuhastelu toki sallitaan, mutta Erdogan ei taida sietää edes pilkkaa itsestään. Venäjällähän saa kyllä Putinille nauraa ihan vapaasti, Putte on Erdoa viisaampi kun tajuaa että ivan kieltäminen saattaisi laukaista Ivanissa kapinahenkeä ja muutenkin voimaton naureskelu purkaa kivasti paineita mitä saattaa syntyä autokraattista hallintoa kohtaan, ja ihan ongelmattomasti hallinnon kannalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin.

Tähdennän sitä vielä, että kun nyt puhutaan valitsemisesta ruton ja koleran välillä, niin tämä rutto on hiljalleen kehittynyt Erdoganin myötä. Turkissa oli menossa vielä runsas 10 vuotta sitten asiat ihan hyvään suuntaan.

Erdogan on se tärkein syy, miksi tähän tilanteeseen on jouduttu.
 
baikal kirjoitti:
Jos sotilasjuntta olisi ottanut vallan, se olisi tarkoittanut tietyn islaminosan painumista maan alle. Lkm arvoitus, mutta se olisi tarkoittanut jonkin asteista sisällissotaa, jota saitilla rajattomasti ihailtu, silmät vesissä .
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole itse huomannut sotilasjuntan ihailua lainkaan täällä enkä Turkissa mutta molemmissa huomattavaa kriittisyyttä Erdoganin itsevaltaisuuteen. Junttaa ei tullut, joten sitä ei ole arvioitu mutta Erdogan on todettu mulkuksi.

On keskusteltu reaalitapahtumista, mikä taas on kehittävää. Myttyyn menneen kaappauksen aikana Turkin hallinnon tiedotuslinja jätti aukkoja, joille on hyväkin etsiä infosotaharjoitusmielessä selitys. Sillä asialla ei ole politiikan kanssa juuri mitään tekemistä: se vain antaa valmiuksia ja kehittää lukutaitoa.

Oma teoriani on, että kenraalit halusivat mutta kaikki eivät uskaltaneet. Jotkut uskalsivat.

Kaappaajien aikeet jatkosta jäivät täysin auki, joten ei siihen oikein voi sanoa mitään. Sotilaat Turkissa viimeksi vuonna 1997 palauttivat arrmeijan sekulaariksi eikä siitä sisällissotaa syntynyt. Sotilaat jättivät muun homman poliitikoille.

Nyt tuo Turkin armeijan perinteinen korjausliike jäi tekemättä, koska Erdogan on riittävän vahva tuollaiseen maahan, jotta kenraaleilla on kakki pöksyissä. Kaappaus ei enää sopinut kansalle, koska keino oli väärä tähän maailmanaikaan. Tätä pidän kaikkein kauneimpana ja samalla traagisimpana. Turkin kansa on kuin onkin kypsä demokratialle. Mutta Erdogan ei.

Erdoganin jälkeen hajaannus ja epäjärjestys on varmaa. Niin kovin ottein hän on 13 vuotta hallinnut. Tämä sisällissodan pelko on realustinen. Tämän vuoksi moni Turkkia hyvin tunteva haluaisi hänet heti pois, sillä ongelmat kasvavat suuremmiksi eli se tilanne pahenee eikä Erdogan ole ikuinen. Mitä kovempi Tito, sen kireämpää on salvan alla.
 
Honcho kirjoitti:
Enpä usko että vahva juntta olisi ollut hyvä vaihtoehto, painanut ehkä tiettyjä ongelmia pinnan alle hetkeksi ja luonut huonolla tuurilla tukun uusia. Heikko juntta, joka olisi esmes saanut Erdoganin päiviltä mutta ei kykenisi ottamaan tilannetta haltuunsa heikon kannatuspohjan vuoksi olisi ollut vielä huonompi vaihtoehto. Ja viimeistään arabikevät (kylläkin jo Irak 2003 silloisilla toimintatavoilla joissa väkivaltakoneistoa ei otettu haltuun vaan se purettiin) on osoittanut, että vakaata status quota ylläpitävä sortaja tapaa olla tavallisen elämän kannalta ja ihmisiän aikajänteellä parempi vaihtoehto kuin täydellinen kaaos, jos yhteiskunnalliset olot ovat heikot ja demokraattinen perinne puuttuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Turkki on tai ehkä pikemminkin oli maa, jossa oli riittävä demokraattinen pohja. Maassa on paljon ajattelijoita ja sekulaarisia voimia, jotka kuitenkin haluavat suvaita myös muita arvomaailmoita.

Erdoganin ansioksi voidaan sanoa tämän demokraattisen pohjan nopean poistamisen. Ihan kohta ollaan tilanteessa, että Erdoganin voi korvata vain vieläkin kovempi Assadin tyyppinen hallitsija. Mainitsemasi ongelmat ovat tulleet aina, kun vallassa ollut diktaattori on syrjäytetty. Sellaisissa yhteiskunnissa on sukupolvi, joka ei ole elänyt mitään muuta vaihtoehtoa.
 
Saksankielinen alue ottaa johtajuutta. Eilen Baijerin kova mies Steinhoff (CSU:n puheenjohtaja) vihjaili viisumivapauden saaneen mutkia ja nyt Turkin integraatiosta vastaava itävaltalainen komissaari Johannes Hahn toteaa Erdoganilla olleen kaikki siivouslistat valmiina ennen kumousyritystä. Täsmälleen, kuten me foorumin besserwisserit arvelimme.

Ei sellaista tilannetta tule, että EU:n arvoja voi kytkeä luontevasti siihen, että Erdogan mahdollisesti teloituttaa tuhansia poliittisia vastustajiaan. Turkin EU-integraatio meni nyt jonnekin ottomaanien aikaan.

Reutersista voi lukea saman kuin pari päivää sitten täältä:

http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0ZY0EA
 
Mustaruuti kirjoitti:
Niin monta ihmistä eläisi turvattomuudessa ja kaaoksessa.

X % kuolisi, Y % lähtisi Eurooppaan.

Kanta on niin iso että pienilläkin prosenteilla käsissä on massiivinen ongelma ja murhenäytelmä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noniin. Kumpi on kivempi? Islamisoituva Turkki vai pakolaisaallon ryvettämä Länsi? Tottakai voidaan besserwisseröidä niillä vaihtoehdoilla, joissa Turkista tulee kiva eurooppalainen leähmä. Mutta ku ei saatana tule. Jalat maahan, se on viestini. Kuten sanoin: juntta ajaisi islamistit "piiloon", joka tarkoittaa ennennäkemätöntä terrorin aaltoa. Voidaanhan me tilata vaikka joulupukilta kirja: "eurooppalaisia toivomuskirjeitä jumalille" ja etsiä siitä sopivat ja oikeat kohdat siitä, miten Turkissa pitää toimia.....

Ja juuri me eurooppalaiset besserwisserit neuvomme turkkilaisia, kun emme saatana itsekään ole kykeneviä estämään Euroopan islamisaatiota....hallooo, tilatkaa lanssi. Miksi lännen johtajat tukevat E:a? Siksi, koska oletuksena on, että hän pystyy pitämään valtion kasassa. Turkkilaisen kadettikoulun hedelmiin, noihin rajattomasti ihailtuihin havukkanokkiin ei lännestä tällä kertaa luottoa heltynyt....mutta ehkä ensi kerralla sitten....

leähmä - tarkoittaa sellaista väljähtynyttä ja vastustuskyvytöntä löyhää lehmänhenkäystä.
 
Vonka kirjoitti:
Turkin kansa on kuin onkin kypsä demokratialle. Mutta Erdogan ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

runtik kirjoitti:
Turkki on tai ehkä pikemminkin oli maa, jossa oli riittävä demokraattinen pohja. Maassa on paljon ajattelijoita ja sekulaarisia voimia, jotka kuitenkin haluavat suvaita myös muita arvomaailmoita.

Erdoganin ansioksi voidaan sanoa tämän demokraattisen pohjan nopean poistamisen. Ihan kohta ollaan tilanteessa, että Erdoganin voi korvata vain vieläkin kovempi Assadin tyyppinen hallitsija. Mainitsemasi ongelmat ovat tulleet aina, kun vallassa ollut diktaattori on syrjäytetty. Sellaisissa yhteiskunnissa on sukupolvi, joka ei ole elänyt mitään muuta vaihtoehtoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Analyysinne Turkin kansasta lienee ihan oikea. Sellaisen kuvan olen itsekin saanut. Toki joka maassa on eroja ja Turkissa kuilu kaupunkien ja maaseudun väen välillä lienee sellaista, mihin verrattuna Utsjoen Jounin (joka käy ulkomailla, lukee kirjoja ja käyttää nettiä) ja Stadin Jonnen (joka käy viikonloppuisin mökillä, eräilemässä jne) välinen ero tuntuu lähinnä pikku vivahteelta.

Erdoganista mietityttää, että henkilöityykö tämä islamismilla maustettu ronskin epädemokraattisuuden ja opposition hiljentämisen kulttuuri vahvasti nimenomaan vain Erdoganiin, vai onko miehellä kokonainen kaarti vahvoja miehiä odottamassa AKP:n johtajanhuoneen ovella omaa vuoroaan? Lähinnä mietin, että olisiko pelkkä Erdoganin ennenaikainen poismeno voinut parantaa tilannetta millään tavalla, kuten esim. Stalinin tapauksessa kävi 1953? (Tai kertokaa, jos esim. sotakorvausten puolitukseen ja Hankoniemen palautukseen oli muita syitä kuin aito, joskin lyhyt, hyväntahtoinen helpotuksen huokaisu Neuvostoliitossa kun sen verisin tyranni oli poissa?).

Toinen mikä mietityttää on se, että kuinka moni Turkin maaseudun väestöstä ja sieltä muuttaneista jne AKP:n tukijoukoista tukisi edelleen Erdoganin linjaa siinäkin tapauksessa että he saisivat myöhemmin tietoonsa, että Erdoganilla oli vahva salattu rooli tämän näytöksen alullepanossa ja sallimisessa, ja että hän on sumeilematta sen varjolla tuhoamassa sellaisia, joilla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa? Lähinnä pelkään, että onko diktaattori-linjallakin todellisuudessa niin suurta kansan tukea, että se voi elää ikävien totuuksien paljastuessakin? Tuskin sentään 50% turkkilaisista voi kannattaa sellaista, siihen en kyllä suostu uskomaan.
 
baikal kirjoitti:
Noniin. Kumpi on kivempi? Islamisoituva Turkki vai pakolaisaallon ryvettämä Länsi? Tottakai voidaan besserwisseröidä niillä vaihtoehdoilla, joissa Turkista tulee kiva eurooppalainen leähmä. Mutta ku ei saatana tule. Jalat maahan, se on viestini. Kuten sanoin: juntta ajaisi islamistit "piiloon", joka tarkoittaa ennennäkemätöntä terrorin aaltoa. Voidaanhan me tilata vaikka joulupukilta kirja: "eurooppalaisia toivomuskirjeitä jumalille" ja etsiä siitä sopivat ja oikeat kohdat siitä, miten Turkissa pitää toimia.....

Ja juuri me eurooppalaiset besserwisserit neuvomme turkkilaisia, kun emme saatana itsekään ole kykeneviä estämään Euroopan islamisaatiota....hallooo, tilatkaa lanssi. Miksi lännen johtajat tukevat E:a? Siksi, koska oletuksena on, että hän pystyy pitämään valtion kasassa. Turkkilaisen kadettikoulun hedelmiin, noihin rajattomasti ihailtuihin havukkanokkiin ei lännestä tällä kertaa luottoa heltynyt....mutta ehkä ensi kerralla sitten....

leähmä - tarkoittaa sellaista väljähtynyttä ja vastustuskyvytöntä löyhää lehmänhenkäystä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kumpikaan näkymä ei ole miellyttävä eikä toivottava.

Mutta molempiin ollaan Erdoganin johdolla menossa. Erdogan ei ole estämässä Turkin islamisaatiota. Hän on ajamassa Turkkia siihen. Ja hän on aiheuttanut jo Turkissa väkivallan ja terrorin aallon. Saman kehityksen voi nyt odottaa jatkuvan entistä synkempänä, uusilla mausteilla lisättynä.

Ilman Erdogania ei välttämättä kumpaakaan ongelmaa olisi tullut. Turkki oli hyvällä tiellä.

Sotilasvallankaappaus ei ollut myöskään toivottava asia. Mutta se oli seuraus Erdoganista.

Olisiko onnistunut sotilasvallankaappaus ollut Erdogania parempi? Jos katsoo Turkin aikaisempaa historiaa ja esim. Egyptiä, niin on hyvin mahdollista, että olisi ollut.
 
En ole lukenut noin 30:ta aiempaa sivua, mutta itse ketjun asiayhteyteen liittyen tulee mieleen kovasti muuan elokuvasarja ja erään naapurivaltion historia satakunta vuotta sitten. Jedi... eikun siis upseeriston ja hallinnon virkamiesten puhdistukset - hmm. Jotain tuttua ja myös 30-lukulaista. Kirjaimista tulee kristallipallossa ensimmäisenä esille L niinkuin lavastus ja jatkotoimenpiteiden seurauksena vallan keskittyminen Erdotinelle, mikä luonnollisesti oli se alkuperäinen tavoite. Näin näppärästi se kävi.

EDIT
Fiktio off: Pinnan alla on jännitteitä. Sen huomasi myös turistina lomakohteessa liikkuessaan jo muuan kesä sitten.
 
Minusta poliisien ja kaikkien muiden virkamiesten nippuun pistäminen ei vakauta valtiota, mutta avaa ovet esim ISISekselle tulla sisään julistamaan heidän omia oppejaan. Mitenköhän turkkilaisille sopisi jos kaikki media, vanhoja c-kasetteja myöden pistettäisiin bannaan?
 
ctg kirjoitti:
Minusta poliisien ja kaikkien muiden virkamiesten nippuun pistäminen ei vakauta valtiota, mutta avaa ovet esim ISISekselle tulla sisään julistamaan heidän omia oppejaan. Mitenköhän turkkilaisille sopisi jos kaikki media, vanhoja c-kasetteja myöden pistettäisiin bannaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Erdoganilla olisi ollut periaatteessa ihan hyvä sauma edetä myös siihen suuntaan, että olisi vakauttanut asemaansa ja vienyt Turkkia takaisin paremmalle tielle. Sitoutumista demokratiaan ja koko kansan presidenttiä kehiin ja sitä rataa.

Mutta ihan neuvostohenkiset puhdistukset, jotka selvästi on suunniteltu pitkälti etukäteen...linja on siis valittu, siitä ei pääse enää yli eikä ympäri.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top