Turvallisuuspoliittinen ympäristö elää

Wow. Tosin katsotaanpa vielä mitä oikeasti sanovat kun pohtivat sitä, että uudella jäsenellä olisi pienimuotoinen aktiivisesti kiistelty alue.
No nyt! (jos uutinen tosi). Ei mennyt vuosia eteisessä vuoroa odotellessa, kuten suomalaisia NATO:n kannattajia peloitellaan.

Odotellaan vielä hetki lisäuutisia. Sitten oma hakemus sisään samaan konkurssiin!
 
No nyt! (jos uutinen tosi). Ei mennyt vuosia eteisessä vuoroa odotellessa, kuten suomalaisia NATO:n kannattajia peloitellaan.

Odotellaan vielä hetki lisäuutisia. Sitten oma hakemus sisään samaan konkurssiin!
Ilmeisesti Ukrainassa ollaan otettu vähän tukevasti ennakkoa.
edit:

We reiterate the decision made at the 2008 Bucharest Summit that Ukraine will become a member of the Alliance with the Membership Action Plan (MAP) as an integral part of the process; we reaffirm all elements of that decision

 
Viimeksi muokattu:
Odotellaan vielä hetki lisäuutisia. Sitten oma hakemus sisään samaan konkurssiin!
Siinä vaiheessa, kun joku Ukraina tai Georgia liittyy Natoon, niin Suomen NATO kannattajat saa lyödä pyyhkeen kehään lopullisesti.

Nykyinenkin liittouma on jo Suomalaisille liikaa, niin saati sitten laajeneva liittouma. NATO on kuin avioliitto,niin myötä kuin vastoinkäymisissä.
Ja yleensä aviopuolison pitää olla houkutteleva kaikin puolin.
 
Siinä vaiheessa, kun joku Ukraina tai Georgia liittyy Natoon, niin Suomen NATO kannattajat saa lyödä pyyhkeen kehään lopullisesti.

Nykyinenkin liittouma on jo Suomalaisille liikaa, niin saati sitten laajeneva liittouma. NATO on kuin avioliitto,niin myötä kuin vastoinkäymisissä.
Ja yleensä aviopuolison pitää olla houkutteleva kaikin puolin.
On joku vissiin sinunkin kanssasi mennyt naimisiin?
 
On joku vissiin sinunkin kanssasi mennyt naimisiin?
No oletettavasti kumppani on pitänyt näkemästään.

Se nyt vain on niin että suurin osa Suomalaisista ei halua liittoutua jonku Ukrainan tai Georgian kanssa. Monelle yhdysvallatkin on liikaa.

Suomalaiset voi liittoutua jonkun tutun ja turvallisen kanssa ja ne löytyy joko pohjoismaista tai keskemmältä Eurooppaa.
Joku Eun sotilaallinen liittouma on mahdollista.

Tämä on onneksi semmoinen asia mikä nähdään tulevaisuudessa jos vain henki pihisee.

Oma arvaukseni on että viidentoista vuoden päästä Suomi ei ole Natossa. Jonkinlaista Eu viritystä voi olla.



Edit.
Lisätty mainita USAsta.
 
No oletettavasti kumppani on pitänyt näkemästään.

Se nyt vain on niin että suurin osa Suomalaisista ei halua liittoutua jonku Ukrainan tai Georgian kanssa.

Suomalaiset voi liittoutua jonkun tutun ja turvallisen kanssa ja ne löytyy joko pohjoismaista tai keskemmältä Eurooppaa.
Joku Eun sotilaallinen liittouma on mahdollista.

Tämä on onneksi semmoinen asia mikä nähdään tulevaisuudessa jos vain henki pihisee.

Oma arvaukseni on että viidentoista vuoden päästä Suomi ei ole Natossa. Jonkinlaista Eu viritystä voi olla.
Meillähän on jo sopparit usan ja brittien kanssa.
 
Suomalaiset voi liittoutua jonkun tutun ja turvallisen kanssa ja ne löytyy joko pohjoismaista tai keskemmältä Eurooppaa.
Joku Eun sotilaallinen liittouma on mahdollista.
Kuka selittäisi ihmisille, että jos on tarve löytää liittolainen naapurin bodaria vastaan, niin liittoutuminen 70v mummon tai 6v pikkulapsen kanssa ei ole hyvä idea siitäkään huolimatta vaikka nämä olisivat tuttuja ja henkilöinä mukavia? Sen sijaan liittoutuminen jonkun toisen bodarin kanssa on huomattavasti järkevämpi temppu siitäkin huolimatta vaikka tällä bodarilla olisi taustaa ikävistä jutuista.
 
No oletettavasti kumppani on pitänyt näkemästään.

Se nyt vain on niin että suurin osa Suomalaisista ei halua liittoutua jonku Ukrainan tai Georgian kanssa. Monelle yhdysvallatkin on liikaa.

Suomalaiset voi liittoutua jonkun tutun ja turvallisen kanssa ja ne löytyy joko pohjoismaista tai keskemmältä Eurooppaa.
Joku Eun sotilaallinen liittouma on mahdollista.

Tämä on onneksi semmoinen asia mikä nähdään tulevaisuudessa jos vain henki pihisee.

Oma arvaukseni on että viidentoista vuoden päästä Suomi ei ole Natossa. Jonkinlaista Eu viritystä voi olla.



Edit.
Lisätty mainita USAsta.
Tietääkseni sellaista globaalia puolustusliittoa ei ole, joka on keskittynyt pelkästään Suomen puolustamiseen. Liittyminen NATO:oon tarkoittaa liittoutumista länsimaiden kanssa. Jääminen NATO:n ulkopuolelle tarkoittaa, että ei haluta liittoutua länsimaiden kanssa. Jostain syystä jälkimmäinen ajatus on selvästi Suomessa voitolla.

Ei tosin puolustusvoimissa työskentelevien tai miesten osalta, jotka puolustuksen vastuun kantavat.
 
COIN menee Ranskassa roskiin niin että hutina käy. Tilalle tulee korkean intensiteetin näkymät.

Tästä oli jo keväämmällä juttua että Ranskan asevoimat alkavat treenata tosissaan konventionaalista sodankäyntiä. Baltiassahan on myös fransmanneja mukana tukemassa balttien puolustusta.

 
Kuka selittäisi ihmisille, että jos on tarve löytää liittolainen naapurin bodaria vastaan, niin liittoutuminen 70v mummon tai 6v pikkulapsen kanssa ei ole hyvä idea siitäkään huolimatta vaikka nämä olisivat tuttuja ja henkilöinä mukavia? Sen sijaan liittoutuminen jonkun toisen bodarin kanssa on huomattavasti järkevämpi temppu siitäkin huolimatta vaikka tällä bodarilla olisi taustaa ikävistä jutuista.

Saksa...?

(Sori, en malttanut olla laittamatta:))
 
NATO lisää Artikla 5:een avaruushyökkäykset.

Cyberhyökkäykset myös listalla.

 
Back
Top