notareal
Ylipäällikkö
Herätti huomiota että newsmax käyttää ryssäpropagandan "After Russia launched its ongoing Special Military Operation in the Donbas" termejäBasaarista saa myös huumeita:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Herätti huomiota että newsmax käyttää ryssäpropagandan "After Russia launched its ongoing Special Military Operation in the Donbas" termejäBasaarista saa myös huumeita:
Minusta tämä artikkeli oli niin hyvä yleiskatsaus menneeseen ja tulevaan maailmaan Ukrainan sodan liepeillä, että aiheensa puolesta sopivana välitän tähänkin lirpakkeeseen.Tuoretta turpo-luettavaa EVA:lta:
Itämerestä tuli Nato-järvi
Miltä maailma näyttää Venäjän Ukrainan-hyökkäyksen jälkeen, pohtii Center for European Policy Analysisin (CEPA) vanhempi neuvonantaja Edward Lucas.www.eva.fi
Hyviä artikkeleita, joita voi lukea yksitellen. Luin juuri Nato-jäsenyytemme ennakoineen Risto EJ Penttilän artikkelin Kolme imperiumiaMinusta tämä artikkeli oli niin hyvä yleiskatsaus menneeseen ja tulevaan maailmaan Ukrainan sodan liepeillä, että aiheensa puolesta sopivana välitän tähänkin lirpakkeeseen.
Tässä unohtuu nyt se, että siihen talouden pyörimiseen pitää löytyä jotain millä kauppaa tehdään. Pakotteet puree jo, ja Venäjältä alkaa loppumaan kiinnostava ostettava kesken - vaatekaupat tyhjiä ja elektroniikan tuontikin pykii kun ryöstävät Ukrainasta kaiken mikä piippaa. Autojen varaosien kanssa on ollut ongelmia jo kuukausia, öljynvaihto maksaa kymmenkertaisesti jos edes saa nykykoneisiin sopivia öljyjä, purkavat lentokoneitaan jotta edes osa saadaan pysymään ilmassa. Tärkeintä on saada tuo sota loppumaan esim. kansan vitutuksen kautta.Mitäs mieltä olette näistä ryssien viisumikielloista?
Itse en oikein lämpeä idealle. Tietysti vituttaahan se tunnetasolla, että rikkaat oligarkit tulee tänne bilettää, mutta samalla toi on kaikki rahaa pois Venäjän kuolevasta ekonomiasta, ja samalla tekee vaikeammaksi Putinin luoda lisäpropagandaa siitä miten kurjaa elämä lännessä on, jos kansa pääsee Lappeenrannan cittariin tuhlaamaan rahoja juustohamstrauksiinsa.
Tietysti näen tälle vasta-argumentitkin, että vaan rikkaat tänne muutenkin pääsis, ja ne rikkaat jotka ei ole jo maasta paenneet ovat niin lojalisteja, että mikään ei niiden mieltä muuta. Silti toi rahan virtaus ulospäin on oikea uhka Putinille.
Kylmässä sodassa Länsi- vs Itäsaksa jutuissa oli lännelle suuri moraalinen voitto se että länsi oli avoin, mutta kommarit piti omaa kansaansa väkisin sisällä.
Mielestäni tollaiseen asetelmaan tavoittelu olis se haluttava lopputulos. Ei että yritetään pitää ryssäturistit poissa täältä, vaan että Putin joutuu tilanteeseen, jossa joutuu pitää oman kansan sisällä.
Tällä tahdilla muutaman vuoden päästä kun pakoitteet kunnolla puree, ja nämä energiashokit heikkenee johtaen hinnanlaskuihin, niin aivan 100-varmasti Putin ottaa aseeksi jotain Berlininmuurin kaltaista nykyajassa. Ei ehkä fyysistä muuria rakenna, mutta vaikeuttaa ulosmenoa keksien ties mitä syitä.
Näen että jos länsi nyt jo kieltää venäläisten tänne tulon, niin toi helpottaa vain Putinin työtä tulevaisuudessa.
En ole varma mihen lankaan tämä postaus tarkalleen kuuluu, koska mahdollisia sopivia olisi muutama. Modet saa siunaukseni(vaikka eivät tarvitsisikaan) siirtämään viestin muualle jos ei sovi tänne, jos softateknologia sellaisen sallii.
Tuo on selkeästi komsii-komsaa - kysymys, eli molempiin suuntiin löytyy perusteita. Taloudellisia, inhimillisiä ja moraalisia.Mitäs mieltä olette näistä ryssien viisumikielloista?
miten ryssä voi vallitsevissa olosuhteissa mitenkään uhata Natoa vakavasti?
Saksan ei tarvitsisi panna tikkua ristiin kun olisi jo liian myöhäistä... Innokkaimmat olisivat jo laittaneet puikkoa putlerin perseeseen niin, että mitä niiden sakujen edes pitäisi tehdä?
Laitetaan tämä tänne eikä Nato Kyllä/Ei lankaan, koska turpo-ympäristömme tulee elämään ja muuttumaan Nato-jäsenyytemme myötä.
Mielenkiintoinen artikkeli ei sikäli missä kuvaa Suomen ja Ruotsin kyvykkyyksiä (ei sinällään mitään uutta), vaan siinä miten Suomen ja Ruotsin tulee reagoida Naton prosesesseihin ja yhteistyöhön.
Esimerkiksi
- mitä Puolustusvoimien kehittämisen painopistemuutoksia jäsenyys mahdollisesti Suomelle määrää
- miten vaikuttaa Pohjolan ja Suomen puolustussuunnitelmiin, miten tukikohdat ja/tai esikunnat, jne.
- pitäisikö Suomen/Suomeen perustaa maavoimien divisioonatasoinen kansainvälisen yhtymän komentokeskus ja kyvykkyys mahdollisia puolustussuunnitelman toteutustarpeita varten. Ruotsin vastaavasti ilmavoimien koordinointiin
- logistiikka, pitäisikö Suomen perustaa jo etukäteen varasto- ja majoituskyvykkyyttä vahvoille vahvistuksille. Pitäisikö lakkautetut varuskunnat tai osa niistä perustaa uudelleen tätä varten
- ja pitäisikö olla valmista materiaalivarastointia kuten Norjassa on. Suomihan on pullonperä tietyllä tapaa
- vaikka Suomi on "natoyhteensopiva", niin pitäisikö silti reserviämme laajasti kertauttaa "natospeksien" alla
- valmius, vyks-komppanioista vyks-pataljooniin
Lukusuositus, vaikka pitkä artikkeli onkin. En ollut itse osannut näin laajasti ajatella lainkaan.
Sweden and Finland are on their way to NATO membership. Here's what needs to happen next.
In response to Russia's unprovoked invasion of Ukraine, Finland and Sweden took the historic step of applying to join NATO. Both nations will bring modern capabilities that will help defend against malign actors. As Finland and Sweden's membership is forthcoming, Alliance leaders, NATO watchers...www.atlanticcouncil.org
Tuo artikkelin kirjoittaja ei selvästikkään nähnyt puuta metsässä; Eli harjoitusten tavoitteena on kuitenkin treenata sitä yksilöä ja yksikköä. Jos vedetään pataljoona- tai prikaatitasolla niin sitten siihen tulee aina sitä luppoaikaa kun odotellaan jotakin tapahtuvaksi.Suomessa kuulemma yli komppaniatason kokoisten harjoitusten järjestäminen on harvinaista. Onkohan näin, kuulemma Ruotsissa harjoitellaan useammin pataljoonatasolla.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ru...n-hukkaa/a1a4db45-33e6-4821-b94c-a7f2c281bf0dRuotsin puolustusministeri Peter Hultqvist (sd) katsoo, että operatiivinen suunnittelu uusien Nato-kumppaneiden kanssa on aloitettava heti. Hän tähdensi tarkoittavansa eritoten Itämeren-aluetta, Skandinaviaa ja Baltiaa.
”Toivon, että meistä tulee Naton jäseniä pikimmiten. Mitä pidempään odotamme, se on vain ajan hukkaa”, Hultqvist sanoo Suomen-vierailullaan.
Vastauskommentti myös tähän....Tärkeä asia miettäväksi on siinä kuinka ryssää vastaan on ylipäänsä tarkoitus puolustautua?
Tiedämme että ryssä pyrkii jo lähtökohtaisesti käymään hyökkäyssotaansa vihollisen maaperällä.
Pitääkö Suomen hyväksyä tämä lähtökohta ja näkemys?
- siis lähteä siitä että annetaan ryssän hyökätä ja tulla asevoimillaan ja asettua Suomen alueelle?
- puolustus aloitettaisiin vasta rajalta ja sitä jatkettaisiin omalla maaperällämme mahdollisimman edullisissa maastokohteissa jne. Kaikkialla siellä minne ryssä suvaitsee tulla ja asettua?
Olemme Ukrainassa nähneet käytännössä mihin tällainen sotiminen johtaa, varsinkin vihollisen valtaamilla alueilla ja siviilikohteissa.
NATO:n jäsenmaana meidän on harkittava uudelleen kuinka maatamme puolustetaan sotilaallisesti.
Hankimmeko jatkossa sellaista osaamista ja aseistusta jolla voimme pitää oman alueemme koskemattomana?
- siis puolustuskyvyn joka laadun ja aseistuksen osalta riittää kategorisesti estämään ryssän etenemisen Suomen ja tarvittaessa (yhdessä NATO:n kanssa) jopa koko Itämeren alueen maa-, merialueella ja ilmatilaan jne.
- hankimmeko jatkossa niin monipuolisen ja tuhovoimaisen aseistuksen (sekä osaamisen) jolla mikä tahansa ryssän hyökkäys kyetään torjumaan jo lähtökuoppiinsa.
- ylläpitää sellaista ohjuskalustoa jolla määrän ohella etävaikutus riittää ainakin yhtä pitkälle kuin ryssällä.
- hankkia sellainen (ilma)torjuntakaluston joka estää ja torjuu suurella %:lla ryssän ohjushyökkäykset Suomen alueelle. NATO-jäsenyyden puitteissa koko Itämeren alueella (ml. Suomenlahti jne.)
- sekä niin tehokas merialueen puolustuskyky jolla esteään ryssän sota-alusten liikkeet mm. Suomenlahdella.
Samalla kun ryssä tuhoaa omaa kapasiteettiaan Ukrainassa, Suomella ja NATO:lla on tilaisuus seuraavien 10-30 vuoden aikana uusia maanpuolustusta ja sotilaallista toimintakykyä koko Pohjois-Euroopassa. Jatkossa se on mahdollista tehdä sopivilta osin yhdessa NATO-kumppaniemme sekä erityisesti Pohjoismaiden sekä Baltian kanssa kokonaisvaltaisesti.
- osittain tämä valmistautuminen on jo aloitettu, Suomi uusii ilmavoimiensa kalustoa. Yhdessä muiden Pohjoismaisten NATO-kumppaniemme kanssa se on laadultaan ja määrältään varmasti vertailukelpoinen ryssän vastaavaan nähden.
Tuossa nyt lyhyesti jonkinlaista ajatusvirtaa...ammattilaiset osaavat varmasti hahmottaa koko "puolustuskuvion" paljon paremmin.
heinrich:
"Jatkossa" tarkoittaa että meidän pitää, monen muun tarpeen ohella, hankkia tulevaisuudessa sellaista aseistusta jota meillä ei vielä tällä hetkellä ole riittävästi..siis erityisesti monipuolista ohjus- jne kalustoa."Jatkossa", miksei "ylläpidetään"?