Turvallisuuspoliittinen ympäristö elää

johan6 kirjoitti:
meidän pitää hankkia tulevaisuudessa sellaista aseistusta jota meillä ei vielä tällä hetkellä ole riittävästi..siis erityisesti monipuolista ohjus- jne kalustoa.
johan6 kirjoitti:
- ilmatorjuntaan kaiken kattavasti..etävaikutteista, ilma-, maa- ja merimaaleihin tarkoitettuja jne.
- toisekseen myös vihollisen tuki kalustoon tutkiin, elson jne. tuhoamiseen ohjautuvaa etävaikutteista ohjuksia
- myös uusimpia droneja jne.
Ja paljon muutakin mitä en maallikkona osaa sen tarkemmin määritellä..
Klikkaa laajentaaksesi...
Klikkaa laajentaaksesi...

Oleellista kaiketi on hankkia sellaista torjuntakalustoa ja kyvykkyyttä jonka ulottuvuus on sinne mistä mahdollisen vihollisen hyökkäysaseet toimivat.
Jos siis joku kuvittelee sotaa käytävän vain Suomen maaperällä, on sellainen käsitys voitava näillä kyvykkyyksillä osoittaa vääräksi.

Tarkoitan että jos vihollinen raketoi suomalaista suurkapunkia, niin melkoisen varmasti lähtee raketteja takaisin vastaavanlaiseen suurkaupunkiin. ..... siinä ohessa kun niihin rakettiasemiinkin isketään.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Oleellista kaiketi on hankkia sellaista torjuntakalustoa ja kyvykkyyttä jonka ulottuvuus on sinne mistä mahdollisen vihollisen hyökkäysaseet toimivat.
Jos siis joku kuvittelee sotaa käytävän vain Suomen maaperällä, on sellainen käsitys voitava näillä kyvykkyyksillä osoittaa vääräksi.

Tarkoitan että jos vihollinen raketoi suomalaista suurkapunkia, niin melkoisen varmasti lähtee raketteja takaisin vastaavanlaiseen suurkaupunkiin. ..... siinä ohessa kun niihin rakettiasemiinkin isketään.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siitä olen täysin samaa mieltä, että vihollisen tuliasemiin tulee kyetä iskemään silloinkin, kun ne operoivat vihollisvaltion omalta maaperältä käsin. Kostoiskut siviilikohteisiin eivät sen sijaan ole mielestäni oikea tapa toimia. Eiköhän nekin raketit ja ohjukset kannata säästää vihollisen sotavoiman kurmoottamiseen. Näin on Ukraina tehnyt ja se on yksi syy siihen, että sen puolustustaistelulla on näinkin laaja kansainvälinen tuki.

Toki vihulainen kannattaa pitää tietoisena siitä, että teknisesti kykenemme vaikuttamaan monenlaisiin kohteisiin. Muistetaan kuitenkin. että itänaapurin (ihan vaan esimerkkinä..) sodanjohtoa ei oikein taida siviiliväestön kärsimysten minimoiminen kiinnostaa - ei edes oman maansa kansalaisten. Mitään myönnytyksiä vastapuolelta asutuskeskuksiin iskemällä ei siis välttämättä olisi odotettavissa.

Toki kaikkea hyökkääjän armeijaa palvelevaa infraa voidaan tarvittessa tuhota surutta. Se onkin sitten jo eri asia.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Puola - nyt on melkoinen vauhti:
www.mtvuutiset.fi

Puolalta yllätysveto suunnitelmiinsa: Ostaakin moninkertaisen määrän Apache-taisteluhelikoptereita

Puolan nyt hankkima AH-64E on helikopterin kuudes kehitysversio. Se kykenee kantamaan 16 Hellfire-panssarintorjuntaohjusta.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja Ukraina saa melkoisen boostin länsiaseiden käyttöön. Tuli Putin luoneeksi melko vahvan sotilaallisen voiman Eurooppaan, unohtamatta Suomea ja Ruotsia. Saattavat muutkin vähän terästäytyä.
 
johan6 kirjoitti:
Ukrainasta tulee samalla kaikkien eurooppalaisten ystävä.
- venäjä ei tule enää koskaan hyökkäämään Ukrainaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta. Ukraina on toimillaan lunastanut paikkansa Euroopan puolustajana. On nopeammin Naton jäsen kuin EU:n jäsen.

johan6 kirjoitti:
- varmasti ottanee aikansa että Ukraina nousee ehdokkuusasemasta EU:n jäsenmaaksi, mutta pitäisin täysin mahdollisena että Ukraina kelpuutetaan NATO:n jäseneksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten edellä totesin, ehkä ensin Nato.
Samalla herää kysymys, kuinka ulkopuoliseksi Turkki lopulta haluaa ajaa itsensä? Turkki joutuu miettimään. Ukrainalle löytyy lähivuosina paljon kavereita.
.
 
OXPAHA kirjoitti:
Venäjän suorituskyvyn palauttamisesta maallikon arvaus: ei meidän elinaikanamme. Heidän aseensa ovat pysyvästi jäljessä länsimaisista, niiden uskottavuus täysin mennyt.
Venäjä voi palauttaa itselleen jonkinlaisen uskottavan puolustuskyvyn, joutuen kuitenkin aina vain enemmän nojautumaan ydinuhkaan. Suurta hyökkäysarmeijaa ei koota vuosikymmeniin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mihin ryssät edes tarvitsevat "suorituskykyä" ? Oikeesti ?
Tämän sodan jälkeen sopisi ryssänmassa aloittaa ajattelu. Hyvä jos huomaavat että kansainvälisellä foorumilla käytöstavat ovat tärkeämpää kuin naapureiden uhkaaminen ja tappaminen.

.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Mihin ryssät edes tarvitsevat "suorituskykyä" ? Oikeesti ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän tuntuu siltä, tämä viimeisin perseily Ukrainassa huomioon ottaen, että tulevat oikeasti tarvitsemaan suorituskykyä eri puolilla valtakuntaa.

Lännessä veren makuun päässyt Ukraina ja hampaisiin saakka aseistautuva Puola. Idässä aikeitaan peittelevä Kiina. Etelässä painetta muslimimaista. Olisi ehkä kannattanut vähän miettiä, ennen kuin lähti Euroopan suuntaan kaivamaan verta nenästään.
 
Onhan tässä sellainenkin ikävä kehityskulku mahdollinen - siis Venäjän heikkenemisen ja sotilaallisen konkurssin sijaan - että Venäjän hallinto muuttuu ja kiristää otettaan. Venäjä sulkeutuu ja kääntyy yhä enemmän sisäänpäin. Venäjä kerää kyvykkyyttä ja paineistaa kattilaansa. Tähän menee aikaa mutta kymmen vuotta saattaa riittää. Ja vaikka tekninen kyvykkyys jää jälkeen niin saako maa asevelvollisten armeijan uudistettua, kasaan ja aseistettua.

Tässä suhteessa hampaisiinsa asti aseistuva Puola voi olla oikeassa. Ja vaikkapa Suomi ei ehdi tähän varustautumiseen mukaan jos tilauksia ja tuotantoa ei käynnistetä nyt.
 
Heikkiv kirjoitti:
YK:n funktio - jotenkin isommassa kuvassa YK ei tee oikeita asioita. Toki YK on hampaaton myös sen takia, että Venäjällä on se veto-oikeus joka asiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ryssä toimet Ukrainassa kansalaisten tappamisessa ja kiduttamisessa ei noudata minkäänlaista YK:nkin antamaa ihmissuojelun periaatetta. Ryssä tekee asioita jotka ovat täysin YK periaatteita vastaan.
Tää on aivan katastrofaalinen häirikkö.

En voi ymmärtää kuinka muut valtiot edelleen perustelevat YK päätöksiä niin, että ei voi tehdä päätöksiä koska ryssällä on veto-oikeus? - Mitä sitten?
Ei se nyt saatana mitä tahansa voi maapallolla tehdä sillä verukkeella, että "kato kun mulla on toi veto-oikeus, niin panempa paskaksi mitä lystään ...heh...heh..."

Muut maat voivat toki tehdä sellaisia päätöksiä jotka noudattavat YK:n ihmisoikeuksien linjaa ja jättää ryssän nurkaan imemään peukaloaan. Vaikka ryssällä on 'veto-oikeus' niin onko muiden edes tarpeen sitä kuunnella asiassa jossa oikeuden haltija itse rikkoo kaikkia sovittuja sääntöjä. Minusta ei tarvitse. Muilla mailla on kuitenkin oikeus jättää ryssää kuuntelematta ja on oikeus suojella kaveriaan.

Kyse on enemmänkin siitä onko muilla mailla palleja selkeämmin asettua ryssä vastaan kansanmurhassa?
Mun mielestäni me elämme nyt aikaa jolloin ryssän kanssa on vaan selvitettävä välit. Mitään muuta vaihtoehtoa tuon terroristivaltion kanssa ei ole tehtävissä.

Tämän viestin saa välittää suomalaisille YK virkamiehille edelleen toimitettavaksi oikeaan foorumiin. Vinkki on ilmainen.

.
 
Suojelupoliisin tiedotustilaisuus turvallisuusympäristömme muutoksista, mm:

www.iltalehti.fi

Seuraa suorana: Venäjä on toteuttanut salamurhia ja niiden yrityksiä EU-maissa – Supo vahvistaa uhan olemassaolon

Venäjä on yrittänyt murtautua järjestelmiin, joissa on tietoa Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta päätöksenteosta.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Nosto. Kas vain, tästähän TP Niinistö mm. pillastui täysin muutama vuosi sitten kun yhdessä skenaariossa tohdittiin epäillä Venäjää likaisesta pelistä. Toivottavasti tämä suomettuminen lopultakin takana. Lähihistoriaa aina 1970-luvulle asti soisi perattavan ja kunnolla.
Venäjä on Pelttarin mukaan toteuttanut viimeisen kymmenen vuoden aikana EU-maiden alueella salamurhia ja niiden yrityksiä.

– Lähimpänä Ruotsissa, hän huomauttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mitkä ovat terveisenne Kremliin, siellä on puhuttu Katariina Suuren rajoista 1700-luvun lopulta?

– Niin, historia on historia ja se on eletty.

Eihän historia toistu?

– Aika harvoin ylipäätään sellaisenaan ja meidän kohdallamme tietysti näissä ulottuvuuksissa ei alkuunkaan.

Eli pidämme puolemme?

– Eikös tuo ole retorinen kysymys, jonka vastaus on varmasti ihan selvä.

Niinistö hymyilee ja kiteyttää päättäväisesti Suomen valtionjohdon ja suomalaisten asenteen.

– No, totta kai.

8146e6d4-e5e9-493a-a23d-66e5ab1275cd

www.iltalehti.fi

Niinistö vastaa Putinin uhoon Katariina Suuren rajoista: ”Historia ei toistu meidän kohdallamme alkuunkaan”

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö vannoo, että Suomi pitää puolensa eikä anna historian toistua – puhuttiin Kremlissä mitä tahansa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top