SK ruotii. Onhan se totta, että yliturvallistamista tapahtuu samalla kun kiinnitetään tarpeellisiin asioihin huomiota.
”Kansallinen yhtenäisyys on niin pakotettua, ettei kukaan oikein uskalla sanoa mitään poikkipuolista”, sanoo tukija.
suomenkuvalehti.fi
Artikkelissa on alussa hyviäkin pointteja liittyen Suomi-venäjä-seuraan, mutta myöhemmässä osiossa taustalta maistuu jotenkin juurikin vähättelevä, tai siihen pyrkivä asenne sotilaallista ja raja- turvallisuutta kohtaan. Kotilainen/toimittaja myös niputtaa nämä vahvasti yhteen, mikä tavallaan ehkä on sopivaa, mutta eivät ne kuitenkaan ole sama organisaatio.
Mielestäni asioita turvallistetaan koska niiden turvallisuusaspekteissa on puutteita. Rajaturvallisuus on selvästi maallikon silmiin puutteellista ilman venäläisten yhteistyötä, joten tietysti sitä tulee omalta osin parantaa.
”Aika heikoiltahan se kestokyky näyttää, jos muutama sata turvapaikanhakijaa rajalla on tällainen ongelma”, Harjuniemi sanoo.
No niinhän se on tällä hetkellä juuri itärajan ja massamaisen turvapaikanhaun osalta. Nuo muutama sata ovat luultavasti esimakua ja tiedustelutietoa jostain uhasta on.
Oikeuskansleri Pöystin arvostelu on myös Kotilaiselta mielestäni väärin. Jos korkea-arvoinen lainvartija on todennut tiedustelutiedon riittävän oikeuskäsittelyn kestäväksi perusteluksi niin tämän pitäisi riittää julkisesti. Suljetussa raastuvassa tätä voidaan ymmärtääkseni tarkastella, mutta ei tiedustelutietoa tule levitellä, vaikka en kiistä, että mieluusti itsekin niitä lukisin puhtaasta mielenkiinnosta. Sekin tiedustelutieto on voinut tulla lähteistä, mitä ei haluta paljastaa, tai tullut liittolaisten lähteistä. Mitä asiaa kritisoimalla yritetään? Lakipolku on aina olemassa Kotilaisen penäämää arviontia varten.
Noora Kotilainen on kuullut monesti sanan realismi. "Let me tell you about reality", hänen tutkijakollegalleen sanottiin kansainvälisessä konferenssissa. Ei sentään lisätty perään girl, ei tarvinnut.
Naisiin kohdistuvaa vähättelyä en väheksy, mutta tässä tuo kollegansa kokemuksen nosto artikkeliin tuntuu vain irralliselta keinolta pönkittää osittain tyngäksi jäävää asiaa. Realismin puutetta esiintyy ihan sukuelimiin katsomatta.
”Jos me olemme valmiita heittämään kaikki arvomme kaivoon heti, kun Putin työntää pari pyöräilijää rajan yli, mikä meidän arvomme on?”
Mielipidemittausten mukaan kyllä enemmistö suomalaisista kohauttaa olkia turvapaikanhakuoikeudelle suomeen kaukaisista maista tuleville, kun haluavat kansallista turvallisuutta. Keskustelua toisaalta käydään myös joka vaaleissa. Ihmiset äänestävät arvojensa pohjalta.
Avoin yhteiskunta on tärkeä, mutta luulisi Kotilaisen tajuavan, että kaikkeen sitä ei voi kuin utopiassa ulottaa. Jos hän kokee sähköpostin olevan yliluokiteltua, niin aina pystyy ottamaan PV:n palvelukeskuksen tiedonhallintayksikköön yhteyttä ja sieltä luulisi ohjattavan valvovalle vastuuhenkilölle, jolla on riittäviä natsoja keskustelemaan aineistosta, tai sen mahdollisesta yliluokittelemisesta.
Tiedonhallintayksikön johdon on huolehdittava tiedonhallinnan vastuiden määrittelemisestä, ohjeistuksesta, koulutuksista, asianmukaisista työvälineistä ja valvonnasta (TihL 4 §).
Suositus turvallisuusluokiteltavien asiakirjojen käsittelystä
Se mistä olen samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa on liiallisen vainoharhaisuuden välttämisen tarpeellisuus julkisessa keskustelussa. Aina pitää olla kanava julkisissa asioissa toisinajattelijoille. Asioista voi keskustella argumenttien voimin. Niinkuin tästäkin artikkelista.